Вопрос: США, Франция выражают явное желание сотрудничать с Индией в области мирного атома. Насколько сильны наши позиции? Насколько Индия заинтересована в России как в партнере в этой области?
С.В.Лавров: Следует сказать, что заинтересованность Индии к сотрудничеству с нами совершенно не снизилась, и сегодня во время переговоров с индийскими партнерами это было подтверждено со всей ясностью. Сотрудничество в данной области будет развиваться в самом широком масштабе.
Вопрос: Не считаете ли Вы, что сотрудничество США и Индии в сфере мирного атома может повлиять на российско-американские отношения и стать еще одним вопросом разногласий с американцами?
С.В.Лавров: Необходимо начать с того, что это произошло не внезапно. Решения, которые были приняты в МАГАТЭ и в клубе ядерных поставщиков, готовились давно. Россия была одним из главных сторонников принятия таких решений. Более того, мы активно разъясняли сомневавшимся странам, что здесь опасаться нечего. Индия за всю историю обладания ядерными технологиями ни разу не сделала ничего, что заставило бы усомниться в ее абсолютной надежности в плане нераспространения ядерных технологий.
Не имеется ни одного факта, ни одного подозрения в отношении того, что эти технологии утекают из Индии. Индия же в свою очередь согласилась выполнять те требования, которые выдвигало МАГАТЭ и поддерживала Россия, заключавшиеся в необходимости четко разделить военную ядерную программу и гражданскую ядерную программу, а также в том, чтобы поставить гражданскую программу под полный контроль МАГАТЭ. Теперь, когда это произошло, стали возможны те решения, о которых мы говорили - решения, которые снимают любые ограничения на сотрудничество с Индией в сфере мирного развития ядерной энергетики. Здесь позиции России, США и Франции при рассмотрении данного вопроса в МАГАТЭ и в группе ядерных поставщиков абсолютно совпадали именно потому, что у Индии безупречная репутация в плане соблюдения режима нераспространения ядерного оружия и ядерных технологий.
Мне не понятно, какое здесь может быть поле для конфронтации. Если же речь идет о конкуренции, то она естественно будет, как и в любой другой экономической, а тем более высокотехнологичной сфере. Мы к этой конкуренции полностью готовы, и сегодня индийские руководители - и Премьер-министр, и Министр иностранных дел - специально подчеркнули, что они никогда не принесут отношения с Россией, а это отношения стратегического партнерства, в жертву конъюнктурным соображениям и что они никогда не будут играть на них. Наши предложения по многим направлениям сотрудничества с Индией конкурентоспособны, и я убежден, что это сотрудничество будет только развиваться.
Вопрос: Скажите, известно ли, чем завершится Год России в Индии?
С.В.Лавров: Торжественная церемония завершения Года России в Индии планируется в рамках визита Президента Российской Федерации Д.А.Медведева в Индию, и по этому случаю наши индийские коллеги вместе со своими российскими партнерами, наверняка, готовят красочные мероприятия.
Вопрос: Правда ли, что в скором времени М.Каддафи может посетить Россию? Если да, то когда и каковы цели этого визита?
С.В.Лавров: Такой визит планируется. Окончательные сроки по договоренности сторон вскоре будут объявлены. Что касается целей, то, как и у любого визита, это развитие двусторонних отношений и обмен мнениями по представляющим взаимный интерес региональным и международным делам.
Вопрос: Обсуждали ли вы с индийскими коллегами международный финансовый кризис в контексте предложения о проведении встречи в США по преодолению последствий этого кризиса?
С.В.Лавров: Данные предложения обсуждались, обсуждалась и общая ситуация на мировых финансовых рынках, ее влияние на Россию и на Индию. Было выявлено немало схожих позиций относительно того, какие последствия испытывают финансовые и банковские системы обеих стран, в том числе и с точки зрения их влияния на темпы роста и инфляцию. Как в нашем случае, так и в случае с Индией главные проблемы вызваны тем, что западные участники фондовых рынков предпочитают выводить свои средства, учитывая нехватку ликвидности. Но и в Российской Федерации, и в Индии принимаются меры для того, чтобы не допустить чрезмерных последствий вывода капиталов. И у нас было общее ощущение, что эти меры дадут результат. Что касается необходимости международных встреч, то наши позиции здесь близки. Такая встреча, несомненно, возможна и будет полезной. Мы поддерживаем целесообразность участия во встрече ведущих экономик мира, а это страны "восьмерки", в то же время считаем, что в них должны участвовать и ведущие страны развивающегося мира. Безусловно, в их числе и Индия.
Такие встречи должны тщательно готовиться с тем, чтобы сигнал, который будет послан участниками, оказывал стабилизирующее влияние на рынок. Наши индийские коллеги, например, убеждены, что должна быть договоренность о реальной реформе международной валютно-финансовой системы, включая реформу Международного валютного фонда с тем, чтобы мониторинговые и контрольные механизмы, которые существовали до сих пор, прежде всего, для контроля за финансовой дисциплиной развивающихся стран распространялись бы и на ведущие мировые финансовые центры, включая Соединенные Штаты и другие западные страны. Поскольку в настоящее время в качестве возможного срока такой встречи называется конец ноября, считаю, что экспертам потенциальных стран-участниц вполне по силам за оставшееся время подготовить такие решения, которые будут помогать стабилизировать ситуацию и создавать предохранители с тем, чтобы подобное не повторялось в будущем.
Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать, на наш взгляд, исключительно российскую инициативу по включению Индии в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН?
С.В.Лавров: В данном случае это не российская инициатива, а решение самой Индии, прежде всего. Мы активно поддерживаем это желание, поскольку сегодня становится ясно, что Совет Безопасности уже не отражает существующие в мире реалии.
Количество государств членов ООН значительно возросло. Появились центры экономического роста и, соответственно, политического влияния в мире, без которых реально решать вопросы поддержания международного мира и безопасности не просто. Поэтому и возникло в начале 90-х годов движение за реформу Совета Безопасности ООН путем его расширения. Есть сторонники создания только дополнительных мест непостоянных членов, есть группа стран, и Индия в том числе, которые настаивают на обязательном создании новых постоянных мест. Есть страны, которые убеждены, как и Российская Федерация, что искать решения нужно на основе самого широкого согласия, потому что попытка поставить на голосование такого рода вопросы может расколоть страны члены ООН, и в итоге, даже если решение и пройдет, легитимность Совета Безопасности в глазах меньшинства снизится. Среди этого меньшинства весьма уважаемые, авторитетные страны, так называемые "средние державы", которые активно поддерживают ООН в финансовом плане, в сфере законотворчества, проведения гуманитарных акций. Игнорировать их мнение было бы неправильно. Мы считаем, что нужно искать, как я уже сказал, широкое согласие. Мы признаем, что Индия так же, как и Германия, и Бразилия, и одна из крупных стран Африки обязательно должны быть представлены в расширенном составе Совета Безопасности. Индия в этой группе претендентов абсолютно естественный кандидат, и здесь ни у кого вопросов не возникает. Вопрос в том, что необходимо найти такую формулу, которая позволила бы этим странам реализовать свой возросший потенциал через постоянное участие в Совете Безопасности и которая одновременно не оттолкнула бы значительную группу государств, пока выступающих в принципе против создания новых постоянных мест. Вопрос не простой, он сопряжен с соображениями государственного престижа, однако компромиссы вполне возможны.
Не так давно Германия неофициально продвигала компромиссную формулу, согласно которой группа стран претендентов на постоянные места может в качестве временной, переходной меры избираться на длительный период, скажем 10 лет, с правом немедленного переизбрания, что по сути дела создает возможность для постоянного членства в Совете Безопасности. Отдельно стоит вопрос о праве вето для новых членов, поскольку право вето нынешних членов на нынешнем этапе не подвергается сомнению. Очевидно, что поиск идет. Разные страны выдвигают компромиссные предложения, и Россия активно поддерживает именно вот такую нацеленность на поиск компромисса, который позволит выйти на широкое согласие.
Вопрос: Между иракским правительством и США до сих не достигнуто соглашения о присутствии американских войск на территории Ирака. Если этот договор не будет подписан до конца года, потребуется внести в СБ ООН новый проект резолюции. Если это произойдет, будет ли Россия голосовать за присутствие войск в Ираке?
С.В.Лавров: Что касается резолюции в Совете Безопасности, то это вопрос не Соединенных Штатов, а Ирака. На его территории находятся иностранные вооруженные силы по мандату Совета Безопасности ООН. Если правительство Ирака попросит продлить мандат этих вооруженных сил, повторяю, не Соединенные Штаты, а правительство Ирака, Россия, конечно же, это поддержит.
Мы убеждены, что на данном этапе было бы неправильно вести речь о полном и немедленном выводе из Ирака всех иностранных войск до конца года. На данном этапе принципиально важно определить временные параметры начала такого вывода, и, насколько я понимаю, иракское правительство в данный момент занимает именно такую позицию в переговорах с Соединенными Штатами. Обсуждается 2011 год, обсуждаются другие аспекты, и мы абсолютно поддерживаем иракское правительство на этих переговорах в том, что касается необходимости обеспечения суверенитета Ирака на его территории. Это касается и того, под чью юрисдикцию подпадают на территории Ирака иностранные вооруженные силы. Ваш вопрос, как я понимаю, связан с тем, что некоторое время назад стали распространяться слухи, что если Ирак не договорится с Соединенными Штатами до конца года, то Россия применит право вето в Совете Безопасности и не позволит продлить нынешнее присутствие после 31 декабря. Подобные измышления нашептывались на ухо иракцам, которые проинформировали нас об этом и спросили, соответствует ли это действительности. Мы заверили их, что это не так, и затем заявили об это публично. Это провокация, которая направлена на то, чтобы выкрутить иракскому руководству руки и заставить его пойти на подписание такого двустороннего соглашения, которое, по существу, игнорировало бы законные требования Ирака добиться нужной юрисдикции над иностранными войсками. Мы поддержим обращение Ирака в Совет Безопасности ООН, если иракское правительство попросит продлить мандат нынешнего международного присутствия в своей стране.
Вопрос: Недавно проходила информация о том, что Пакистану остался чуть ли не месяц до дефолта и ситуация там критическая. Обсуждалась ли тема Пакистана или международной конференции, которая необходима странам региона, чтобы выйти из этой ситуации?
С.В.Лавров: Пакистан не единственная страна, в отношении которой имеются опасения дефолта. В этой связи упоминались и страны Восточной Европы. Что касается Пакистана и Афганистана, то сегодня в отношении этих стран мы в принципиальном плане сверили часы с моим индийским коллегой П.Мукерджи. Но для того, чтобы осуществить подробный анализ ситуации, мы условились провести в ближайшие две-три недели специальную встречу двусторонней рабочей группы по борьбе с терроризмом, поскольку нынешняя обстановка в Афганистане и Пакистане во многом вызывает обеспокоенность подъемом террористических элементов и активизацией наркобаронов. Естественно, финансовые аспекты положения этих странах было бы более целесообразным обсуждать министрам финансов.
Вопрос: Ближневосточная тематика в последнее время отошла на второй план, однако недавно Сирия и Ливан договорились об установлении дипотношений. Необходимо ли в ближайшее время проводить Московскую встречу по Ближнему Востоку?
С.В.Лавров: В Нью-Йорке мы договорились, что проведение такой встречи было бы целесообразно весной следующего года. В том, что касается попыток вновь подступиться к различным аспектам ближневосточной тематики, "квартет" на встрече в сентябре в Нью-Йорке также договорился провести еще в этом году встречу на министерском уровне с участием представителей Израиля и Палестины с подключением контактной группы Лиги арабских государств. Сроки такого совещания пока еще не согласованы, но они обсуждаются. Слишком много мероприятий, чтобы найти удобные для всех даты. Это непросто, но мы стараемся. Было бы естественным, чтобы встреча прошла в ближневосточном регионе. В настоящее время разговор идет о том, чтобы провести эту встречу в первой половине ноября.
Вопрос: В ближайшее время будет проведен тендер на поставку 120 истребителей для индийских ВВС. Каковы шансы РФ выиграть этот тендер и готова ли Россия пойти на условия индийской стороны, в частности, предоставить ей лицензии на производство таких истребителей?
С.В.Лавров: Тендер есть тендер. Лицензиями мы тоже торгуем. Для этого есть специальные структуры, которые определяют тот вид изделий, на который лицензия может передаваться. Это не исключено, но должно быть предметом обсуждения в каждом конкретном случае.
Что касается тендера, то Россия будет участвовать в нем. Надеемся, что в честной, конкурентной борьбе победит сильнейший.
Вопрос: Появилась информация, что ВМФ Индии направил в Аденский залив часть кораблей для защиты своих судов от пиратов. Вы недавно также предлагали создать некую структуру в регионе для борьбы с пиратством. Что теперь с этой идеей?
С.В.Лавров: Поскольку в настоящее время многие страны направляют в этот регион свои корабли, причем с одной и той же заявленной целью, то в этой ситуации было бы целесообразным координировать их действия, начав хотя бы с обмена информацией. Если это возможно, то было бы желательно договориться о согласовании действий по недопущению такого беспредела, который там творят пираты.
Вопрос: Хотелось бы уточнить. На днях вы сказали о том, что Россия поддержала идею Николя Саркози о проведении саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в следующем году и что мы готовы его провести. Имелось в виду именно проведение саммита на нашей территории или просто участие в нем?
С.В.Лавров: Я не говорил, что следует провести саммит ОБСЕ в следующем году. Я слышал, что президент Франции Н.Саркози, комментируя ситуацию в сфере безопасности в евроатлантическом регионе и предложение президента Д.А.Медведева начать разработку нового договора о безопасности в евроатлантическом пространстве от Владивостока до Ванкувера, выступил с предложением провести саммит ОБСЕ в будущем году. Саммиты следует проводить, когда имеется представление, к каким результатам они могут привести. Просто так собираться, не понимая, каков может быть результат, нецелесообразно. На предстоящих до конца года мероприятиях как двусторонних, так и в контексте подготовки Совета министров иностранных дел ОБСЕ, все наши собеседники намерены уделить этой теме повышенное внимание. Мы конкретизируем свою инициативу. В частности, конкретно говорил об этом президент Д.А.Медведев в выступлении в Эвиане. До конца этого месяца состоится первый раунд многосторонних консультаций в формате рганизации Договора о коллективной безопасности(ОДКБ), запланированы еще и дополнительные встречи. Посмотрим, насколько эта тема будет проработана к началу декабря, когда в Хельсинки соберется СМИД ОБСЕ.
Вопрос: Россия намерена повышать в ближайшие годы военный бюджет. Как это может восприниматься другими странами?
С.В.Лавров: Тот факт, что сегодня наше государство имеет возможность относиться к российской армии, как она того заслуживает, вселяет в нас гордость и уверенность в том, что наша безопасность будет надежно обеспечена. Думаю, что и всему остальному миру такое развитие ситуации должно вселять спокойствие.
Известно, что все последние десятилетия после Второй мировой войны стратегическая стабильность обеспечивалась паритетом. В последние несколько лет этот паритет, особенно после распада Советского Союза, был подорван и продолжает нарушаться действиями отдельных стран, в том числе США, в частности, когда они вышли из Договора о противоракетной обороне (ПРО), а потом приступили к созданию глобальной ПРО. Паритет также подрывался, когда в нарушение всех обещаний происходило расширение НАТО. И таким уж совсем прорвавшимся гнойником отсутствия паритета - вернее линии на подрыв паритета - стало нападение Грузии на Южную Осетию с использованием того оружия, которое туда поставлялось в значительно больших объемах, чем реальные потребности Грузии в сфере обороны. Этот эпизод в новейшей истории показал, что наши граждане, наши миротворцы, которые несут службу в соответствии со своими международными обязательствами, отнюдь не гарантированы от провокаций. На такие провокации нужно реагировать самым современным и высокоточным оружием, которое может максимально эффективно обеспечивать выполнение поставленных задач, не создавая каких-либо угроз для мирного населения. Так что с какой стороны ни посмотри - с геополитической или сугубо прагматической - наши планы по дальнейшей реформе российских вооруженных сил - это очень здоровое развитие.
Вопрос: Прошла информация, что в ноябре состоятся консультации по СНВ-1. Как бы Вы могли это прокомментировать?
С.В.Лавров: После того, как в апреле нынешнего года на саммите в Сочи в декларации президентов России и США было зафиксировано обязательство обеих сторон добиваться заключения договоренностей, которые придут на смену договору СНВ-1, срок действия которого истекает в декабре текущего года, особого развития событий на этом направлении не было. Некоторое оживление произошло где-то в начале осени, когда американская сторона предложила нам провести встречу по этой проблеме и пообещала к ней подготовить свои конкретные предложения относительно того, как видится ей новый договор. Мы выразили удовлетворение тем, что американская сторона, наконец-то, подала соответствующий сигнал, и проинформировали американских партнеров, что как только поступят от них конкретные предложения, будем готовы через 10-12 дней провести с ними встречу.
Вопрос: В последние дни появилась информация, что Чехия разрешила допустить российских специалистов на объекты ПРО. Как Вы это оцениваете?
С.В.Лавров: Слышал высказывания чешских представителей, что они готовы обсуждать присутствие российских специалистов на американском радаре на своей территории, но только не на постоянной основе. Это позиция не нова. Это по-существу перепев того, что уже имело место в конце прошлого года, когда после встречи "2+2" в Москве, в ходе которой министр обороны США заявил, что будет предоставлен не просто постоянный доступ, а постоянное присутствие наших офицеров на обоих объектах. Кроме того, было заявлено, что российским специалистам будут гарантированы средства технического контроля за ситуацией на этих объектах.
Мы попросили изложить предложения на бумаге, но получили нечто совсем иное. Надо сказать, что идея постоянного присутствия и постоянного контроля как физического, так и технологического приветствовалась нами и могла бы смягчить наши озабоченности по поводу целей создания и характера функционирования третьего позиционного района. Потом американцы стали говорить, что мы, мол, "за", но нужно договариваться с Чехией и Польшей, а Чехия и Польша не хотят, чтобы вы там присутствовали постоянно, что они готовы лишь на разовые посещения. Потом пошла речь о требовании Чехии и Польше к российской стороне о предоставлении некоей взаимности, хотя непонятно, что имелось в виду.
Непостоянное присутствие, то есть разовые посещения, ничего не меняет. Оно лишь усиливает наши подозрения. Раз не хотят, чтобы наши офицеры присутствовали там постоянно, то, получается, есть или будет, что скрывать. Это не добавляет транспарентности и доверия.
www.mid.ru
22-10-2008
