Председательствует Шувалов Ю.Е.
Шувалов Ю.Е. Уважаемые коллеги, я приветствую всех вас и предлагаю начать наше заседание.
На нашей встрече последней Борис Вячеславович Грызлов сказал, что нужно форсировать издательскую деятельность ЦСКП с тем, чтобы материалы, которые мы публиковали, имели прямое отношение к партии "Единая Россия". Мы вступили в предвыборный год, и ЦСКП будет востребован. В частности, Геннадий Васильевич Кулик написал собственную книгу, свое видение развития села, она будет издаваться под лейблом ЦСКП. Вот эту издательскую работу - прямую речь особенно знаковых людей партии - мы будем делать. Думаю, что и Андрей Константинович (Исаев - прим. ред.) , и Андрей Афанасьевич (Кокошин - прим. ред.), и Владимир Абдуалиевич (Васильев - прим. ред.) тоже могли такие работы подготовить, а мы представили бы эти материалы для электората, особенно того, кто заинтересован в тех направлениях, которые ведут руководители, знаковые фигуры нашей партии. Это первый вопрос - издательская деятельность Центра востребована.
Второй вопрос - продвижение идей и задач программы партии, решений съезда. Они получили свое отражение в решении президиума генерального совета, где ЦСКП совместно с комиссиями по пропаганде поручено подготовить и провести региональные форумы.
Я докладывал этот вопрос на президиуме генсовета и идея форумов заключается в том, чтобы провести мини-съезды в территориях. Основной девиз этих форумов - "Партия "Единая Россия": разработка программ территориального развития". Мы должны по итогам форумов создать рабочие группы по развитию территорий, синхронизировать эту работу с той, которая делается депутатами фракции на уровне федерации. Совмещение территориальных интересов с федеральными чрезвычайно важно и, безусловно, форумы могут внести большой вклад в эту работу.
Что является тоже интересным, - сейчас мы приступили к работе над трехлетним бюджетом, бюджетом трехлетнего плана, в который будет включаться бюджет каждого года, то есть 2008, 2009, 2010. Этот бюджет мы будем рассматривать в апреле месяце.
В партии создана группа, в которую тоже вошел я, и вошли руководители бюджетных комитетов верхней и нижней палаты. В общем, некая группа специалистов, которые очень рассчитывают на работу центра. В частности, люди, с которыми мы оппонировали, - Андрей Макаров. Он очень хотел принять участие в работе центра вместе с Андреем Викторовичем (Бурениным - прим. ред.) в том направлении, о котором мы говорили. Это связано и с тем, что в бюджете с планом на три года была заложена стратегия партии. Мы это сможем сделать только тогда, если наши партийные проекты, которые мы обсуждали на съезде, будут уже проектами, привязанными к бюджетному процессу.
Я не говорю, что это надо делать искусственно, но во многом предпосылки были к этому еще до принятия проектов. Поэтому этот вопрос можно было тоже обсуждать на форумах, когда мы будем говорить о тех или иных проектах, о специфике их реализации на территориях. Можно формировать группы, которые будут осознавать свое участие в этом вопросе - вопросе влияния на бюджет страны, не на бюджет расходов, а бюджет развития страны. Этот важный момент прошу тоже иметь в виду.
Сегодня мы пригласили руководителей межрегиональных координационных советов партии. Я считаю, это наиболее дееспособная структура с точки зрения развития партии, имеющая четкую, понятную идеологию. Там во многих советах созданы серьезные аналитические группы. Поэтому сотрудничество Центра социально-консервативной политики с МКС является тоже таким стратегическим. Я думаю, что наши заседания могут иметь постоянный совместный характер.
Сегодня мы проводим первое такое заседание. Хотелось бы обсудить доклады, которые мы готовим на региональные форумы. Эти доклады будут делать в первую очередь наши постоянные участники заседаний. Я бы хотел сейчас выработать некие единые подходы к этим выступлениям и дискуссиям, которые мы должны организовать на форумах.
Грызлов хотел бы тоже принимать участие в работе форумов. Думаю, что это будут и другие руководители партии, Володин и другие члены президиума генсовета. Поэтому сегодня я предлагаю провести не столько организационное совещание (мы со всеми МКС встретились отдельно, провели совещания), сколько идеологическое и выработать единые модельные подходы.
У нас мало времени, потому что много участников. Предлагаю первое слово предоставить Андрею Константиновичу по проекту "Достойный труд". Пожалуйста.
Исаев А.К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу, может быть, повториться для тех, кто уже в курсе этого дела. Много людей, которые участвовали в наших дискуссиях и которые работают активно в сфере социальной политики. Хочу также напомнить о том, что решением последнего нашего съезда, состоявшегося в Екатеринбурге, число проектов, которые выдвигает и будет отстаивать партия в качестве национальных приоритетов, включен проект "Достойный труд".
Объясняя эту позицию, мы должны фиксировать следующий фактор. В последние годы социальная политика, проводимая государством, в целом была направлена на оказание помощи в первую очередь категориям, которые не могут обеспечить себя сами, и нуждаются в такой государственной поддержке. Речь идет о пенсионерах, ветеранах, инвалидах, неполных семьях или многодетных семьях, которые, безусловно, в наибольшей степени пострадали в результате либеральных экономических реформ, которые в такой поддержке нуждались, и в этом смысле позиция и политика государства была объяснима и оправдана. Но, как и любая правильная политика, она содержала в себе определенные издержки, частью которых явилось развитие таких паразитарных настроений в обществе, когда значительная часть общественных слоев, общественных групп была направлена не столько на то, чтобы зарабатывать себе деньги, сколько на то, чтобы получать общественную поддержку.
Достаточно посмотреть динамику роста числа инвалидов в нашем обществе. Только за этот год число зарегистрированных инвалидов выросло на 700 тысяч человек. По общей численности инвалидов мы опережаем все европейские страны на душу населения, достигая 16 миллионов человек, что совершенно несоизмеримо, необъяснимо и прочее.
Поэтому, продолжая активную социальную политику в сфере поддержки уязвимых групп населения, тем не менее наша партия поставила вопрос о том, чтобы в центр социальной политики поставить защиту прав и интересов наемных работников, трудящихся, т.е. тех, кто сам зарабатывает на жизнь, кто способен прокормить себя сам и прокормить семьи, оказать социальную поддержку, в том числе и в частном порядке, через семейную помощь нуждающимся группам населения.
Сегодня, анализируя ситуацию с рынком труда в России, состоянием наемной рабочей силы, мы видим хронически запущенные проблемы, которые тяжелы и крайне неблагополучны.
Первая, наиболее существенная, - это крайне низкая доля легальной заработной платы в валовом внутреннем продукте страны. Более того, наметившееся в последние годы снижение и без того низкой доли заработной платы в валовом внутреннем продукте. Так, если по показателям прошлого года она составляла 24 процента ВВП (для сравнения: в развитых странах она составляет 60 процентов ВВП), то по показателям этого года (2006) прогнозным ожидается, что она составит 22 процента ВВП.
Таким образом, при росте экономики, при росте вроде бы абсолютных показателей заработной платы и доходов населения мы видим неуклонное снижение доли заработной платы в валовом внутреннем продукте. Отчасти это объясняется достаточно большим сектором нелегальной, "серой" заработной платы, отчасти тем, что действительно труд оплачивается у нас в недостаточной степени.
Вторая важная проблема - это серьезный перекос на самом рынке труда. Он носит двоякий характер: это отсутствие, во-первых, единого мобильного рынка труда, который действовал бы в масштабах страны, отсутствие достаточной доли мобильности рабочей силы и отсутствие в течение последних лет элементарного планирования трудовых ресурсов.
Мы на сегодняшний день являемся страной, которая выпускает наибольшее количество специалистов с высшим образованием, но мы также являемся страной, в которой выпущенные специалисты с высшим образованием в наибольшей степени не идут работать по ранее избранной специальности.
Таким образом, наличие системы образования и наличие системы трудовой адаптации, вовлечение в трудовую деятельность выпускников высших учебных заведений, средних специальных учебных заведений вообще никак не взаимосвязано.
В результате мы пришли к ситуации, когда основной костяк, скажем, профессиональных рабочих, работающих в высокотехнологичных наукоемких отраслях промышленности, сегодня составляет возрастной резерв 53-57 лет. Это означает, что мы в значительной степени подорвали возможности для производства квалифицированных работников и столкнемся с серьезной проблемой, которую не сумеем решить самостоятельно, если государство не предпримет серьезных шагов в этом направлении.
Следующая важная проблема - это безработица, которая вообще по официальным показателям вроде бы сравнительно благополучна в России (у нас 5 миллионов безработных), но тем не менее наша безработица носит характер неравномерный. У нас есть регионы и местности, в которых она приобрела хронический характер, где ничего не предпринимается для ее расшивания, а необходимой мобильности рабочей силы, которая позволила бы переместиться, свободно перемещаться рабочей силе из тех регионов, где она не востребована, в регионы, где она востребована, не существует. Не существует возможности продать в таком регионе дом, квартиру и переехать, приобретя по той же стоимости дом или квартиру в том регионе, где можно найти для себя работу. В этой связи у нас сохраняется серьезная проблема.
Серьезной проблемой у нас остается высокий уровень травматизма и смертности на производстве. Так, по данным Международной организации труда, в России из-за проблем, связанных с условиями труда, ежегодно умирает 180 тысяч человек. На рабочих местах в 2005 году умерло 5 тысяч человек. Это гигантские потери, сопоставимые с теми, которые мы несем, скажем, в дорожно-транспортных происшествиях. Это тоже, кстати, одна из проблем, которую мы должны решать в том случае, если собираемся решать проблемы демографической ситуации.
Таким образом, возникла необходимость формирования цельной программы партии, которая бы предложила набор мер, направленных на улучшение социального самочувствия людей труда, их защиту, максимальную легализацию трудовых отношений.
Еще необходимо добавить важный момент, связанный с неразвитостью институтов социального партнерства. Они вроде бы существуют, но, как правило, охватывают крупные промышленные предприятия, а также сферы отношений в основном между профсоюзами и государством, в гораздо меньшей степени у нас урегулированы в рамках системы социального партнерства взаимоотношения между бизнесом и профессиональными союзами. В связи с этим в рамках данного проекта ставится несколько задач.
Первая задача - это повышение доли заработной платы в валовом внутреннем продукте в течение трех-четырех лет с нынешних 22 до 35 процентов. Кроме того, Борисом Вячеславовичем (Грызловым - прим. ред.) обозначены на нашем съезде задачи добиться того, чтобы в течение трех лет средняя заработная плата в России составила 25 тысяч рублей.
Здесь предполагается целый ряд мер. Один из шагов в рамках реализации этой программы уже предпринят. Вы знаете, что мы приняли в первом чтении закон "О минимальном размере оплаты труда". В настоящий момент продолжаются достаточно сложные переговоры с правительством, профсоюзами и работодателями. Закон будет претерпевать серьезные изменения. И мы предполагаем, что если мы переходим на трехлетнее планирование бюджета, то мы должны таким же образом на три года спланировать рост минимального размера оплаты труда. Задача, которая была поставлена председателем партии, - достичь к 1 декабря 2008 года уровня МРОТ, равного прожиточному минимуму, т.е. 4 тысячи 300 рублей.
В связи с этим сейчас нами предложены цифры по пересмотру данного закона, которые включали в себя следующие показатели: с 1 сентября этого года не 2 тысячи, как мы предполагали изначально, а 2,5 тысячи рублей; с 1 мая 2008 года - 3 тысячи рублей и с 1 декабря 2008 года - 4 тысячи 300 рублей. То есть достижение величины прожиточного минимума.
Одновременно с этим предполагается, вы знаете, наделить субъекты Федерации правом устанавливать более высокую минимальную заработную плату для внебюджетного сектора экономики. Данная идея претерпела определенные изменения. Мы предполагаем, что будет приниматься не закон субъекта Федерации, а заключаться трехстороннее соглашение между профсоюзами, работодателями и органами власти субъекта Федерации. Соглашение будет публиковаться и те предприятия, которые в течение месяца не пришлют отказа от присоединения к этому соглашению, устанавливающему соответствующую минимальную заработную плату, будут считаться присоединившимися. Соглашение будет действовать в отношении них как обязательное решение.
Процедура отказа будет осложнена определенным образом тем, что от работодателей будет требоваться протокол согласования с профессиональным союзом, справка о финансовом состоянии предприятия и предложение по срокам приведения минимальной зарплаты на своем предприятии к той минимальной зарплате, которая рекомендуется региональным соглашением.
Таким образом, мы рассчитываем подтолкнуть и инициировать в регионах также кампанию борьбы за повышение заработной платы. Одновременно мы видим, что на сегодняшний день у нас не совсем эффективен механизм работы профессиональных союзов в повышении заработной платы. Например, что у государства в руках на сегодняшний день только один инструмент - это МРОТ. Но, кроме МРОТа, существуют иные показатели, которые учитывают отраслевую специфику и так далее, и тому подобное.
У нас есть ныне практика распространения отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне на предприятии, не участвующем в их заключении. Механизм тот же, как я описывал до сих пор. Но он действует только в отношении общефедеральных отраслевых соглашений. Между тем, как правило, общефедеральные отраслевые соглашения как раз вопросы заработной платы регулируют в минимальной степени. Поэтому предлагаем опустить этот механизм до уровня региона для того, чтобы таким же образом распространять региональные отраслевые соглашения и обеспечить тем самым толчок по росту заработной платы.
Например, предполагается внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, усиливающих ответственность работодателей за назначение или выплату заработной платы ниже установленных федеральным законом или соответствующими соглашениями.
Значительная проблема, которая на сегодняшний день существует, это проблема, связанная с легализацией трудовых отношений. Мы предполагаем также установление административной ответственности за несвоевременное или несоответствующее закону заключение, оформление, точнее, трудового договора, потому что мы понимаем, что на сегодняшний день привлечение к работе без трудового договора - это одна из наиболее серьезно распространенных проблем, а также существенную разработку процедуры регулирования трудовых споров.
Предполагается, что в Трудовой кодекс будет подготовлена отдельная глава, которая определит порядок рассмотрения трудовых споров как в судах общей юрисдикции, так и возможность создания специальных трудовых судов, которые бы состояли из профессионального юриста и по одному представителю сторон профсоюзов и работодателей для разрешения текущих трудовых споров, придания им в большей степени процедуры законности. Предполагается также расширить полномочия трудового арбитража как органа, который в предзабастовочном порядке в случае возникновения коллективного трудового спора рассматривает возникающие в данном случае проблемы.
Особая проблема всё более с нарастающей остротой - это проблема регулирования занятости и трудовой миграции. Здесь мы предполагаем целый набор мер, начиная с восстановления страхования занятости.
Напомню, что с введением единого социального налога Фонд занятости был ликвидирован. Возможно, тот вид, в котором он существовал раньше как такая федерация региональных фондов, это был не лучший способ реализации подобного фонда. Действительно часто региональные власти злоупотребляли, направляя эти средства своим каким-то фаворитам в экономической сфере якобы на создание рабочих мест. Но тем не менее мы считаем, что в целом управляемый из федерального центра Фонд занятости должен быть воссоздан. Взносы в него должны платить как работники, так и работодатели.
Данный федеральный Фонд занятости решал бы несколько проблем. Он обеспечил бы более высокий уровень пособий по безработице, обеспечил направление средств на переквалификацию, переобучение и введение такого института как общественные работы в тех регионах, где уровень безработицы превысил определенный предел и определенный уровень, и он также мог бы сыграть важную роль в страховании от невыплат заработной платы.
Мы понимаем, что массовые невыплаты заработной платы на ряде предприятий сейчас носят менее массовый характер, но от этого не становятся менее болезненными. Это фактически скрытая безработица. Как правило, предприятие уже ликвидировано, находится в состоянии банкротства и денег на погашение задолженности по заработной плате не хватает. Мы сталкивается с голодовками, акциями протеста и так далее, и тому подобное.
Фонд страхования от безработицы, Фонд занятости мог бы частично гасить такую задолженность, снимая возникающее в данном случае социальное напряжение.
Следующая важная проблема в этой сфере - это квотирование рабочих мест для определенных категорий, которые нуждаются в повышенной социальной защите. Здесь мы предполагаем пойти по двум путям. Я надеюсь, что на президиуме фракции мы в ближайшее время рассмотрим проект федерального закона о восстановлении в нормальном виде квотирования рабочих мест для инвалидов, которое было ликвидировано с принятием 122-го закона, и здесь есть хорошая инициатива наших коллег, Санкт-Петербургского Законодательного собрания. И было бы очень правильно сейчас, в канун выборов в Санкт-Петербурге, это решение принять с тем, чтобы коллега Тюльпанов (председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга - прим. ред.) выступил у нас на Государственной Думе, получил бы поддержку фракции в данном вопросе.
Известна негативная позиция правительства по данному вопросу, хотя бюджету это не стоит ровным счетом ничего и аргументы, которые приводит правительство, с моей точки зрения, не очень обоснованны, но я не буду на них останавливаться.
Вторая идея, которая сейчас также активно прорабатывается, - это идея квотирования рабочих мест для молодых специалистов. Валерий Владимирович Рязанский создал такую рабочую группу, под его эгидой подготавливается законопроект. Предполагается, что такое квотирование коснётся, во-первых, учреждений государственной и муниципальной службы, а также предприятий, где государство или муниципалитеты имеют свыше 50 процентов собственности, бюджетных учреждений, которые финансируются из бюджетов всех уровней, и предприятий, получающих муниципальный или государственный заказ.
Предполагается, что по состоянию на 1 января соответствующие учреждения будут обязаны сообщать в службу занятости об имеющихся у них вакансиях и до 1 августа квотировать (замораживать как бы вакансии) треть этих вакансий для молодых специалистов. Молодые специалисты через службу занятости будут получать возможность соответствующие вакансии получать и востребовать.
Отдельный вопрос, касающийся трудовой миграции. Мы предлагаем разработать в данном случае законодательство, которое касалось бы лицензирования, привлечения в массовом порядке трудовых мигрантов. Мы считаем, что организации и учреждения, которые привлекают трудовых мигрантов в массовом порядке (речь идет не о том, чтобы принять на работу одного, двух, трёх человек), должны либо быть специализированными, т.е. заниматься только привлечением такой рабочей силы, либо должны купить соответствующую лицензию.
Лицензия позволила бы, во-первых, нам действительно регулировать поток трудовой миграции. Во-вторых, ставить перед этими организациями соответствующие требования, к которым бы входило обязательное медицинское и социальное страхование этих мигрантов, их первичное обучение основам нашего права, морали, нравственности, существующим общественным обычаям и традициям. Одним из условий изъятия такой лицензии может быть привлечение, регулярное довольно привлечение к административной или уголовной ответственности мигрантов, которые были привлечены данной компанией и нарушили правопорядок.
Привлечение на работу в массовом порядке, критерий массовости может быть определен. Без такой лицензии предприятие должно привлекаться к административной, а должностные лица к уголовной ответственности.
Есть еще целый ряд предложений, которые касаются проблем безопасности на производстве. Я хотел бы тогда просто сказать, что нами подготовлено в виде таблицы соответствующее изложение проекта. Я просил бы раздать, и мы с большим удовольствием примем замечания, пожелания всех заинтересованных лиц. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Коллеги, я предлагаю в таком же режиме, может быть, более сжатом, потому что у нас много докладчиков сегодня.
Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
Кокошин А.А. Спасибо.
Я думаю, что мы действительно должны сегодня общую картину составить у кого, что есть, какие уже готовы наработки, потому что мы вступаем в очень важную фазу нашей деятельности, и некоторые проекты очень интересно сопрягаются друг с другом. Поэтому наш сегодняшний форум, я считаю, играет очень большую роль. Мы с большим интересом слушали Андрея Константиновича. Я думаю, что потом мы обменяемся еще и в кулуарах, надо почувствовать чувство локтя, тем более что мы будем все работать в конкретных регионах, где будут сразу представлены несколько проектов. Очень важно, чтобы мы содействовали друг другу там, а не противоречили.
По проекту "Фабрика мысли" я могу сказать очень коротко. Я думаю, что нет смысла никого здесь убеждать в значении развития инновационной экономики в России, которая сталкивается с колоссальными трудностями.
Мы здесь уже говорили о наличии проблемы "долины смерти". Это мировая проблема, но в России она не долина, а целый каньон, я могу сказать так, между результатами исследований и разработок и внедрением их на производстве даже там, где это производство есть. Я уже не говорю о создании новых производств, основанных на наукоемких технологиях. Это задача еще более высокой степени сложности, более высокого класса. Преодоление "долины смерти" требует массу и правовых механизмов, и не только правовых, она требует в значительной степени политической поддержки.
Я только что вернулся из Перми, где очень мощный есть куст науки, производства, высокая культура техническая имеется и очень серьезные фундаментальные, в том числе исследования, побывал на самом знаменитом промышленном предприятии "Пермские моторы", где мы провели три с лишним часа. Там оказались мои старые товарищи по оборонно-промышленному комплексу. Мы посмотрели всё это довольно детально. Есть огромная проблема правильного позиционирования, я бы сказал, вывода в деловое информационное пространство наших достижений науки и техники, с одной стороны, и потребностей нашей отечественной промышленности в таких достижениях с другой.
Например, мы выявили в работе в Екатеринбурге с нашими новыми фирмами, производящими высоконаукоемкие продукты, что почти неизвестно рядом, в Перми, где эти результаты были бы очень кстати. Нет ни интеграции, нет вывода достаточно адекватного. Предлагаю такой термин ввести "деловое информационное пространство", он отличается от информационного пространства в целом и от других пространств. Там должны быть и технические компоненты, экономические, правовые. Но всем важна политическая поддержка.
Когда я говорил о том, что те или иные проекты конкретно будет поддерживать "Единая Россия", это встретило большое понимание даже у скептиков и тех, кто сторонится партийной деятельности. Я думаю, что это будет одна из наших важнейших задач этого проекта. У нас есть, конечно, общие стратегические представления о том, что нужно делать, они полностью соответствуют тем позициям, которые есть в посланиях президента Федеральному Собранию, в решениях партии.
Могу, кстати, отметить, я уже проанализировал и в диалоговом режиме поработал с нашими учеными, в том числе и экономистами, и с производственниками, и с большим бизнесом, и с РСПП сейчас установили хороший контакт, с Шохиным по этим вопросам. Фактически получается, что в результате нашей работы мы уже выходим на определение 12-15 среднесрочных и долгосрочных приоритетов в научно-промышленной политике России, с чем у нашего правительства есть довольно большие сложности. В частности, в силу межведомственных противоречий и очень большой трудности увязать, конечно, предложения, которые в обилии идут относительно приоритетов и соответственно приоритетности финансирования со стороны и регионов, и конкретных отраслей, конкретных коллективов и даже конкретных финансово-промышленных групп.
Мы, находясь вне таких вот конфликтов интересов, в значительной степени можем встать на действительно государственную общенациональную позицию и мы стараемся в рамках нашего проекта "Фабрика мысли" идти именно этим путем, что очень импонирует многим людям. И даже тогда, когда они не попадают в такие приоритеты, люди, конечно, воспринимают это не очень с большим энтузиазмом, но с пониманием. Все говорят: дайте приоритеты. Это говорит бизнес, это говорят потенциальные западные инвесторы и, конечно, наши региональные лидеры.
Если вы посмотрите решения последнего нашего партийного съезда в Екатеринбурге, сложите их с решениями нашего съезда в Красноярске, у нас уже эти 12-15 приоритетов вырисовываются. Мы сейчас интенсифицируем работу и многие здесь сидящие депутаты участвуют в этом. Прежде всего, анализируя мировые тенденции и то, что складывается у нас на макроуровне, на национальном уровне, исключительно важно понять, что происходит в регионах и что нужно конкретным отраслям промышленности, что они могут освоить и воспринять в ближайшие 3, 5, 10 и 15 лет. Потому что можно нарисовать очень красивую программу, но уровень, скажем, и менеджмента, уровень инфраструктуры и прочее не будут готовы это воспринять. Вот этим мы занимаемся в рамках этого проекта.
В результате мы выходим на поддержку целого ряда конкретных, очень таких, я бы сказал, предметных направлений деятельности, связанных с различными отраслями нашей промышленности.
Я могу сказать, что сейчас по результатам поездки в Пермскую область мы будем рекомендовать конкретным ведомствам целый ряд проектов, которые есть в институтах, скажем, и на фирмах Пермской области применительно, например, к развитию разного рода биотехнологий. Я бы мог отметить создание антибиотиков нового поколения - крайне актуальная проблема. Вы знаете, что у нас идет падение собственного производства лекарств и сколько фальшивых лекарств действует.
Дальше. Биоудобрения, экологически чистые. Технологии получения диагностических реагентов для неинструментальной экспресс-диагностики, "скорые помощи" и прочее. Средства биоиндикации, позволяющие определять новые месторождения газа и нефти. Очень интересная технология - биологические способы уничтожения фальшивых и просроченных лекарств. Вы знаете, сейчас десятками тонн их отлавливают, сжигают. Это крайне вредная часть этого цикла. Ученые высочайшего уровня с высоким индексом цитирования в различных международных журналах создали биологическую, абсолютно экологически чистую технологию такого уничтожения. И есть много других таких вот примеров.
Я могу еще раз сказать, мы здесь это обсуждали после екатеринбургского нашего съезда. Во время съезда я посетил академический инновационно-технологический центр и Уральский региональный центр трансферо-технологий. В Перми тоже начинает подобная структура действовать. Мы договорились с местным нашим региональным отделением партии, будем патронировать и помогать создавать следующую структуру вместе. Уральцы реально производят уже в небольших количествах очень важные нанометаллы, причем в высокой степени качества, причем с научным пониманием свойств этих нанометаллов. Можно получить нанометаллы, но не знать их функциональные характеристики.
Одна из наших важнейших задач сейчас (вы знаете, насколько популярна тема нанотехнологий, она полностью оправдана), - исключительно важно определить сферы их применения. Конечно, надо идти достаточно широким спектром, в том числе заглядывать в отдаленную перспективу, когда, может быть, будут применены и все достижения, которые в ближайшее время не будут применены. Но одна из важнейших задач - придать импульс применению нанометаллов и других наноматериалов.
Например, углерод. Углерод сейчас имеет колоссальное значение для всей нашей и ракетно-космической, и авиационной промышленности, и пятое поколение истребителей, и гражданская авиация требуют большого количества новых композитных материалов. Наноуглерод, который в том числе есть в разных наших научных центрах (и у уральцев, и в других центрах), способен радикально улучшить характеристики этих композитных материалов. Вот это я считаю очень важной задачей.
Когда партия за них берется в рамках нашего проекта, я думаю, что это очень важно для страны и люди к этому относятся с пониманием. И наш электорат, который имеется в малом и среднем бизнесе, поскольку это в значительной степени малый и средний бизнес.
Есть великолепные, очень интересные небольшие и средние компании, которые нуждаются в поддержке, работают практически в предельно рисковой зоне. Мы должны снизить им риски, мы должны снизить риск, помочь снизить риск и большому бизнесу, который должен вложиться в массовое производство таких новейших технологий, материалов и так далее. Мы должны помочь крупным промышленным предприятиям, где имеется производство, модернизировать его засчет новейших технологий. Это задача партии.
Мы, естественно, будем делать рекомендации и по законодательству, будем вносить рекомендации в конкретные правительственные программы. У нас есть договоренности с рядом министров, они готовы воспринять их и с другими руководителями правительства. Мы будем конкретно заниматься и уже занимаемся продвижением вот такого рода проектов, которые я упомянул, в действующей ФЦП с тем, чтобы они получили должное финансирование, потому что многие региональные наши производители такого рода продуктов, разработчики отсечены даже информационно от того, что происходит в Москве, в ведомствах. Они очень позитивно воспринимают идею нашей поддержки, просто даже продвижения сюда в момент представления их заявок. Некоторые даже не знают, как написать заявку. Мы тоже с этим сталкиваемся и помогаем в этом.
Вот собственно то, что мы сейчас делаем в рамках этого проекта. Там есть у нас еще четыре-пять направлений, но это уже в рабочем порядке. Мы готовы информировать коллег и будем в ближайшее время на президиум выносить.
Шувалов Ю.Е. Я бы хотел сейчас Евгению Алексеевичу Федорову предоставить слово по проекту "Порядок на рынках". Я сразу хочу проговорить, что мы подняли уровень этого проекта. Изначально эмоционально мы хотели его направить на задачи, поставленные президентом, но сейчас мы понимаем, что, конечно, рынок у нас (не только рынок, то, что мы привыкли понимать под потребительским рынком и сельхозрынком), речь идет в целом о развитии рынка. Я попросил Евгения Алексеевича заниматься этим проектом. Он представляет значительно более широкую планку этого проекта.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
Федоров Е.А. Спасибо, Юрий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, друзья! Вот как Юрий Евгеньевич говорил, я начну заглядывать в более узкое место, потом перейду к более широким формулировкам.
Мы понимаем, что рынок товаров и услуг был создан в начале 90-х годов в самом начале и решения, которые там принимались, во многом выходили из тогдашних задач политических, экономических, необходимости срочно решить, просто заткнуть ряд дыр социальных и экономических. И с тех пор, по сути, он в своих главных форматах не изменился.
Дальнейшее детальное развитие получают только более узкие сегменты рынка. Например, ценные бумаги, антимонопольное законодательство, защита прав потребителей и другие. Но как система, влияющая на ситуацию в стране и на экономические развитие в целом, за 15 лет мы, по сути, к этим решениям не подходили.
Соответственно мы считаем, что настало время, и фактически президент подтолкнул к этому вопросу, переходили более к системному регулированию этого рынка, в том числе и готовится большой достаточно сейчас системный закон о торговле. По сути, это торговый кодекс или торговый закон (еще даже эти понятия не определены), но это очень сильно изменит регуляторику этих процессов.
Наконец, мы считаем, что общество созрело к коренному перелому в качестве национальной экономики. Во многом об этом говорил и Андрей Афанасьевич. Мы с вами понимаем, что сегодня экономику мы запускаем по развитию как бы новых совершенно отраслей, это свободная экономическая зона, Инвестиционный фонд, венчурный фонд и другие.
Но мы понимаем в то же время, что уже пора переходить и к системным изменениям в экономике. Да, у нас действует программа удвоения ВВП к 2010 году. Но мы же с вами видим, что это удвоение на сегодняшний день в основном за счет добывающих отраслей. На наш взгляд, задача уже стоит (уже 2010 год близко) переходить к качественному изменению. Рост должен быть за счет перерабатывающих отраслей, за счет высоких технологий, за счет развития территорий и поднятия масштабных национальных проектов. То есть его качество должно быть изменено.
Но при этом сама архитектура экономической ситуации в России не способствует развитию перерабатывающих отраслей в принципе. Любой предприниматель, который хочет вложить деньги, прекрасно понимает, что если в добывающих отраслях он получит сразу большую отдачу и оборот, то в перерабатывающих эта отдача будет во много-много раз меньше, и это системная задача. А если он будет вкладываться вообще в сложные проекты, то там, скорее всего, он вообще просто попадет в убыток. И те меры, которые принимаются сейчас нами и государством, носят все-таки недостаточно масштабный характер. Они не создают общую среду поддержки перерабатывающих и тем более высоконаукоёмких отраслей.
Это, на мой взгляд, является главной задачей, то есть изменить сами подходы в главных параметрах архитектуры нашей экономики и рынка в целом. Этот вопрос касается просто десятка отраслей законодательства от налогового до таможенного, оборота собственности. Кстати, в вопросе собственности мы просто катастрофически отстали от ситуации, она просто неадекватна. Люди не ощущают бизнес, не ощущают защиту своей собственности почти совсем. Я, может быть, достаточно жесткие слова говорю, но эти вопросы надо развивать просто в приоритетном порядке и проводить судебную реформу. В последние два года как-то мы перестали так активно ею заниматься, как пытались заняться ею ранее. Это опять же системный вопрос, который сдерживает развитие экономики вообще.
Соответственно, мы считаем, что пора переходить к вопросам национальной макроэкономики с акцентом на развитие именно национальной экономики, экономической стратегии вообще. Пора переходить на конкретные планы, скажем так, системного характера в этом отношении.
Я считаю, что "Единая Россия" могла бы заявить вот этот коренной переход в развитии экономики. Мы можем сказать: да, у нас был период, когда все 90-е годы фактически перед бизнесом, перед сегментами экономики стоял вопрос просто сохранения, выживания. В 90-е годы люди просто выживали, сохраняли и этим они решали национальные задачи тем, что просто сохранились.
В 2000-е годы у нас уже возникали задачи держать, держаться. Задачи не просто сохраняться, а удерживать позиции стабилизации - то, о чем мы говорили, и говорил президент. Наконец, теперь у нас возникает задача большого экономического наступления. Партия "Единая Россия" должна готовить это наступление. Мы понимаем, что мы не можем в него рвануться немедленно, но мы должны готовить и, очевидно, что оно пойдет уже в ближайшие годы. Оно нуждается в серьезной системной подготовке. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Спасибо.
Я хочу предоставить слово Андрею Викторовичу Буренину, потому что я считаю этот проект один из основных с точки зрения координации всех наших проектов в единую программу развития страны. Вопрос эффективности управления упирается в бюджетное планирование, в подготовку соответствующих кадров.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
Буренин А.В. Спасибо, Юрий Евгеньевич.
Да, я абсолютно согласен, что проект несколько отличается от остальных. Он носит такую надстроечную функцию и, возможно, не во всех своих направлениях ориентирован на граждан, на избирателей и может быть использован напрямую избирательной кампанией, а больше так способствует реализации других проектов. Его достаточно сложно, наверное, будет обсуждать на "круглых столах" и на пленарных заседаниях, форумах. Поэтому часть из модулей, которые я выделю, вполне возможно, мы их решим не выносить и будем обсуждать в более узких кругах совсем с другими целями и задачами.
Я, наверное, не буду разворачивать тезис о том, что сегодня управление, в первую очередь государством, находится на достаточно низком уровне, как и тот тезис, что не может быть эффективной экономики в современном государстве без эффективного государственного управления. У нас самое слабое звено в целом в обществе. Да, низкое качество управления, тем более оно даже не столько исторически, может быть, субъективно, сколько объективно сейчас с изменением внешнего окружения. Буквально ежегодно требуются абсолютно новые подходы к госуправлению. Это признают самые развитые страны, и все в принципе сейчас недостаточно удовлетворены качеством управления.
Хочется здесь еще отметить вот такой момент. Поскольку мы исходим в плане этой программы, что это партийная программа, программа на определенный период времени, с определенными объективными ограничениями, исходя из возможности сейчас партийного строительства и принципа полномочия партии. Поэтому едва ли стоит нам замахиваться здесь на такие комплексные вещи как административная реформа, которую никто не может, не знает как проводить, как конституционная реформа, изменение каких-то вещей в государстве. Надо ставить четкие и ясные задачи, которые сейчас важны для партии, которые нужно решать в первую очередь.
Первая задача - это как раз формирование экспертного крыла, некой экспертной базы для функционирования партии. Мы понимаем, что основной партнер (условно назовем его) в текущей деятельности партии это бюрократия, исполнительная власть (хотим мы или нет). Основная сила исполнительной власти состоит в том, что это профессионалы. Они занимаются узконаправленной деятельностью, и спорить с ними в этом направлении этой деятельности достаточно сложно.
Партийная основа - законодательная ветвь власти - во всех странах давно уже пришла к пониманию того, что, не обладая собственным экспертным крылом по наиболее интересующим вопросам, невозможно противостоять, играть на равных с исполнительной властью.
Для того, чтобы преодолевать этот разрыв, всегда партии приходят к необходимости создания экспертных структур, экспертных институтов, поскольку в рамках исполнительной ветви партийной, как бы исполкомы, невозможно нормально верстать экспертную поддержку. Для этого должна быть сетевая структура, причем структура, основанная на конкуренции идей и так далее, и так далее. И те же самые "фабрики мысли" в том виде, в котором это в политическом плане подразумевается, в тех же самых Соединенных Штатах, как раз набор экспертных институтов, специализирующихся по определенным темам, конкурирующих между собой, привлекающих сторонних непартийных экспертов. Да, вот эту систему нужно отстаивать, причем не только на федеральном, но и региональном уровне.
Мы видим, что думские комитеты не способны объективно во многом заменить и в политическом, и в экспертном плане по ряду направлений исполнительную власть, тогда законопроектов соответствующих не будет. И то, как у нас позиционируется тот же самый наш клуб - Центр социально-консервативной политики - говорит как раз о том, что в этом направлении деятельность может быть очень плодотворной.
В тех субъектах, где это сделано в виде центров различного развития на региональном уровне, а таких можно сосчитать, эффективных центров, наверное, по пальцам одной руки, тоже показывает крайне хороший результат от такого рода деятельности. Поэтому этой деятельностью нужно заниматься как раз для восполнения содержательной части партийной работы.
Второе направление деятельности состоит в необходимости более глубокого погружения в бюджетный процесс, потому что мы можем в экспертном нашем крыле наверстать кучу различных планов, направлений, разработать проекты, но если мы не обладаем механизмами их реализации, то эффекта, безусловно, не будет никакого.
То, что предлагает правительство сейчас в плане бюджетной реформы, это, безусловно, не только не способствует нашему стремлению к более активной роли в практической деятельности, но на самом деле серьезно ограничит даже то, что мы имеем сейчас, те же самые подвижки. Давайте мы отрежем то, что уже принято 95 процентов до этого, не будем рассматривать на законодательном уровне, 5 процентов нового в трех чтениях посмотрим, это не более чем бюрократические игры, которые приведут к еще более низкому качеству бюджетного процесса. Мы здесь с вами не сможем на самом деле в ближайшем будущем построить серьезную систему бюджетирования на результат.
Не так давно вышел очень хороший доклад ОБСЕ по поводу того, как эта система развивается в 30 ведущих странах мира, он называется "Доклады Буера в 50-х годах". Все эти страны сейчас признают, что серьезно, глубоко бюджетирование на результат они внедрить у себя не смогли. Это точечные вещи. И когда у нас Кудрин говорит: мы за полгода, за год сделаем. Друзья мои, прошел год, Минфин с Минэкономом не смогли решить, кто будет заниматься содержательной частью, не говоря о том, что отдельно бы двинулись в реальном направлении. Это проекты на десятилетия и здесь мы должны перед собой поставить четкую и ясную, предметную задачу. То, что партия, завоевавшая в законодательной борьбе большинство в соответствующих органах, должна иметь возможность свои проекты финансово реализовать.
Мы должны четко и ясно с вами понимать, какой плюс у оппозиции. Оппозиция может безответственно критиковать что угодно и на этой критике проходить. Какой плюс у партии, которая выиграет выборы? У нее появляются реальные инструменты для того, чтобы стать партией серьезных дел и доказывать конкретными результатами, потому что ответственность на эту партию падает.
Когда же мы говорим, что у нас нет возможности уходить, как те же самые плюсы, что оппозиционная партия использует, и мы сами себя ограничиваем в тех направлениях, которые нам дает якобы власть, то мы получаем два минуса и ноль плюсов. Это всё приведет исторически лишь к тому, что потеряем подобного рода (условно) преимущество положения и всё.
Поэтому здесь абсолютно не надо. Чего мы стесняемся, по сути дела, завоевывая большинство? Значит, бюджет - это то, к чему в принципе и власть и партия стремится, которая хочет это большинство завоевать.
Я уже говорил, но еще раз повторюсь, что мы являемся партией реальных дел скорее не благодаря, а вопреки нашей позиции - бьемся с Минфином в рамках каких-то нулевых чтений, согласительных процедур за ноль, ноль сколько-то процентов бюджета. Хотя мы должны видеть: с этой программой мы пришли, эту программу мы реализуем, за эту программу мы отчитываемся.
Если сейчас Минфин хочет у нас в течение месяца внести изменения быстренько в Бюджетный кодекс своей логики, то мы, по сути дела, соглашаясь в этой логикой, безусловно, себя резко ограничиваем возможностью на следующий политический цикл.
Третье направление, которое мне хотелось бы выделить, и на "круглом столе" непосредственно в Тюмени и, наверное, в рамках клуба более подробно поразмышлять, это то, что мы подразумеваем сейчас под парламентской республикой не в плане федерального уровня, в плане уровня субъектов Федерации. Наш же лидер сказал на съезде, что на субъектах теперь мы хотим парламентские правительства парламентского большинства, там попытаться обсчитать их налоги.
Я вот проработал пять лет, входя каждый день в кабинет губернатора, представляю, что такое у нас у многих очень неправильное представление о том, что же из себя представляет уровень власти субъектов муниципальных. Мы подразумеваем, что это некие интуитивные такие вещи. Человек просто умный может туда прийти прекрасно и стать. Нет, это высоко технократическая вещь на самом деле.
Далеко не во всех, в подавляющих случаях в субъектах Российской Федерации губернаторы мало представляют, как и чем заниматься на профессиональной основе. Если мы начинаем на себя брать ответственность в каких-то субъектах за то, что мы назначаем губернаторов и наше правительство приходит туда, то мы столкнемся с большими проблемами, если не встроенной, то деятельной системы. Проблема будет такого уровня, что в любом субъекте есть десяток человек, которые способны быть министрами. Многие из них не входят в партию. Нам придется либо их втаскивать за уши в партию, либо оставить людей, которые потом не приведут, не позволят нам достичь нормальных результатов, но нести партийную окраску ответственности в этом плане.
Хотя, с другой стороны, если мы пару-тройку проектов правильных проведем, где мы ставим губернатора, ставим нормальное правительство, контролируем деятельность, помогаем на первом этапе из федерального уровня, отрабатываем а) методологию, б) некоторую номенклатуру людей, которые можно будет при подкреплении потом поставить на другие субъекты, отпиарим эти проекты очень хорошо как доказательство того, что партия не просто способна политические лозунги толкать, но способна управлять территориями, выводить на новый качественный уровень, это может быть достаточно интересным. Иначе потом мы результаты получим, будет ответственность своеобразная, а непосредственно управленческую составляющую мы контролировать не сможем.
Четвертый модуль, который также явно нужно развивать, это модуль, связанный непосредственно с кадровой партийной политикой. Сейчас мы много и часто говорим и в плане политической, и в плане экономической, что прошел некий период количественного развития или решения насущных актуальных проблем, теперь мы приходим к качественному развитию. Мне кажется, что мы должны говорить уже о том, что прошел, наверное, период количественного становления кадрового состава партии. Миллион человек это очень хорошо, наверное, пора уже говорить о том, что новая политическая ситуация требует новых подходов к партийному руководству и в принципе к партийному кадровому формированию.
Если мы посмотрим на опыт других стран, то мы увидим, что на самом деле партия формируется в конечном итоге не на основе разделения принципов, заложенных в уставе, а на основе, по крайней мере, партийный актив очень понятно, это предмет вещей как личная заинтересованность. Если мы посмотрим, скажем, американскую систему, то существует четкое и ясное понимание ситуации. Партия приходит к власти - весь партийный актив уходит в исполнительную власть, законодательную власть. Карьера и партийная судьба людей связаны непосредственно и личные интересы все долгосрочные с партией. Уходит партия в оппозицию - люди не теряются на улицах. Они уходят в посольства, в торгпредства, специальные институты. Между партией есть условная договоренность, что ни один человек из актива не уходит, постоянно происходит вращение. Никто не теряет ни в должностях, ни в чем.
У нас же сейчас получается ситуация явно интересная. Да, миллион человек, из которых должности (условно) в законодательных органах будут занимать несколько тысяч. В результате партия, если условно в исторической перспективе потеряет на какой-то период власть, встанет в оппозицию, то все остальные люди тут же перейдут в партию, которая приобретет эту власть. В плане вот этого построения на самом деле качественные принципы подхода к формированию партийных кадров несколько отличаются от того периода, для которого были адекватны нынешние ситуации.
Поэтому, укрепляя эффективное управление, мы должны в рамках этого модуля посмотреть, какое же эффективное управление в рамках самой партийной структуры и задать базовые принципы на долгосрочную перспективу в этом направлении. Вот эти модули, которые уже более-менее прорисовались исходя из наших обсуждений.
Но есть еще два модуля, которые, видимо, придется включать, на которые нужны дополнительные проработки. Один модуль, обозначенный в решениях съезда, - это борьба с коррупцией. Здесь Гришанков Михаил обозначил, наверное, это надо отдельно обсуждать в присутствии и с активным участием людей, которые непосредственно темой занимаются, хотя тема, безусловно, актуальная и направлена не только на внутрипартийную деятельность, но и для избирателя важна тем более.
Еще один момент, который тоже для обсуждения, но, наверное, надо его включать, это региональная политика. Георгий Карпеевич (Леонтьев, член комитета ГД по вопросам местного самоуправления - прим. ред.) говорит, интересная ситуация получается - инновационная деятельность. Если инновационное предприятие в муниципалитете, муниципалитет от этого не живет лучше. Это один из аспектов, который очень хорошо характеризует ситуацию.
В регионах очень интересуются, как вообще они будут развиваться. У нас Минфин - выравнивание территорий, МЭРТ - вообще непонятно по каким признакам, где же самый крупный вектор национальных проектов, Минрегион - опорные проекты, прямо принципиально другая конструкция и так далее. Нет даже понимания, как мы подходим к этой теме.
В то самое время региональная политика пространственного развития это управленческий механизм. Там есть национальная составляющая важная и так далее, но, по сути дела, управленческий механизм как таковой.
Меня в этом плане очень заинтересовало высказывание Грефа на последнем заседании правительства, когда рекреационные зоны обсуждались. Он, по сути дела, высказался очень правильно. Ведь рекреационная зона - это инструмент даже не предоставления льгот и так далее, это инструмент преодоления последствий вертикали власти.
У нас элементарный вопрос - туризм. Извините, друзья мои, это не стратегическая вещь. Он у нас не может развиваться, потому что три уровня власти, мы так развили их полномочия, и они не могут решить ни один вопрос, если не собираются в одном месте в рамках управленческого комитета какого-то. Если мы вопросы туризма не можем решить в рамках стандартной вертикали, то о чем мы в принципе говорим?! У нас нуждается в коренном пересмотре пространственная и административная управленческая составляющая, то есть региональная политика. А от нее уже пойдут и политика межбюджетных отношений и прочие вещи.
Вопросы региональной политики, если мы замахиваемся на партийное правительство в регионах, и в принципе вот работу здесь с регионами, с округами, безусловно, ответы на эти вопросы мы для себя должны понимать. Должны знать, поскольку сегодня исполнительная власть на федеральном уровне не в состоянии предложить удобоваримый продукт в этом плане. Наверное, эту тему тоже нужно развивать. Спасибо.
Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Спасибо.
Николай Федорович Герасименко, можно вам предоставить слово? У вас такой предметный проект.
Герасименко Н.Ф. Спасибо большое.
Как живет наш избиратель и сколько он живет. Инвалидов (уже назвал Андрей Константинович) - 16 миллионов. Мы по этому показателю впереди планеты всей. По продолжительности жизни россияне находятся в среднем на сотом месте в мире - 64 года. Мужчины живут 59 лет (135-е место в мире), женщины живут 72 года (92-е место в мире). Притом умирает у нас в год 2 миллиона 300 тысяч человек. Это в два раза выше, чем в Европе, в Северной Америке и в 1,5 раза выше, чем в среднем в мире. Уровень смертности у нас на уровне экваториальных стран Африки, пораженных СПИДом. К сожалению, вот такая ситуация. Мы каждый год теряем 2 миллиона 300 тысяч человек.
В 2005 году Всемирный банк опубликовал очень серьезный доклад "Умирая слишком молодым". Это смертность в России и пути решения. И там же отмечено совершенно справедливо, что в России абсолютно нет программно-целевого планирования снижения смертности.
Вот эта проблема здоровья касается каждого человека чисто на подсознательном уровне, кроме маргиналов, которых уже ничего не интересует. Поэтому этот проект крайне важен как для партии, как для страны в целом, о чем и говорил президент. Если брать структуру смертности, она у нас тоже очень интересна. В структуре смертности, а умирает у нас 2,3 миллиона, почти 60 процентов занимает смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Такого тоже нигде в мире нет.
Еще одна особенность опять же российская - у нас умирает слишком много молодых и слишком много мужчин. Мужчин в трудоспособном возрасте от сердечно-сосудистых заболеваний умирает в четыре раза больше, чем в среднем в Европе. И, если брать смертность от сердечно-сосудистых заболеваний (вот сравнить с Америкой), у нас умирает 994 на 100 тысяч или почти 1 тысяча на 100 тысяч, в Соединенных Штатах - 317 (в три раза), в Португалии, с которой мы пытались соревноваться, - 363, в Бразилии - 225. То есть разница в три-четыре раза.
Основные причины смертности связаны, прежде всего, с рисками, которые Всемирная организация здравоохранения определила и наши российские учёные, - это психоэмоциональный стресс, избыточное питание, курение, алкоголизация, гиподинамия.
Если мы только изменим ситуацию, эта профилактическая работа в два раза может снизить смертность. Основное еще - у нас в стране практически нет профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, борьбы с избыточным весом, с высоким давлением, с холестерином, которым во всех странах мира занимаются, и нет лечения.
Даже если поставлен диагноз, а диагноз у нас тоже затруднен, допустим, одним из основных средств диагностики сердечно-сосудистых заболеваний - давление высокое, мозговые сосуды (заканчивается инсультом), инфаркты - является ангиографическое исследование, коронарография. Потребность в России - 1 миллион в год. Мы реально делаем менее 40 тысяч, то есть в 25 раз меньше, чем потребность. Операции: потребность - 350 тысяч в год, мы реально делаем 17-20 тысяч. И люди просто умирают, они просто умирают. И то же самое - выход на инвалидность. На первом месте стоит выход на инвалидность от сердечно-сосудистых заболеваний.
Если мы решим эти проблемы, а предлагается решение следующее. Одна сторона - профилактическая и брать в едином комплексе такой проект "Единой России" "Мы должны жить долго". Один из этих разделов проекта - "Здоровое сердце каждому". Я сейчас показывал дневник, он касается всех граждан, такие дневники для среднего возраста, для старшего возраста, для женщин, беременных. Здесь совершенно чётко, отчего риски происходят. Можно рассчитать по возрасту, по давлению риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и смертности. Для каждого это крайне важно, для всех людей важно читать. Любой, кто читает, он сразу начинает себе писать, он понимает, что он неправильно это, неправильно это. Это один шаг.
Второй шаг. Что крайне важно, над чем мы много работали и с Министерством здравоохранения, и с Российской академией медицинских наук, почему вносили проект, ради снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Нам нужно, вот тоже наш национальный проект, его ущербность здоровью в чем? При всей его необходимости у него нет программно-целевого планирования. Он идет по сетевому принципу - раздача машин "Скорой помощи", раздача оборудования, повысили зарплату участковым врачам, где-то вакцина, то есть разносторонний вектор. Не кулаком, а разносторонний вектор. Там нет даже цели снижения смертности, самого главного. Отсюда - даже строительство центров высокой технологии, всё остальное нужно ставить под эту цель.
Если мы сейчас переориентируем национальный проект на программно-целевое планирование (а это необходимо в обязательном случае) и у нас строительство новых центров, реконструкция старых, и нам нужно увеличивать доступность ангиографических методов исследования. Сейчас это делается только в Москве, в Санкт-Петербурге, крупных субъектах Федерации, нужно делать во всех городах, которые, допустим, до 500 тысяч. Мы реально можем за два года оснастить эти города. Нужно 100 ангиографических установок, примерно 80 процентов из них для диагностики и 20 процентов для лечения.
И второе - нужно резко увеличивать объем операций, не только аортокоронарное шунтирование (как все знают, делали Ельцину). Это довольно тяжелая операция, вскрывается грудная клетка, делаются анастомозы или байпасы вокруг обходные, высокая летальность довольно-таки, будем говорить. Довольно сложная операция. Во всем мире сейчас почти уже отказываются и делают более простую операцию, более эффективную. Это называется стентирование, когда через артерию, где сужение, вводят расширитель, дилататор и такая пружинка сетевая вставляется, она расширяется, вживается и всё. Два-три стента. Почему такая низкая смертность во всем мире? Именно из-за этой рутинной работы.
Стоимость этого проекта, если говорить на три года, примерно 30 миллиардов рублей. Необходимость, будем говорить так, по 10 примерно миллиардов в год. Это нужно включать в бюджет 2008-2010 года. Только если мы реально, а все расчеты наших ученых свидетельствуют, мы можем снизить смертность в год примерно на 300-500 тысяч. Это реальная абсолютно цифра.
По данным наших экспертов, только снижение смертности (я подчеркиваю, назвал только одну патологию сердечно-сосудистую) увеличит продолжительность жизни на 7 лет. Почему мы и называем проект "Россияне должны жить долго", россияне должны жить не 64 года, а 71-72 - это средняя продолжительность жизни и это уже будет более-менее нормально.
Нам это важно еще вот почему. Миграция. Вы знаете, какое качество миграции и в то же время у нас умирают молодые с высшим образованием, с опытом в 30, 40, 50 лет. Мы как раз сохраним кадры, которые уже обучены и могут еще работать. Это очень важно именно пока пойдет рождаемость, увеличение.
Следующий очень важный момент касается выборной кампании. Наши конкуренты, оппоненты "Справедливая Россия", будут играть на этом то же самое. Поскольку и жизнь, и так далее, всё на этом будет основываться, нам нужно опередить. И когда говорили о том, что действительно нам тяжело, правящей партии, потому что нам все сейчас будут говорить, что мы и это не сделали, и это не сделали. У нас есть реально, что мы можем сделать и сказать: мы реально снизим смертность.
В 2006 году по ряду случайных обстоятельств, прежде всего, засчет снижения потребления алкоголя количество умерших уменьшилось на 100 тысяч. Это впервые с 1992 года. Вот это мы тоже можем потом себе приплюсовать.
Шувалов Ю.Е. Владимир Абдуалиевич, можно вас попросить сейчас выступить в рамках и проекта "Гарантия качества" и шире.
Васильев В.А. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я впервые присутствую на таком интересном обсуждении, вхожу только в эту работу. Спасибо большое за то, что уже сделали. Я чувствую, что я должен догонять. Я просто, если позволите, несколько соображений по тому, что звучало.
Во-первых, мы с вами здорово ощущаем (сейчас об этом говорили), что архитяжелую задачу берет на себя сегодня человек, который у нас в стране пытается мыслить современно и критически. Во всех наших высказываниях мы говорим о том, что правительство действует несовершенно. Даже больше, есть понимание того, что был период, когда нужно было выживать, что за эти 15 лет программы, цели и методы просто не ставили. Ни одной программы не реализовано. Те попытки, которые предпринялись, они неудачны. О рынках тоже не тот закон приняли.
Мы просто утратили эту способность. И то, что мы сейчас свободные и необременные тем, что делает правительство, можем об этом говорить, это великое достижение коллектива. Я бы хотел здесь несколько соображений высказать.
Первое. Андрей Афанасьевич говорил о том, что все идеи (их множество в России), самое сложное - их реализовать и внедрить. Я думаю, у нас та же самая обстановка. У нас сегодня очень много проблем, идей, они все очень интересны. Но как отсеять, чтобы действительно проходили. Здесь нужно будет, конечно, работать, смотреть. Здесь уже звучало, самая большая и реальная оценка - это опыт. У нас действительно есть очень интересный опыт в регионах. Мне кажется, что это самое бесценное, что есть и на этом мы можем сосредоточиться, - то, что уже сделано, ни в коей степени не оспаривая и не ставя под сомнение всё, что здесь звучало. Я вот всё время записывал и, честное слово, очень признателен всем выступающим, очень много полезного взял для себя. Так вот мне кажется, что нам нужно будет действительно на каком-то этапе сократить, определиться, что мы можем реально в короткий срок сделать. И еще было бы здорово, конечно, если бы к этому времени некоторые из наших проектов уже реально заработали.
Я бы хотел в связи с этим из того, что я слышал, несколько соображений высказать по проектам.
Мы говорили по рынкам. Что мы сделали на сегодняшний день. Мы приняли закон по регулированию контрабанды, контрафакт. Это нереально. Я говорю специально в кругу друзей, чтобы было понятно, о чем я говорю. Я об этом говорил как член комиссии Фрадкову, и он вообще во многом слушал и соглашался. Вот сегодня ситуация по рынкам такова, что там мы порядок не наведем. Ситуация стала еще сложнее. Мы обнажили те процессы, которые были, мы зажали. Понятно, да?
Я вам скажу так. На рынке человеку нужно работать минимум 12 часов. Он должен таскать вещи весом более 50 килограмм - мешок, ящик, полутушу, тушу. Вот так устроен рынок. Москвичи не идут на эту работу, объективно не идут. Я говорю сейчас о сельскохозяйственных рынках, даже туда не идут. Зарплата в Москве - 500 рублей в день. Это считается хорошая для такого рабочего. Это всего 15 тысяч рублей в месяц без выходных. Не идут москвичи. Значит, мы рубим сук, на котором сидим. Я думаю, когда мы говорим о своих проектах (это нам надо помнить), мы идём по пути простых решений, когда возьмем всё и изменим.
Я как-то с одним товарищем разговаривал дважды по три часа по рынкам, который определяет судьбу нашей экономики. В конце концов, всё было понятно. Но он говорит: это же рутинная работа. То есть простого-то решения у вас нет. А его нет нигде, простого решения, и не может быть. Но есть некоторые вещи, которые уже были на практике, которые мы сможем сейчас реализовать, - то, о чем говорил Андрей Афанасьевич, там, где это очевидные вещи. Хотя вроде бы отрасли совершенно разные.
К примеру, мы могли бы, я предлагаю, готов к участию, сотрудничеству в меру сил. Тема такая, если говорим о рынках, там есть вещевые, это отдельная большая тема, там мы еще наломаем дров. Но сейчас уже мы можем сосредоточиться. У нас есть союзник (к сожалению, его сейчас нет), я имею в виду Кулика Геннадия Васильевича и Гордеева. Это торговля сельскохозяйственной продукцией в установленных местах, даже не на рынках.
Вы бывали в Европе многие, когда на центральной площади небольшого или большого города утром приезжают, даже с повозок продают, к обеду убирают, и все довольные разъезжаются. Крестьянин продал, как он хотел, горожанин купил за сколько договорились. Но что это решает? Мы напрямую инвестируем этого крестьянина - то, чего у нас нет сейчас. Это будет воспринято через месяц, как только мы это запустим по региону или по стране.
Если мы правильно оцениваем, что у нас какое-то рыночное начинает накапливаться в селе, даже в таких тяжелых регионах и скот появился, и что-то могли продавать, это один момент, это мы можем сделать. И еще мы можем сделать следующее, чтобы там "Единая Россия" присутствовала, чтобы мы даже вот эти условия где-то обеспечили. Это стоит копейки, какая-то информация. Может быть, чтобы даже наши дежурили, чтобы всё это не превратилось в сборище перекупщиков.
Кстати, при Борисе Николаевиче Ельцине в его молодой период эта форма была. Вы помните, и в Москве она была, и сейчас, вот я смотрел, возле ВДНХ в этом году стали разрешать. Кстати, неплохо люди на это реагируют.
Я просто предлагаю подумать над этим, потому что мы в своих регионах это можем делать сегодня, а к осени, к выборам, люди за нас проголосуют, поверьте.
Белоусов А.Н. Да делается это практически везде.
Васильев В.А. А если делается, тогда замечательно. Но я думаю, что здесь я с вами не соглашусь. У нас, в Тверской области, к стыду моему, не делается.
Гайнуллина Ф.И. У нас в Оренбурге делается.
Васильев В.А. Теперь по поводу опыта, хотелось бы тоже поделиться. Мы сейчас говорили о том, что в системе правоохранительных органов много вопросов накопилось. Я и сам, честно говоря, некоторые даже не решаюсь сейчас поднимать, настолько они сложны. То, что я пытался говорить на съезде, по сути, у нас сегодня очень неэффективная система правоохранительной деятельности. Здесь в одном из розданных конспектов выступлений есть мысль о том, как решается судьба изъятых вещественных доказательств. Удручающая картина.
Я могу вам привести один пример. У нас где-то возбуждается 7 тысяч преступлений по взяточничеству в течение полугодия в среднем. Из них где-то около 3 тысяч направляется в суд. А вот к уголовной ответственности, через суд проходит реально с уголовными наказаниями около 200. Привлекается. Я знаю, что этих цифр нет, я их брал среднестатистические, поэтому я в этом кругу могу назвать. Если мы на это посмотрим, то это не борьба с коррупцией получается, потому что огромная армия людей плохо оплачиваемых в современных системах оплаты проводит через себя людей состоятельных чаще всего и принимает решение по их судьбе. А принимает вот таким вот образом. Процент недопустим.
Это надо решать системно. Очень непростое дело нам придется делать и здесь нам надо понимать, что если мы сейчас возьмем такие вопросы в предвыборный год, мы можем не только не решить их, но и создать против себя очень большое напряжение специфических коллективов людей, которые видят безысходность своего положения и далеки от того, чтобы понять вот такие действия, которые нарушают сложившуюся систему, но не вызывают однозначно надежду на то, что она в кратчайшее время будет изменена к лучшему.
Чем хочу еще тоже поделиться. Есть один проект, он в настоящее время дорабатывается в аппарате партии и уже будет принят. Он очень простой и минимально кого-то задевающий. У нас где-то 36 миллионов автомобилей в стране и то, как они проходят техосмотр, может быть, где-то в каких-то регионах хорошо. В Тверской области летом очередь была полтора месяца, а цена, чтобы пройти мимо нее, - 6 тысяч рублей. Тогда можно было просто заплатить и получить.
В Москве тоже была эта проблема. Не буду сейчас в детали вдаваться, мы провели рутинную работу, но в результате мы увеличили число пунктов техосмотра в два раза, разрешили проходить на любом из четырех (я говорю сейчас о городе Твери, о столице, там 75 тысяч автомобилей) и в результате мы сумели сократить ситуацию по части очередей и напряжения. Но к чему я сейчас подвожу разговор? Если посмотреть на вот этот элемент правоохранительной деятельности, то он напрямую связан с настроением огромной наиболее активной части электората - тех, кто сидит за рулем, и членов их семей. Можете себе представить, как они себя испытывают, когда вначале сезона не могут пройти техосмотр?! Причем с просроченным талоном их штрафуют. Кстати, это всё решаемые вещи и они решались в условиях этого эксперимента.
Мы пригласили туда министра, он нас поддержал по ряду позиций. Но система МВД, в которой я проработал много лет, очень костная и ей самой очень многого не решить. Сейчас мы предлагаем провести работу в тех регионах (опять же подчеркиваю, где люди захотят это делать) и мы можем за этот год очень серьезно изменить ситуацию к лучшему. Это реальные вещи, которые можем сделать мы и при этом еще, заметьте, у меня прекрасные отношения с начальником ГАИ сложились и с начальником милиции, потому что мы подняли их авторитет.
Но осталась одна проблема - определенная часть владельцев транспорта хочет заплатить просто деньги, не проходя техосмотра, и она будет это делать и определенная часть инспекторов ГИБДД испытывает дискомфорт, потому что большие деньги они потеряли и не против были бы опять их получать таким порядком.
И вот здесь, работая, и нам так пришлось делать с общественными организациями, у нас три общества автомобилистов и одно общество автоперевозчиков, мы увидели, что это огромный ресурс и резерв. Кстати говоря, структуры ДОСААФ то же самое. Когда мы начинаем как факт их собирать, происходит очень интересный процесс - они иногда к инспектору попасть не могут. Мы же создали такую структуру вроде нашей, где сидели все вместе - власть исполнительная и общественные организации - и начинается уже вовлеченность, совершенно другая ситуация.
Что бы я мог со своей стороны предложить, коли здесь все говорят о каких-то таких конкретных шагах. Если у нас это получится, следующим шагом может быть вопрос, как выдаются права. Мы сейчас начали этот вопрос уже прорабатывать в области. Это вообще очень интересный процесс: кто их выдает, сколько ездит тот, кто готовится к сдаче на права и сколько их выдается в коррупционном плане, сколько совершается ДТП. Это интересные вещи. А чем они интересны? Тем, что мы говорим, что сегодня более 30 тысяч гибнет на дорогах и это будет системное решение этой проблемы, свой вклад в это и плюс сокращение коррумпированности, в частности сотрудников ГИБДД, да и общества нашего в целом.
Мне кажется, можно было бы над этой темой подумать, если у кого-то будет интерес. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Спасибо.
Я хочу сейчас Гальченко Валерию Владимировичу предоставить слово, потом Александру Николаевичу Белоусову по проекту и Когану. И еще у нас есть Попов. Надо дать несколько слов руководителям проектов.
Гальченко В.В. Я как раз по существу не собирался говорить, как раз по форме. Так получилось, что хоть мы у вас обсуждали, когда были в кабинете, тему форумов, но честно говорю тогда я не въехал до конца, тем более, что мы готовим в 13 субъектах большие собрания депутатские, и мэров собираем. Сейчас въехал и у меня просьба, предложение. Вы помните, мы здесь рассматривали на ЦСКП доклад о проблемах местного самоуправления и политики партии в этом. Доклад был изготовлен, потом роздан на съезде и в этом смысле это великолепные площадки для того, чтобы этот доклад озвучить и получить реакцию.
У меня просьба рассмотреть возможность нашего выступления в Тюмени, Орле, Самаре и Хабаровске и проведение соответственно "круглых столов" с обсуждением этого доклада. Я подготовлю записочку по этому поводу, чтобы формально это было.
Шувалов Ю.Е. По Самаре есть некое напряжение. Там мы договорились, что будут более узкие, а в Тюмени, Орле, наверное, я думаю, согласиться. Мы двумя руками "за".
Коган А.Б. Дело в том, что, уважаемые коллеги, безопасность и защита собственности - тема абсолютно отличная от "Цивилизованного рынка" и "Порядка на рынках". Если мы сейчас обобщим эти темы, это будут опять общие моменты. "Порядок на рынках" - это очень конкретные шаги, которых от нас ждут, особенно на юге страны. Поэтому тему "Порядок на рынках" нужно оставлять, но ее нужно больше конкретизировать.
Шувалов Ю.Е. Давайте отдельно это обсудим, это непростой вопрос, потому что принятые законы, Владимир Абдуалиевич, мы с ним согласны полностью, он как профессионал, ему виднее, там не всё просто. И Евгений Алексеевич тоже с этим согласен. Поэтому Евгения Алексеевича нам надо вывести на более глобальные проекты макроэкономического развития страны. "Порядок на рынках" мы отдельно можем обсуждать непублично. Владимир Абдуалиевич правильно говорит, в каком русле надо это двигать.
Александр Борисович, у вас проект, как мы договорились, "Свой дом".
Да, пожалуйста.
Ищенко А.Н. Я хотел бы добавить третий пункт "круглый стол" "Экология природоохраны" по Пятигорску, потому что мы будем проводить в эколого-курортном, особо охраняемом регионе. Я как заместитель председателя Комитета по экологии принял бы участие с докладом. Кавказские Минеральные Воды - это единственный курортный регион.
Шувалов Ю.Е. Хорошо. Это всё в наших совместных руках, это можно динамично менять, под проекты можно любую тему продвинуть.
Опекунов В.С. Юрий Евгеньевич, по энергетике, по энергобезопасности. Я предложил в Томске провести "круглый стол".
Шувалов Ю.Е. Это надо с Жидких переговорить. Он не возражает?
Опекунов В.С. Я уже переговорил, он "за".
Дальше, по Санкт-Петербургу есть предложение, Северо-Запад у нас сегодня энергодефицитный страшно и эта проблема кричащая. И на Хабаровск, Юрий Евгеньевич, Дальний Восток то же самое. Там программа слабенькая, мы туда тоже были бы готовы представить свое участие.
Шувалов Ю.Е. Коллеги, мы не закончили еще. Я хотел дать слово докладчикам, Александру Николаевичу коротко.
Белоусов А.Н. Я буду очень коротко. У меня нет необходимости обосновывать важность той темы, которая называется "Авиапром". Я хотел приземлиться исключительно к форуму, который будет проходить в Самаре, и как бы в двух словах идеологию этого форума здесь изложить.
Во-первых, о роли партии. Партия не может принимать решение ни за производителя авиационной техники, ни за правительство, которое определяет какую технику должно производить наше государство. Но партия, за спиной которой, в частности в Приволжском федеральном округе, 2 с лишним миллиона разрушенных судеб, потому как за 20 лет он пришел в такое состояние, что это действительно стало личной трагедией многих семей, партия несет за это ответственность. И это должно быть выделено в качестве основной целеполагающей функции партии при проведении этого форума.
Таким образом, мы должны на этот форум собрать представителей правительства, производителей, частный капитал и потребовать от них принятия внятных решений, которые бы позволили нам сформировать в конечном итоге ту программу конкретную, еще раз подчеркиваю, программу распределения тех или иных объектов на конкретных предприятиях, количество занятых людей для реализации этого проекта. Я считаю, что именно это главная задача партии "Единая Россия" при проведении вот такого партийного форума, который намечается в Самаре.
Шувалов Ю.Е. Но у вас все-таки еще "Достойный труд" и "Образование".
Белоусов А.Н. Да, мы здесь разведем эти площадки, и в то же время соединим, потому что местом проведения форума будет Самарский государственный аэрокосмический университет, который очень тесно связан с образовательным процессом. Вообще это головной вуз в стране, который работает очень здорово с системой среднего образования, со школами. Поэтому здесь у нас получается достаточно слитная схема.
В этой связи я хочу сказать, что многие темы, которые здесь звучали, они перекликаются с нашей идеологией. Почему? Потому что если мы партия, а стало быть, и фракция в Государственной Думе не дождемся вот этих внятных, четких решений, у нас есть рычаг управления - это бюджет, с помощью которого мы можем вынудить и добиться в конечном итоге конкретных решений.
Шувалов Ю.Е. Спасибо, Александр Николаевич.
Виктор Иванович, пожалуйста.
Гришин В.И. Я на самом деле хотел тоже сказать по Самаре. Я думаю, что если мы будем форум этот проводить, нет смысла его делать каким-то укороченным. Надо посмотреть, на самом деле город достаточно раскрученный. Когда мы смотрели проект партийный, там возникал вопрос по "Здоровому сердцу". Есть институт, есть академия, в которой очень много наработок.
Что касается вопросов, которые поставлены по "Достойному труду", на самом деле очень много вопросов именно по оплате труда. Но по оплате труда не только, скажем, как Андрей Константинович нам сказал, наемных работников. Я имею в виду здесь и бюджетников. Здесь мы тоже должны определяться, потому что много вопросов звучит по этой теме.
Пенсионеры. Вы знаете, что действительно есть достаточно большое количество людей, которые получают пенсию до 2 тысяч и здесь нам необходимо тоже какое-то решение принимать, потому что это идет в лозунге и идет в наших выступлениях. Я бы хотел, чтобы здесь мы действительно на форуме какие-то решения тоже выработали.
При этом я считаю, что на самом деле, когда мы объявляем общие цифры по росту зарплаты, там 25 тысяч (условно говоря) у нас будет средняя зарплата, если мы работаем в каком-то конкретном регионе, мы должны все-таки привязываться к конкретному региону. Самарский регион - это одна зарплата, Республика Чувашия - там, несомненно, будет другая зарплата. Если мы что-то пообещаем сейчас в предвыборной кампании, то через два года у наемного работника будет средняя зарплата 25 тысяч в этом регионе, мы действительно через два года должны эту среднюю зарплату достигнуть.
И еще об одном моменте хочу сказать в рамках выборной кампании в Самарской области. Я считаю, что мы предложили очень неплохой проект по школам. В Самаре порядка 170 школ и с этим проектом практически связано если не всё население, то процентов 70 населения связано.
Когда мы объявили, что мы готовы вложить определенные деньги с уровня Российской Федерации на паритетных началах с региональным правительством, с муниципальным правительством города Самары, мы действительно привлекли очень большое внимание. И причем этот проект разворачивается во времени. То есть изначально мы его объявляем, дальше идут здесь проектные работы. Мы создаем какие-то попечительские советы. В попечительские советы мы привлекаем, скажем, наших кандидатов. Они начинают работать с родителями, они начинают спрашивать их, а что бы они хотели в этой школе, как бы должны были учиться их дети.
Причем это не очень дорого, на мой взгляд. Есть школы, которые требуют небольшого ремонта, скажем, есть школы, которые были возведены в конце 90-х годов, но там течет крыша. Естественно, это создает определенную обстановку в школе, определенную обстановку среди учителей, определенную обстановку среди родителей. Если туда вложить (условно говоря) 70 тысяч рублей на эту крышу, то, я считаю, что такие деньги можно найти. Но решение такой проблемы обязательно ведет к решению именно конкретных вопросов. Я считаю, что мы здесь задействуем очень большие коллективы людей. В Самаре еще наработан опыт с точки зрения работы с детьми в детских домах. Это тоже нужно использовать в рамках форума.
Поэтому я считаю, что надо рассмотреть "Достойный труд", "Здоровое сердце", в общем, три-четыре темы нам надо было бы рассмотреть и три-четыре темы как минимум вынести на "круглые столы". Спасибо за внимание.
Шувалов Ю.Е. Спасибо.
Я бы хотел Сергею Александровичу Попову предоставить слово. Очень интересный проект с такой прикладной основой. Тем более тему культуры, как я понимаю, в ближайшее время нам удастся вывести в бюджетном процессе на первый план и здесь Сергей Александрович имеет уже прикладные вещи.
Попов С.А. Спасибо, Юрий Евгеньевич.
Два слова я хотел сказать о форуме, потому что, насколько я понимаю, эти вопросы всех коллег касаются, что мы должны все же до конца определиться в каком формате и как мы эти форумы будем проводить.
Я просто о своем видении хочу сказать. Может, оно спорное, неправильное, вы меня поправите. Итак, у нас планируется форум в масштабе всей Сибири. Это не Томский форум. Поэтому когда говорят: вот у нас в Самаре есть куча проектов. Всё правильно. Но когда я говорил, допустим, с Квашниным, с его командой, и в первую очередь для меня принципиально важно как выступит полномочный представитель по Сибири, то я всю конструкцию форума выстраиваю от него. Не от тех проектов, которые есть у нас, а оттого, что он будет говорить. Потому что он туда привозит всех губернаторов, всех председателей законодательных собраний, всех федеральных инспекторов плюс партийные делегации со всех субъектов. И он выступает первый. Даже если приедет еще и Борис Вячеславович, все равно доклад Грызлова будет второй. Первый будет выступать полномочный представитель президента.
Мы для себя долго обсуждали и выбрали ключевую проблему для Сибири - проблему народонаселения. Мы говорим о том, что на этих форумах партийная общественность разворачивает задачи, которые поставили на съезде. Правильно? Да. Теперь мы включаем фигуры второго влияния после президента, которые должны выразить свое отношение и позицию, исходя из задач, которые мы с вами на съезде приняли для исполнительной власти в масштабе федерального округа. Если вы считаете, что вы сами сможете эту задачу решить, я могу сказать: не сможем. Это может решить только полномочный представитель президента, как бы мы не пыжились.
Если он воспринимает нашу идеологию, воспринимает тематику наших задач, которые на съезде прозвучали, может это нормально артикулировать и ставить наши партийные задачи в сфере своего понимания, мы так достигнем гораздо большего эффекта. Это мое видение. Я еще раз говорю: оно может быть спорное, может быть ошибочное, но, мне кажется, это было бы всё правильно.
Тогда, исходя из этой логики, мы искали наиболее важную тему для Сибири. И проблема народонаселения, поскольку убытие Сибирского региона происходит в 16 раз быстрее (прошу прощения) по сравнению с Европейской частью, это наиболее актуальная задача. И сюда укладывается и "Достойный труд", потому что вопросы зарплаты, закрепление кадров, миграция и всё, о чем говорил Исаев, всё сюда ложится. Сюда ложится и "Здоровое сердце", продолжительность жизни, сохранение здоровья. Сюда ложится и "Чистая вода". Мы тематику выстраиваем под эту главную идеологию. Это наш подход.
Почему я хотел с вами посоветоваться? Потому что и тема "Историческая память", вопросы сохранения традиций, истории. Мы сегодня целый день говорили о материальной составляющей жизни человека, но не менее знаковая, а, может быть, более знаковая, - духовная составляющая. Если мы вспоминаем с вами, что было 100 и 200 лет тому назад, то никто про нанотехнологии не вспомнит, а вспоминаются исторические фигуры, персонажи, события. Вот что вспоминается, что в исторической памяти человеческой сохраняется.
Поэтому как будут смотреть на нашу с вами жизнь через 100 лет, давайте мы на эту тему тоже посмотрим. Духовная составляющая не менее важна по большому счету.
В чем проблемы при разработке этого проекта программы, с чем мы столкнулись? То, что правительство не пошло на пятый национальный проект - программа "Культура" - неслучайно. Это мы сейчас для себя поняли абсолютно точно. Почему? Потому что это не просто очень затратно емкий проект национальный "Культура", это проект, который с точки зрения действительно финансовых затрат на порядок сложнее "Здоровья", поскольку столько накопилось проблем в этой сфере! Мы ежедневно с вами (знаете об этом или нет) теряем безвозвратно исторический памятник для страны. Вот он просто исчезает, уходит в песок, в болота и прочее. Год прошёл - мы примерно 350 памятников потеряли.
Восстанавливать их, возрождать. А это только про материальные памятники я говорю, ведь есть и другого типа. Это очень объемная, очень большая сфера.
Что мы видим, как бы задача партийного проекта? Я тоже хотел с вами посоветоваться. На самом деле решить за правительство, за государство эти вопросы мы не в состоянии. Что мы реально в состоянии сделать? В состоянии мы привлечь важность и внимание вообще к решению этой задачи, т.е. сделать определенный общественный перелом в сознании, что этим надо заниматься. Вот когда мы говорим о том, что объединяет наши народы, населяющие Россию, что является крепежами, стержнем нашей исторической духовности, то вот это как раз историческая память, то наследие, которое у нас есть. Убери у человека вот это, что было, - человек голый, тогда чисто потребительский подход к жизни. Всё. Это остается просто робот, машина. Сегодня он что-то произвел, потребил и он живет завтра, совершенно не думая для чего он живет, почему живет и тому подобное. Эта тема очень важная, очень серьезная и партия сегодня может сделать побудительный момент к пониманию этого вопроса совершенно на новом качественном уровне.
Второй момент. Сегодня накопились необходимые предпосылки, условия, в том числе финансовые, чтобы эту задачу начать решать комплексно. Вот то, о чем коллеги говорили, о необходимости комплексного подхода, вот и в этой сфере сегодня такие необходимые предпосылки есть.
Третий момент. У нас немало есть энтузиастов, организаций, общественности, которые желают, хотят и уже сами в инициативном плане этим занимаются. Необходимо объединить эти усилия. Партия может выступить тем единственным локомотивом на сегодня, который может реально эти усилия объединить. С Кокошиным мы сейчас обменивались по поводу одного из наиболее знаковых мест, которое сегодня никак организационно не оформлено, это Ледовое побоище - поле нашей ратной славы. Если мы говорим, да, вспоминаем битву Куликову, Бородино, Прохоровку, то Ледовое побоище - это четвертое поле ратной славы, которое у нас до сих пор все никак не оформлено.
Да, вокруг есть масса энтузиастов, желающих и прочее. Но губернатор не хочет этим заниматься, просто принципиально кредо у него - я этим заниматься не буду. Что в результате? В результате эстонские коллеги уже подготовили проект закона (слушайте внимательно, всех касается!) для своей страны, со стороны Нарвы нашли камень (вот этот Вороний камень), где прошла эта битва. Говорят: на нашей эстонской стороне. Сейчас они это официально монументально оформят, и весь поток туристов идет из России, пойдет в Эстонию. Вот маленький пример просто, когда мы не занимаемся, не хотим заниматься. Там один памятник снесут, а второй восстановят на территории Эстонии. Эта тема на самом деле настолько емкая и неисчерпаемая.
Четвертый момент, о котором я хотел сказать. Мы должны стать побудителями, Юрий Евгеньевич. Вот это, может быть, еще один очень важный момент, у коллег не прозвучало, но мне казалось. Поскольку мы не можем отработать, сделать вещь и в законодательном плане и прочее, но мы можем всё же засчет того, что здесь достаточно мощная мозговая группа, выработать определенные модели и методики подходов и решений этих задач. Вот эти модели и методики, которые мы здесь в экспертном плане можем закрепить, мы можем их тиражировать на региональный и местный уровень и продавливать засчет своей партийной дисциплины (прошу прощения за такое выражение) и внедрять их так же, как внедряются научно-исследовательские разработки.
Если мы перед собой такую задачу поставим, то она будет максимально, мне кажется, эффективной в решении очень многих вещей, потому что мы неизбежно столкнемся - здесь закона нет, здесь правительство категорически против внесения в бюджет тех или иных ассигнований. Мы должны найти свою нишу и формы своего партийного воздействия и влияния. У меня такие предложения.
Шувалов Ю.Е. Спасибо.
Валерий Владимирович собирается уходить. Я хотел бы ему предоставить, он наш куратор со стороны "Единой России".
Рязанский В.В. Я хотел, знаете, что добавить. В принципе очень много интересных соображений высказано. Форум в данном случае действительно один из способов довести до всех групп населения, всех групп людей, которые будут голосовать на следующих выборах и в том числе в 15 регионах, решения съезда. Это в определенной степени популяризация.
С другой стороны, ограничиться идеей популяризации, мы не имеем право, мы должны предложить способы реализации этих решений и этому должны способствовать форумы.
Что меня смущает? Меня смущает, что если форумы будут построены только по принципу того, что делается на федеральном уровне, я боюсь, что мы не получим в регионах. В этой связи я очень рекомендовал бы руководителям направлений, которые будут готовить свои темы и "круглые столы", обязательно делать так, чтобы в конкретных докладах обязательно применялась терминология и примеры, которые воспримут регионы с объектами, с медицинскими центрами, с технологическими участками, какие мы собираемся расшивать, с авиацией, энергетикой и тому подобное. Кого будет "греть" высокая медицина и количество операций, если мы приезжаем в регион, а там ни одной операции в год не провели. Будет обратный эффект.
Следующий момент. Мне кажется, дальше нашу инициативу, связанную с проведением форумов федерального, регионального уровня надо переместить еще на один уровень глубже - региональный и местный уровень. Сделать так, чтобы региональные политсоветы, региональный актив, в том числе и тот, который специализируется на ваших темах, обязательно подхватив эту инициативу, провел бы аналогичные форумы на местном уровне, на районном звене, которые для нас на сегодняшний день теперь являются ключевыми. Туда мы переносим центр влияния и увеличиваем вдвое финансирование, даем возможность местному уровню провести тестирование будущих кандидатов в депутаты всех уровней власти для того, чтобы это сработало как пресс, чтобы эта информация пошла до следующего уровня.
Следующее замечание. Мне хотелось бы попросить, я даже не знаю, кому это поручить, но уже начался интенсивный вброс в средства массовой информации различного рода программ наших оппонентов. Представьте себе на секунду такую ситуацию. Мы проводим форум (условно) в Тюмени либо в Орле, говорим о минимальной заработной плате в 2,5 тысячи рублей, а в этот момент уже в прессе забабахали сумму в 6 тысяч рублей наши оппоненты. То есть надо одновременно и провести анализ предложений программных, которые есть сейчас уже у наших политических оппонентов, и попробовать в ходе "круглых столов", может быть, даже спровоцировать некие дискуссии для того, чтобы грамотно отпозиционироваться в этих вопросах.
И, наконец, последнее замечание (это я больше к себе). Мне хотелось бы, чтобы в этих форумах принимали участие активы общественных организаций, которые у нас есть в регионах. Я не хочу сказать, что все 38 организаций, с которыми мы заключили соглашения, имеют у нас хорошую разветвленную сеть, но я понимаю так, что мы будем использовать в качестве агитационной сети. Поэтому из этих 38 наверняка там два десятка найдется все-таки боеспособных и их, безусловно, надо привлечь. У нас есть и в области медицины, в области энергетики, автотранспортники наверняка подхватят идею, о которой сказал Владимир Абдуалиевич, и у нас есть по культуре общественные организации, Союз пенсионеров и другие.
Поэтому, пожалуй, такие наброски. Спасибо большое. Безусловно, надо сделать так, чтобы каждый из участников сегодняшнего совещания обязательно объехал, на этих форумах поучаствовал.
Габдрахманов И.Н. Юрий Евгеньевич, можно предложение?
Шувалов Ю.Е. Да, конечно, Ильдар Нуруллович.
Габдрахманов И.Н. В развитие слов Валерия Владимировича. Я считаю, он сказал очень важную ключевую вещь, что нужно сейчас уже анализировать то, что предлагают наши оппоненты и, исходя из этого, выдвигать свои тезисы и, возможно, даже их корректировать.
Я позавчера открыл газету "Ведомости", на первой странице корреспондент описывает некие программные вещи той же "Справедливой России", где говорится, что они делают основной упор на социальный блок. Одним из первых вопросов там поднимают пенсионные вопросы и говорят, что они заявляют в программном документе при приходе к власти, они обеспечивают уровень пенсий в размере не ниже 70 процентов от средней заработной платы. Специалисты понимают, что это нереально вообще. Все это понимают. Но на самом деле методов решения есть много.
Мы, кстати, в Екатеринбурге в своем решении съезда записали о том, что мы стремимся к тому, чтобы обеспечить уровень не ниже 40 процентов как мировой западный стандарт. Все понимают, что то, к чему сейчас мы идем, рано или поздно нам аукнется очень здорово, потому что начали реформу с 34 процентов, а сейчас уже 26 процентов. Нам будут задавать этот вопрос на "круглых столах", на встречах. И, к сожалению, можно констатировать, что у нас сегодня нет четкого ответа, как мы будем выполнять наше решение съезда.
Шувалов Ю.Е. Почему нет? Для этого есть проекты, там же проработаны механизмы реализации.
Габдрахманов И.Н. Нет, еще раз говорю, я говорю сейчас про решения съезда, где мы написали, что мы будем совершенствовать пенсионную систему, имея в виду достичь уровня пенсий не ниже 40 процентов. Механизма мы не предложили. Понимаете, начинается дискуссия, нам говорят: хорошо, вот вы заявили 40 процентов, хотя планку (40 процентов это очень высокая планка) надо реально понимать. Ответов нет. Хотя сегодня мы знаем, что Зурабов уже свой вариант рисует, Греф рисует свой вариант, экспертное сообщество свой. Нужно как можно быстрее собираться, обсуждать все варианты и понимать, какой вариант вообще мы будем поддерживать и что мы избирателям будем говорить.
Шувалов Ю.Е. У нас же есть ваши партнеры, мы с ними вроде бы договорились.
Габдрахманов И.Н. Правильно. Но мы-то все равно еще, знаете, находимся в стадии переваривания, все равно нужна какая-то четкая конструкция, чтобы все понимали - не просто ставить проблему, а понимать плюсы и минусы, и контраргументы нужны, потому что "Справедливую Россию" нам будет очень легко критиковать. Вот они заявили 70 процентов - нереальная цифра.
Исаев А.К. Мы скажем, что при 40-50 процентах - пенсионный возраст 65 лет. Выдвигая требование сделать пенсию 70 процентов от заработка, идея "Справедливой России" тем самым продавливает повышение пенсионного возраста до 70 лет.
Шувалов Ю.Е. До которого люди не доживают.
Габдрахманов И.Н. Уважаемые коллеги, мы сейчас как бы в конкретику уходим, хотя проблема намного шире. Это не вопрос пенсионного возраста, тут на самом деле вопрос и участия работника и так далее. У нас самих нет ответа, как достичь 40 процентов. Мы заявили, но не дали ответа. Поэтому нужно как-то в ближайшее время поработать. И вообще нужен как проект - "Достойная пенсия".
Шувалов Ю.Е. Давайте будем работать.
Я хочу вам представить Агеева Александра Ивановича. Мы познакомились и у нас, мне кажется, может быть, очень конструктивное сотрудничество. Он руководит институтом, который существует на протяжении последних 15 лет, который всегда занимал альтернативную позицию вот той либеральной теории, которую продвигало правительство в 90-е годы, и тем не менее каким-то образом сохранился и выработал очень много интересных предложений именно по региональному развитию. Я считаю, что коллеги могли бы быть нашими партнерами серьезными при проведении и этих форумов, и также при дальнейшей работе, связанной с территориями. Пожалуйста, Александр Иванович.
Агеев А.И. За два прошедших часа уже фактически нарисована энциклопедия всех проблем и возможных решений. Поэтому я бы обратил внимание на две темы, которые мне кажутся актуальными и недостаточно освещенными.
Одна тема касается инноваций. Мы сейчас, несмотря ни на что, занимаем шестое место в мире по генерированию инновационного продукта на уровне разработок идей и 90-е место по способности из этих идей создавать коммерческие продукты. Вот этот разрыв практически в 90 позиций он в себе содержит все наши неурядицы - и судебную систему, и монопольные рынки, и, в общем, весь хаос находится здесь, весь бюрократизм и так далее. И поэтому мы из имеющихся наших активов и материальных практически создаем, условно говоря, такой финансовый пузырь, но не для себя, а для других экономик.
Поэтому вместо того, чтобы мы научились эти все имеющиеся до сих пор интеллектуальные богатства превращать в доходы, в пенсии, в минимальные зарплаты, в бюджет, в инновации необходимо совершить какой-то рывок.
Этот рывок давно уже мир совершил, причем особенно активно последние лет шесть-семь, когда произошла колоссальная, большая финансовая инновационная революция. Особенность этой революции в том, что необходимо вести бизнес и работать, и государством управлять в разных его формах и проектах по неким стандартам, которые нам абсолютно в нашей стране неизвестны.
Я назову цифры, которые говорят о колоссальном контрафакте в области менеджмента в нашей стране. Причем емкость этого мирового рынка практически в ближайшие два-три года сравняется с емкостью мирового рынка углеводородов - это 1 триллион долларов. На то, что называется сертификация, приведение менеджмента в соответствии со стандартами, такими как Nokia, Mercedes и прочие компании, тратится 600 миллиардов долларов. Это миллион компаний, являющиеся элитой современного бизнеса.
У нас в стране прошли какое-то первичное обучение этим стандартам менеджмента всего-навсего 3 тысячи компаний из 4,5 миллиона. Только 14 городов в стране знают об этом хотя бы что-то и соответственно в очень немногих образовательных центрах.
Но самое главное в другом, что даже из этих 3 тысяч контрафактно эти компетенции ведения бизнеса получили порядка 95 процентов. То есть вся деятельность по сертификации бизнеса и продуктов, и менеджмента контрафактна, потому что не соответствует нормальным требованиям этой деятельности, потому что нет ни страхового покрытия, нет ответственности. Поэтому если мы привлечем инвестиции зарубежные, то они будут долгими, дорогими и так далее. С этой стороны надвигается колоссальная деловая катастрофа на наше деловое информационное пространство.
Причем, оказалось, осознают эту угрозу порядка 0,2 процента всех бизнесов, мы провели опросы многих тысяч компаний.
Мне кажется, именно эти аспекты создания кадров менеджмента, причем и для государственных организаций, и для бизнеса, необходимо поставить в центр среди проектов партии.
Китайцы, вступив в ВТО в 2001 году, обучили сотни тысяч своих компаний, и самое главное - обучили свой бюрократический контингент. И поэтому сейчас для западных компаний стоит проблема как от Китая эти деньги, которые пошли колоссальным потоком, перевести в другие центры. Они не могут оставить Китай, являющийся источником угрозы для тех же американцев.
И последнее. Пример, который стоит привести. В 1940 году собрался научный совет Академии наук по тематике ядра. Академик Иоффе, Плюров и многие другие стали обсуждать, нужна ли атомная бомба Советскому Союзу. Все понимали, что нужна. Но, оказалось, для разработки проекта есть три препятствия. Препятствие первое - дефицит урансодержащих элементов. Проблема вторая - проблема стоимости. Найти этот уран в нужном количестве, естественно, дорого. И третья проблема была смешна, я о ней чуть позже скажу.
На первую среагировали так, что, конечно же, собственно говоря, найдем этот уран, потому что проблема стоимости для нашего государства советского не существует. Главное, что государство захотело и смогло это сделать.
Третья проблема была смешной. Для того чтобы поставить оборудование, не было помещения, потому что имеющееся помещение детского садика было малым по объему. И вот тот знаменитый музей, который есть в Курчатовском институте сейчас, там находится помещение, приспособленное для этого проекта. Вот с этого банального вопроса начинался наш атомный проект. Прошло всего-навсего несколько лет, и у нас была атомная бомба.
Поэтому способность сориентировать мысль и государства, самое главное партии, на небольшие, точечные и очень реалистические тематики, затрагивающие, естественно, ключевые темы, она принципиальна.
И последнее замечание. Если проанализировать состав высшего военно-политического руководства США, мы обнаружим, что процентов 40 больших начальников от министра до начальников департамента и так далее в свое время работали в такой структуре, которая находится внутри Министерства обороны, называется Департамент по самым прикладным передовым разработкам. Этот департамент был создан после нашего запуска спутника и за это время стал источником, генератором и винтовки М-10, и Интернета, и "Стелса" и массы других вещей, то есть основного набора инноваций США. И предполагается, что все высшие чиновники военной и политической элиты США должны был в свое время пройти подготовку, стажировку или поработать в этом агентстве. Тем самым формируется национально и инновационно ориентированная элита.
Если проанализировать состав нынешних чиновничьих структур, окажется, что инновации это нечто постороннее, а самое главное - это углеводороды и финансовый бизнес. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Пожалуйста, Виктор Семенович.
Опекунов В.С. Спасибо.
Как раз я немножко продолжу ядерную тему. Проект "Энергетическая безопасность" входит в состав проектов, утвержденных партийным съездом. Сейчас мы готовим с Валерием Афонасьевичем Язевым предложения на Генсовет по формированию соответствующей структуры по управлению данным проектом и представили (у вас в материалах находятся) тезисы доклада на форуме в городе Тюмени (Уральский федеральный округ), где будет представлена концепция энергетической безопасности на том анализе, который в этой записке представлен. Я его не буду сейчас как-то раскрывать, но тем не менее хочу сказать несколько принципиальных вещей.
Сегодня энергетика находится в стадии глубокого реформирования как собственно энергетика так называемая чубайсовская. Мы завершаем ее в 2008 году в полном объеме с ликвидацией РАО ЕЭС и дезинтеграцией этой системы. Буквально вчера мы приняли в третьем чтении закон о реформировании атомной энергетики и с марта месяца начнутся большие мероприятия по реформированию этой отрасли.
Я думаю, что не все еще знают, но 30 ноября правительство приняло очень важное и, к сожалению, еще, может быть, нами неосознанное до конца решение о проведении либерализации рынка газа и электроэнергии в течение четырех лет - 2007, 2008, 2009, в 2010 году закончат этот шаг. То есть либерализация рынка главных энергоносителей.
Главный принцип или цель этой либерализации, чтобы Газпром имел доходы от реализации газа на внутреннем рынке равно доходно по отношению к рынкам Запада, то есть выровнять стоимость газа с точки зрения доходности Газпрома от экспорта и от внутреннего рынка. Соответственно либерализация цен на электроэнергию более высокая. Мы предполагаем, что это в четыре-пять раз будет повышение цены на газ, топливная составляющая приведет примерно к такому росту цены на тарифы электроэнергетики. Вот такой процесс по существу запущен сегодня, и вся эта работа сегодня начата уже.
При этом важнейшим сегодня недостатком при разбалансировании нашей энергетики (я назову буквально несколько параметров, которые сегодня характеризуют энергетику) - первое - физический износ наших мощностей превышает 55 процентов, а в некоторых видах энергетики особенно в топливной городской энергетике, я имею в виду ТЭЦы, она достигает более 70 процентов, износ этих фондов.
Второе. У нас энергетика полностью сегодня сориентирована на газовую топливную составляющую и удельный вес газа и составляющих превышает 52 процента в общем балансе электроэнергетики России. Если взять в структуре РАО ЕЭС, это 70 процентов. Если взять Европу и Европейскую часть России - 80 процентов энергетики на газе. Мы по существу находимся на одном энергоносителе - на газе. Это очень такая чреватая вещь.
Сегодня вопросы энергетической безопасности не сходят с уст, и мы знаем, что в последние годы это по существу была самая обсуждаемая тема на мировом сообществе и в рамках Евросоюза.
В конце года президент провел несколько таких серьезных совещаний у себя с правительством по инициированию и разработке новых концепций энергетической безопасности Российской Федерации. Пока это вылилось в то, о чем я уже сказал по либерализации стоимости энергоносителей.
В то же время сегодня государство утратило и не существует в государстве главных регуляторов, таких как расчет балансов электроэнергетики. Я прошу вдуматься, что баланс электроэнергетики, вообще энергетики в России, сегодня считает агентство, созданное в структуре РАО ЕЭС. В правительстве нет сегодня органа, который бы занимался балансом энергетики и нигде невозможно взять ни системно, внутри какой-либо системы, ни в целом по стране ни баланс текущего года, ни тем более прогнозный баланс на какой-то там период, на горизонт, допустим, 10 лет и так далее. Всё в режиме предположений.
Я хочу вам один пример привести совершенно пагубной ситуации, когда построенный на 70 процентов энергоблок Курской атомной станции, пятый энергоблок Курской АЭС, не достраивается лишь только потому, что РАО ЕЭС не соизволит принять решение по приемке мощности этого энергоблока, ссылаясь на неразвитость сетей. При наличии крайне и остродефицитной энергоситуации в московском регионе Курс, как вы понимаете, не столь далеко от московского региона. При этом в самой курской системе уже дефицит энергии составляет 6 миллиардов киловатт-часов в расчете на год. Но и это не убеждает РАО ЕЭС дать согласие на приемку этого блока.
Мы надеемся, что нам удастся как-то продавить этот вопрос. Но на самом деле обстановка совершенно нездоровая. Я считаю, что если мы в партийном нашем режиме сможем выйти на принятие более активной позиции партии сегодня, у нас специалисты есть для того, чтобы можно было серьезно участвовать и добьемся участия сегодня и депутатов Государственной Думы, членов "Единой России" и ряда специалистов, в составе основных комиссий и рабочих групп правительства при разработке. Вот сейчас готовится схема размещения мощностей и развитие сетевого хозяйства. Опять всё проводится кулуарно, никто не знает, что же там нам выдадут 31 марта. Я думаю, мы только 31 марта увидим, что же мы увидим на самом деле, какую картинку. При этом без авторства, кто разрабатывал, без подписи, кто это сделал.
Я считаю, что нам надо увеличивать транспарентность и более активно входить в разработку глобальных, скажем, систем. Его называют "План ГОЭРЛО No 2" и так далее. Нам надо там серьезно заниматься.
Поэтому я бы все-таки попросил понять одну простую вещь, что энергетика (я думаю, никого не надо убеждать в этом) - проект номер один, потому что без энергетики сложно о чем-то вообще говорить. Сегодня уже 17 регионов России имеют острый дефицит и не могут не только промышленность у себя размещать, но и социальный блок уже невозможно развивать.
Я бы просил рассмотреть мои предложения о включении в другие наши региональные форумы, которые я назвал, это Томск, Санкт-Петербург и Хабаровск, наших докладов, "круглых столов". Мы готовы их качественно подготовить и на конкретных наших уже разработанных проектах, в том числе закладка Северской ТЭЦ в Томске. У нас есть такие же объекты по Дальнему Востоку, чтобы мы там дали конкретные примеры. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Я хочу предоставить слово Надежде Сергеевне. Поздравить ее от всех нас с прошедшим юбилеем еще раз. И все-таки как бы с акцентом, понимая, что она будет говорить о бюджете (это мы подводим итоги), еще раз вернуться к тому, что для нас очень важно не упустить и не повторить как бы ситуацию, когда мы проспали бюджет 2007 года.
Мы очень хорошо с подачи Игошина и Буренина Андрея Викторовича работали по бюджету 2006 года, а 2007-го как бы и не было. Вот сейчас задача архиважная обострить с правительством (я прошу прощения), просто по бюджету очень жестко с ними разговаривайте. Я с Борисом Вячеславовичем уже согласовал, поэтому от нас ждут инициатив. Пожалуйста.
Максимова Н.С. Спасибо, Юрий Евгеньевич.
Поэтому я не буду конкретно говорить, я просто хочу два практических предложения.
Первое. В преддверии проведения форумов, я думаю, что все-таки целесообразно было бы показать работу, которую проделала, в том числе партия "Единая Россия" будучи основной, ведущей в Государственной Думе по всем направлениям, в том числе и по социальной политике, и по экономике и так далее. И сделать короткие аналитические записки, где было бы видно, с чем мы вошли в 2002 год и с чем мы сейчас подошли к 2008 году, то есть что у нас сделано, насколько увеличены пособия, пенсии, насколько увеличена заработная плата, какие объекты построены, какие инновации проведены и так далее. Каждому комитету такую подготовить аналитическую справочку небольшую и раздать ее нам, членам фракции "Единая Россия" для того, чтобы мы выезжая, в том числе, кстати говоря, и проводя региональные форумы, располагали такой информацией. Это первое.
Второе. Хочу обратить внимание (это то, о чем сказал Андрей Викторович), что у нас 25 января на правительстве рассматривается Бюджетный кодекс. Почему я обращаю на него внимание. Потому что от него мы с вами дальше будем плясать, как у нас состоится и 2008 год, и трехлетка, и все последующие, т.е. наша роль и Государственной Думы, и в том числе партии "Единая Россия".
Бюджетный кодекс основополагающий. Сейчас меняются практически все главы этого кодекса и меняются главы по регламенту - составление, прохождение бюджета, в том числе и в Государственной Думе. Совершенно верно, что сейчас готовится и будет вноситься в правительство (я не знаю, мы сейчас пытаемся отыграть некоторые позиции, но не думаю, что получится), там совершенно к минимуму сводится влияние депутатского корпуса. То есть практически приравнивается к тому, чем занимается Совет Федерации, - одобрили или отклонили.
Мы должны и моя точка зрения такая: как только на правительстве рассмотрели, Юрий Евгеньевич, тут же взять нашему правовому управлению и сделать аналитику, к чему приведут те или иные позиции Бюджетного кодекса, потому что от этого будет зависеть всё - насколько мы сможем влиять дальше на всю экономическую ситуацию в стране и как мы сможем выполнять свои программы.
И третье, на что хочу обратить внимание. Очень мало времени для того, чтобы хотя бы приближенно обсчитать финансовую составляющую наших программ, потому что, вы знаете, 30 апреля уже правительство будет вносить всю трехлетку. То есть у нас с вами февраль, начало марта. Это только вот этот временной период, когда мы можем заявки свои сделать в правительство, на что мы рассчитываем в 2008, 2009 и 2010 годах. Если мы будем такие заявки делать, не имея поддержки и хотя бы мнения правительства, позиции правительства, мы просто не сможем тогда равноценно заявлять свои позиции. Мы должны именно в этот период, до середины марта, воздействовать максимально по всем каналам, включая администрацию президента, чтобы наши позиции и программы были отражены.
Шувалов Ю.Е. Делать это публично.
Максимова Н.С. И еще один момент. Все-таки мое присутствие должно быть в ЮФО на самом деле, потому что мы можем там говорить о местном самоуправлении, о финансовой обеспеченности и так далее. Я бы с удовольствием сама участвовала, но они совпадают по времени. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Александр Борисович, вы у нас первый раз. Я хотел предоставить вам слово.
Коган А.Б. Я буквально несколько слов. Действительно, есть смысл рассмотреть сейчас уже действующие программы и подпрограммы. У нас много партийных проектов пересекаются с действующими федеральными целевыми программами и подпрограммами. Возможно, есть смысл сакцентировать просто внимание на этом и предусмотреть как раз финансирование наших партийных проектов в уже действующих подпрограммах.
К примеру, тот проект, который поручен мне, это "Свой дом". Я могу сказать, что сегодня действует подпрограмма "Жилище", плюс ко всему прочему мы приняли очень хорошие подпрограммы, это "Развитие инженерной инфраструктуры". Там можно предусмотреть тоже нашу составляющую, развитие и проектирование генпланов городов и муниципальных образований, там тоже есть возможность предусмотреть как раз в части нашего партийного проекта "Свой дом".
Мне кажется, нужно обратить внимание как раз при формировании сейчас бюджета на финансирование нашей части. В принципе это реально сделать, это будет гораздо быстрее. Конечно, если мы сейчас будем делать новые программы, тяжело их будет провести через правительство, нужно объективно на это смотреть. Но, так или иначе, если из 12 партийных программ, которые мы сейчас ведем, две-три или какую-то часть мы сможем провести новых, а остальные уже - на базе действующих. Но просто сакцентировать с точки зрения как раз наших партийных программ. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Георгий Карпеевич, пожалуйста.
Леонтьев Г.К. У меня большая просьба: заменить тему "круглого стола" в Тюмени. Мне непонятно, о каком рынке идет речь - либо о сельскохозяйственном, либо как экономический термин. Вот почему. Есть тема перехода к инновационной экономике, в которой я участвую. Предлагается следующий механизм. Он в постановочном порядке в Тюмени излагает, что есть такая проблема и задача в части активизации участия государства, а на "круглом столе" в Тюмени уже смотрим муниципальный уровень в прикладном порядке. То есть в пояснительной записке и в том письме, о котором я вам изложил, мы договорились, то есть далее приобщить его в Орел, где у нас снова идет "Фабрика мысли".
Шувалов Ю.Е. С Язевым надо это просто выстроить.
Леонтьев Г.К. С Язевым мы договорились, я представляю это. МКС не возражает. Я здесь представляю МКС и мне поручено здесь это.
Шувалов Ю.Е. Георгий Карпеевич, я согласен.
Леонтьев Г.К. Дальше мы в Орел едем с ним и попробуем уже общую схему управления этим процессом, включая часть, которая касается регионов государства и муниципальную часть объединить и обкатаем там в прикладном порядке уже на "круглом столе" в Орле. Вот есть такое предложение дать нам возможность выполнить в таком плане, в таком контексте. Спасибо.
Шувалов Ю.Е. Я предлагаю завершать. Понимаю, что не все выступили. Единственное, хочу сказать, что я абсолютно поддерживаю Валерия Владимировича, его идею, что нам не надо избегать выступлений региональных людей. Я ставлю задачу вообще получить единомышленников в регионах и создать наши центры, полноценно развить в регионах, объединив усилия по разработке уже программы развития территорий, чтобы она синхронизировалась с программой развития страны.
Поэтому, конечно, здесь нет фамилий, потому что мы их просто не знаем, но их знают руководители МКС, те депутаты, которые работают там. Я бы не ориентировался на одну эту бумагу, она написана сидя в московском кабинете. Конечно, это дальше возможность развивать и делать сценарий мероприятия, которое будет иметь территориальную специфику, это проект. Главное, чтобы здесь прошло это мероприятие таким образом, чтобы у нас было достаточно материалов для дальнейшей работы на весь год. Мы даем некий толчок по запуску федеральной кампании на выборы в Госдуму, но даем ее именно содержательно, не лозунгово, а содержательно. При этом моя задача еще обеспечить, чтобы журналисты хорошо работали на форумах, чтобы у нас было достаточно материалов и можно уже на региональном телевидении использовать.
Шувалов И.Е. Я хочу сказать, что в Северо-Западном округе состоялось совещание с полпредом Клебановым Ильей Иосифовичем, и его первое пожелание было, что он не должен выступать первым, а первым должен выступать представитель партии.
С ним обсуждалось 10 "круглых столов". У нас предварительное совещание было совместно с ЦСКП "Северо-Западное" и МКС под руководством Пивненко, мы согласовали 10 "круглых столов", было высказано мнение против отдельного "круглого стола" "Чистая вода". Предложили включить "круглый стол" "Комплексная безопасность жизнедеятельности населения городов".
Я могу представить по "круглым столам", какие предложения могут быть для всех полезны. Во-первых, мы предлагаем информацию в региональную прессу разослать. Мы через некоторое время хотим выслать тезисы по Северо-Западному агентству с тем, чтобы они разместили в прессе и сами подбирали людей. Мы здесь установили определенную квоту, сейчас мы будем давать информацию, размещать это в местной прессе и формировать "круглые столы". Если мы не ошибаемся, то 10 "круглых столов".
Шувалов Ю.Е. Нам надо заявить о том, что форумы пойдут потом в субъекты. Мы не закончим эту работу одним форумом.
Коллеги, я всех благодарю. Сегодня у нас очень насыщенное было обсуждение.
24.01.07 15:20 ЦСКП
