Сергей Черняховский
доктор политических наук
ВЦИОМ опубликовал данные опроса об отношении людей к предложению полпреда президента в Уральском федеральном округе Игоря Холманских вернуть как высшую награду страны звание Герой Труда.
Это предложение поддерживают 67% граждан страны. Против - 17%. Наверное, в этом и есть основная поляризация сегодняшнего общества - между признанием и непризнанием ценности производительного труда.
Либеральная часть политического класса встретила идею сарказмом. Если даже не ненавистью, с которой информационный "клан либералов" встречал всё, что говорил и предлагал Игорь Холманских - от его активной поддержки Путина до его назначения полпредом в округе.
Холманских ненавистен "либералам" в принципе - потому что является символом всего того, что им ненавистно.
Дело даже не в поддержке Путина. Дело в том, кто Холманских - человек чуждого им социального класса. Класса носителей связи с производством. Класса людей, связанных с трудом. Как раз настоящего "креативного класса", потому что на самом деле "креативность" - это не способность к соревнованию в извращениях и ёрничанье, а способность к созиданию.
Собственно, труд - это и есть креативность. И возвращение к званию Герой Труда - возвращение к признанию ценности креативного созидания.
И неприятие "либералами" этой идеи есть в первую очередь неприятие идеи признания ценности труда как созидания.
Им ненавистно это звание и потому, что напоминает о советском периоде. А также и о том, что существуют и иные ценности, нежели валюта.
Хорошо работать можно не только за деньги, а и потому, что это для по-настоящему креативного человека - просто интересно. Как и потому, что это нужно - для дела, для страны, для её людей.
Основной сарказм и критика "либералов" сводились к утверждениям, что звание Герой Труда "возвращает в эпоху тоталитаризма", или что всегда и во всем лучшее вознаграждение - это деньги.
В последнем случае они субъективно как минимум предельно честны: для них это действительно так: деньги - это и самое главное в их жизни, и высшая ценность, ради которой можно поступиться в принципе чем угодно.
"Либералы" утверждали, что звание Герой Труда обществу чуждо и будет людьми отвергнуто.
Но как всегда, оказалось, что обществу чуждо и людьми отвергается как раз большая часть того, что утверждают "либералы" - а не то, что они критикуют и отвергают.
Восстановление звания поддержали представители всех электоральных групп и всех политических партий.
Среди сторонников КПРФ таких 77%, "Единой России" - 69%, "Справедливой России" - 64%, ЛДПР - 62%. Даже у сторонников непарламентских партий - 63%, у нежелающих участвовать в выборах - 60%.
Но тут есть и странные парадоксы. Не удивительно, что восстановление одной из высших наград СССР поддерживают три четверти сторонников КПРФ. Но то, что 14% этой же группы выступает против такого звания - ставит вопрос и о том, кто сегодня коммунистов поддерживает.
В марте 2012 года среди рабочих за Владимира Путина проголосовали 55%, а за кандидата КПРФ - 12%. Причём за КПРФ из числа предпринимателей проголосовало 16% - больше, чем рабочих, тогда как за Путина - намного меньше (31%), чем среди рабочих.
В восстановлении звания Герой Труда 45% видит возможность выразить заслуженную благодарность за труд, 14% - стимул трудиться лучше, 7% - возможность получения льгот и добавок, 6% - повышения престижа профессий.
Из выступающих против 20% считают награду никому не нужной, 10% не верит в справедливость присуждения, 9% - вообще считают её (как, наверное, и труд) пережитком, 7% - просто предпочли бы деньги.
ВЦИОМ, не зная, что идею поддержит подавляющее большинство, задал страховочный вопрос: "Идея учреждения в России награды "Герой труда" была воспринята неоднозначно. С каким из мнений на эту тему Вы в большей степени согласны?"
И оказалось, что лишь 29% связывают возможное неприятие награды с олицетворением ею плановой экономики и тем, что сегодня нужны исключительно материальные виды поощрения.
64% считают: в стране "есть немало людей, для которых нематериальные стимулы, признание общества важны не меньше, чем деньги". И видят её необходимость в том, чтобы "поднять престиж человека труда в обществе".
Интересно, что к первой точке зрения, - в общем-то, сводящейся к тому, что работать можно только за деньги, в большей степени склонны обладатели высшего образования - 32%, в наименьшей - те, у кого нет и среднего - 18%.
Хотя и среди обладателей высшего образования в целом преобладают сторонники её возвращения - 62%.
Но все же получается, что сегодня в России для трети людей с высшим образованием важен не труд, как способность своего самовыражения и творческой самореализации, некий вид служения Делу и Стране, что собственно в прошлом было характерно для российской и советской интеллигенции - а только деньги, прибыль. Хотя говорить о себе они предпочитают именно как об интеллигенции и носителях креативности.
http://file-rf.ru/context/2038
