Светлана Айвазова, Григорий Кертман. Мы выбираем - нас выбирают

Консорциум женских неправительственных объединений

Институт сравнительной политологии РАН


Гендерный анализ
парламентских и президентских выборов в России:
2003-2004 г.г.


Москва - 2004

Консорциум и авторы благодарят Канадский фонд гендерного равенства за финансовую поддержку при проведении исследования, переводе и издании книги.

С. Айвазова, Г. Кертман. Мы выбираем - нас выбирают.
Гендерный анализ парламентских и президентских выборов в России:
2003-2004 годы.

Копирайт: Айвазова С., Кертман Г.
Консорциум женских неправительственных объединений

Москва - 2004



Часть 1. ИЗБРАННИКИ

Введение

Принцип равных возможностей для участия женщин и мужчин в политическом процессе считается в наше время таким же важным показателем зрелости, устойчивости демократии, как и принцип разделения властей. Организация Объединенных наций ведет специальную статистику, учитывающую гендерную сбалансированность структур законодательной и исполнительной власти в различных странах мира. Специалисты отслеживают гендерный вектор перемен в отношениях власти, чтобы оценить общие тенденции политического развития. И в России гендерный анализ политики, включая такие важнейшие ее составляющие как парламентские и президентские выборы, постепенно получает признание.
Авторы этой работы впервые обратились к данному сюжету в канун предыдущего цикла парламентских и президентских выборов, который пришелся на 1999 - 2000 годы. Результатом нашего исследования стала небольшая книжка "Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 г.г. в России" . Следующий избирательный цикл - парламентские и президентские выборы 2003 и 2004 годов позволил нам продолжить это исследование. Сейчас мы представляем его результаты.
Когда мы приступали к работе, априори было очевидно, что, несмотря на конституционные нормы равноправия мужчин и женщин , одной из самых характерных черт российской политической жизни остается гендерная асимметрия. Ее знаком является, прежде всего, крайне незначительное число женщин на руководящих постах и в органах государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной; и в структурах крупнейших политических партий - причем как на федеральном, так и на региональном уровнях. С этой точки зрения, сфера российской политики, функционирующая по принципу отчуждения своих гражданок, сохраняет черты весьма далекой от модернизации, сугубо традиционалистской системы. Когда в среде экспертов обсуждают эту ситуацию, ее объясняют двумя факторами. Первый: политика настолько грязное дело, что женщины не хотят принимать в ней участия. Второй: основной избиратель у нас - женщины, а они - в силу зависти, ревности, и прочее - не хотят голосовать за женщин. Мы посчитали, что этих аргументов явно недостаточно, чтобы исчерпывающим образом объяснить существующее положение вещей. И потому решили сосредоточить свой анализ на вопросах институционального порядка: насколько сам избирательный процесс с его процедурами, правилами и механизмами стимулирует - или тормозит - вовлечение женщин в сферу принятия политических решений. Или, иными словами, не создают ли его процедуры свои преграды для реализации женщинами принадлежащего им по закону пассивного избирательного права, то есть права быть избранными в органы власти. Эти вопросы были для нас основными и тогда, когда мы впервые задали их себе, разбирая с гендерной точки зрения итоги избирательного цикла 1999-2000 годов, и сейчас, когда мы собираемся говорить об итогах парламентских и президентских выборов 2003-2004 годов.
Чтобы читатель сам мог оценить характер происходящих перемен, мы старались придерживаться примерно тех же параметров анализа, что и в прошлый раз. Как и тогда, мы ищем ответы на поставленные вопросы, используя конкретные данные во всем их разнообразии: подробно разбираем состав общефедеральных списков кандидатов в депутаты от различных партийных объединений, списков кандидатов в депутаты, шедших по одномандатным округам; а также - партийные программы и программы кандидатов в президенты страны; официальные результаты выборов; биографии женщин, получивших депутатский мандат и т.д.
Естественно, что за четыре года, разделившие эти избирательные циклы, в стране произошли определенные сдвиги, которые изменили их контекст и, так или иначе, повлияли на итоги выборов 2003-2004 г.г., включая их гендерную составляющую. Здесь следует выделить, во-первых, перемены общеполитического характера. Они во многом связаны с тем, что аналитики определяют как "укрепление президентской вертикали власти" или "консолидация власти". Следствием этих перемен стало дальнейшее расширение влияния Администрации Президента - как на федеральное правительство, так и на губернаторов, руководителей регионов и автономных республик; усиление исполнительной власти за счет законодательной, в частности - минимизации значения Совета Федерации и перехвата ряда функций у Государственной Думы, например, права на законодательную инициативу; создание так называемой "правящей партии", которая активно использовала в ходе выборов авторитет высшей власти, обещая в ответ на это полную лояльность президентской политике в парламенте.
Эти процессы не могли не сказаться на условиях публичной политической деятельности - важнейшей составляющей полноценного избирательного процесса. С одной стороны, они сузили возможности открытой политической состязательности, конкурентности, а с другой, - повысили значимость так называемого административного ресурса в багаже участников предвыборной борьбы, впрочем, не намного снизив значимость ресурса финансового. Такая корректировка в правилах игры на выборах обострила проблему "социального лифта" - возможности подняться на вершины власти новым людям, в интересующем нас случае - женщинам. Как отмечает О. Гаман-Голутвина, один из самых авторитетных специалистов по российской политической элите, "влияние административной вертикали на формирование элиты в последние годы усилилось...Все меньшее значение имеет "личностный фактор" по сравнению с принадлежностью или поддержкой мощных административных или политико-финансовых структур. Эпоха "самовыдвиженцев" и "одиночек" как в современной политике, так и в экономике, ушла безвозвратно".
Другие значимые для нашей темы перемены были вызваны стремлением женских организаций расширить возможности для интеграции женщин в политический процесс. Речь шла, прежде всего, об использовании ресурсов права, то есть о развитии и совершенствовании норм законодательства. По этому поводу можно было бы выразить недоумение: разве дело заключается в законах, а не в практике их применения? На поверку оказывается, что и в законах тоже. Российское законодательство, разумеется, содержит нормы, запрещающие дискриминацию по признаку пола. Такие нормы существуют и в Конституции, и в Трудовом, Семейном, Уголовном Кодексах. Однако, по мнению экспертов, их крайне сложно использовать в судебной практике. По целому ряду причин. Во-первых, ни в одном из законодательных актов нет определения понятия "дискриминация", а потому судьи в случае исков, связанных с нарушением прав женщин, могут даже не принять их. Во-вторых, в этих законах не прописаны механизмы реализации антидискриминационных норм, в частности, не предусмотрены конкретные санкции за их нарушение. И, наконец, применительно к сфере политики, еще и потому, что в нашем законодательстве отсутствует конкретное нормативное регулирование представительства женщин в структурах власти, которое успешно применяется для преодоления гендерной асимметрии в политике в целом ряде стран, например, во Франции, Италии, Испании, Португалии и др.
По привычке советского времени такого рода нормы называют у нас "квотами". Между тем это - разные понятия: квоты спускаются сверху, их "дают", нормы - результат общественного договора, закрепленный в законе, их принятия добиваются заинтересованные группы. Сама идея введения нормы, обеспечивающей гендерный баланс при составлении списков кандидатов в структуры власти, долго вызывала отторжение в российских политических кругах. Тем не менее, начиная с 2000 года, крупнейшие женские организации - Движение женщин России, Консорциум женских неправительственных объединений и др., начинают добиваться разработки и принятия специальных законов, или поправок к ним, которые содержали бы такие нормы. В частности, весной 2000 года Консорциум женских неправительственных объединений обращается в Комитет по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Государственной Думы с предложением начать разработку законопроекта "О государственных гарантиях равных прав и свобод женщин и мужчин и равных возможностей для их реализации". Это предложение было принято. Началась подготовка данного законопроекта под руководством депутата Екатерины Лаховой.
В законопроекте, в числе других антидискриминационных положений, намечалось закрепить систему "позитивных действий" со стороны государства, которая позволила бы обеспечить де-факто движение в сторону равноправия мужчин и женщин:
- при осуществлении не только их активного, но и пассивного избирательного права;
- при поступлении на государственную службу и при ее прохождении;
- при формировании состава руководящих структур государственных органов и органов местного самоуправления.
А также - предусмотреть создание, как на федеральном, так и на региональном уровнях, специальных органов власти, предметом деятельности которых станет, в соответствие с Конституцией, соблюдение принципа равных возможностей мужчин и женщин в социальной жизни.
Подготовка данного законопроекта осуществлялась при активном участии женских организаций, представительницы которых собирались на открытые дискуссии для обсуждения его положений. Это был редкий случай, когда законопроект проходил общественную экспертизу и на парламентских слушаниях, и на специальных встречах с депутатами. В конце апреля 2003 года состоялось первое чтение законопроекта в Государственной Думе. Официально его вынесли на суд депутатского корпуса представители так называемых центристских фракций: от фракции "Отечество - вся Россия" депутаты В. Володин и Е. Лахова, от фракции "Российские регионы" - О. Морозов, от фракции "Народный депутат" - Г. Райков. В поддержку законопроекта проголосовали 342 депутата. Против - 1 депутат, член фракции Союза правых сил К. Ремчуков. Воздержались 2 депутата: представитель СПС А. Лихачев и представительница "Единства" - Н. Комарова. Не голосовали - 105 депутатов. Интересно, что практически вся фракция ЛДПР уклонилась от участия в голосовании, но ее лидер В. Жириновский законопроект поддержал - в преддверие выборов. К тому же в момент голосования на гостевой трибуне находились представительницы женских организаций, грозившие обнародовать его результаты в округах.
Параллельно с работой над этим законопроектом и в соответствии с идеологией равных прав и возможностей женщин и мужчин его разработчики попытались внести ряд поправок к другим законодательным актам, которые имели прямое отношение к нормативному регулированию процедуры выборов. В частности, была предложена специальная поправка в Закон о политических партиях, принятый летом 2001 года. Ее оформили в виде особой нормы в статье 8 (часть 4) данного Закона. Эта норма обязывает политические партии "создавать мужчинам и женщинам, гражданам Российской Федерации разных национальностей, являющимся членами политической партии, равные возможности для представительства в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления" . Государственная Дума проголосовала за включение данной нормы в Закон о политических партиях.
Однако, схожие по духу, но более конкретные поправки к законам "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы", которые обсуждались осенью 2001 и весной 2002 года, постигла неудача. Эти поправки предусматривали систему мер, призванных гарантировать соблюдение прав женщин при отправлении пассивного избирательного права. Они требовали, прежде всего, чтобы число лиц одного пола в списках кандидатов не превышало семидесяти процентов от их общего количества. В разных вариантах эти поправки выдвигали депутаты от противоборствовавших в тот момент политических сил - центристов и коммунистов. Это-то противоборство и сказалось, в конечном счете, на результатах голосования. Тем не менее, обнаружилось, что больше трети российских парламентариев в принципе было готово поддержать идею сбалансированного гендерного представительства в структурах законодательной власти.
Важно и то, что сведенные к одному знаменателю, эти поправки оформили политически корректную и эффективную законодательную норму, которая способна обеспечить постепенное выравнивание позиций мужчин и женщин на уровне законодательной власти. Любой гражданин, любой орган, обладающий правом законодательной инициативы, может отныне использовать ее. Эта норма выглядит следующим образом: "Кандидатов, списки кандидатов вправе выдвигать избирательные объединения, избирательные блоки. Число лиц одного пола в списках кандидатов не должно превышать семидесяти процентов от общего числа кандидатов . При этом в списке не должно быть указано подряд более двух лиц одного пола.
Среди кандидатов, выдвинутых избирательным блоком, избирательным объединением по всей совокупности одномандатных избирательных округов, число лиц одного пола не должно составлять более семидесяти процентов от общей численности выдвинутых кандидатов.
Данные пропорции должны сохраняться и в том случае, если избирательный блок, избирательное объединение исключает из списков, заверенных соответствующей избирательной комиссией, некоторых кандидатов в связи с их выбытием (отказом)".
И далее - что очень важно для практического применения нормы - формулируются санкции, которые последуют в случае ее нарушения: "В случае невыполнения требований, указанных в пункте первом настоящей статьи, избирательная комиссия не позднее 3-х суток уведомляет соответствующий избирательный блок, избирательное объединение о допущенном нарушении.
При отказе избирательного блока, избирательного объединения в течение 3-х суток внести изменения в список кандидатов избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидатов данной партии".
Как показали стенограммы обсуждения этих поправок в Государственной Думе, значительная часть российских законодателей, признававшая в целом идею принятия неких специальных мер, которые будут способствовать реализации пассивного избирательного права женщин, не была готова оформить эти меры в виде конкретной нормы. Депутатов устроила бы лишь норма-рекомендация - как в законе "О политических партиях". Положение же о санкциях в случае нарушения данной нормы они вообще квалифицировали как "прямое нарушение Конституции". Логику законодателей трудно понять: почему нормы, призванные обеспечить действенность положений Конституции в области равноправия полов, следует считать ее нарушением? Но именно благодаря этой логике важнейшие российские законы: "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы", регулирующие избирательные процедуры, сохранили свой прежний гендерно нечувствительный характер.
И, тем не менее, несмотря на то, что эта первая попытка нормативного регулирования представительства женщин и мужчин на выборах не привела к положительному результату, ее нельзя считать полной неудачей. По мере обсуждения всех этих законодательных инициатив происходило своего рода гендерное просвещение политической элиты. Депутаты Государственной Думы, ее эксперты вспоминали - или впервые узнавали - о том, что гендерный баланс структур власти тоже является фактором демократизации общества. Наряду с этим в общественном мнении постепенно стало складываться представление о легитимности требований женских организаций, включая требование интеграции женщин в политический процесс.
В итоге этих законодательных инициатив, возникших в ответ на настойчивые требования женских организаций, участники избирательного процесса 2003-2004 г.г. при отборе кандидатов в общефедеральные списки партий и блоков, а так же в списки от них по одномандатным округам, при выдвижении кандидатов на пост Президента страны формально были обязаны оглядываться не только на соответствующие положения действующей Конституции, но еще и на Закон о политических партиях. Это был пусть небольшой, но явный шаг вперед по сравнению с предыдущим избирательным циклом.
В таких разных по значимости и, можно сказать, разно направленных обстоятельствах, связанных, с одной стороны, с деятельностью государственных структур, а с другой - женских организаций, формировались политико-правовые рамки парламентских и президентских выборов 2003-2004 г.г., по-своему предопределившие те или иные возможности для участия в них мужчин и женщин.


Глава 1. Парламентские выборы 2003 года.

1. Гендерный анализ списков кандидатов в депутаты Государственной Думы

Напомним, что парламентские выборы в России проходят по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. Половина из 450 депутатов Государственной думы избирается по общефедеральным спискам, которые представляют партийные организации и блоки, половина - по одномандатным округам также при поддержке этих политических сил. Чтобы партия или блок прошли в Думу, за них должны проголосовать не менее 5% избирателей.
В соответствии со вступившим в силу законом "О политических партиях" к участию в парламентских выборах, назначенных на 7 декабря 2003 г., на этот раз были готовы 44 политических партии. Это предполагало, что они имели свои отделения, по крайней мере, в 45 регионах страны и в совокупности число их членов составляло не менее 10 тысяч человек.
Воспользовались правом на участие в избирательной кампании и были утверждены Центральной избирательной комиссией в качестве соискателей депутатских мандатов 32 партии, но только 23 из них представили списки кандидатов как по общефедеральному, так и по одномандатным округам. Среди стартовавших на этих выборах не было ни одного женского объединения.
Между тем, начиная с 1993 года, женские организации являлись самостоятельными игроками на российском политическом поле. На парламентских выборах 1993 года блок "Женщины России" получил поддержку 8% избирателей и вместе с ней - право сформировать в парламенте собственную фракцию. На выборах 1995 и 1999 года повторить этот результат не удалось. Тем не менее, в 1995 году к участию в выборах были допущены 43 объединения, среди них одно - женское; в 1999 году - 28 объединений, включая 2 женских. В 2003 году женских организаций, которые ставили бы перед собой задачу завоевания депутатских мест в парламенте страны, не оказалось.
С чем это связано? Можно назвать целый ряд причин - институциональных, политических, психологических и даже экономических. Во-первых, дело в том, что новые нормы избирательного законодательства отныне разрешают участвовать в выборах как федерального, так и регионального уровней только политическим партиям и блокам. Применительно к парламентским выборам 2003 года это значит, что в их канун какая-то из женских организаций должна была преобразоваться в политическую партию. Но ни одна из них на это не пошла. Ведь такой процесс, как и само участие в избирательной борьбе, помимо прочего требует очень серьезных финансовых затрат. Денег, соответствующих этой задаче, у женских общественных объединений не оказалось. И это - вторая причина их самоликвидации на нынешней политической арене. Третья причина, скорее всего, в отсутствии надлежащей административной поддержки. Власти рассматривают сегодня женские организации только как более или менее значимых акторов в процессе социальном, но не политическом. А без их одобрения женские объединения, похоже, вступать в предвыборную борьбу не рискуют.
Увеличилось ли в связи с этим представительство женщин в других политических партиях и блоках? Нет. Общее число женщин, добивавшихся депутатского мандата, составило около 13% от всего корпуса кандидатов в депутаты, то есть оказалось меньшим, чем в 1999 году. Тогда в числе всех соискателей депутатского мандата было около 16% женщин. В 1995 году тот же показатель равнялся 14%; а в 1993 - 7%. Это означает, что тенденция к росту количества женщин в числе кандидатов в депутаты Государственной Думы, сохранявшаяся в 90-е годы, несмотря на все сложности избирательной борьбы, на этих выборах не действовала.
В общефедеральных списках партий, имевших шансы на преодоление пятипроцентного барьера и попадание в Государственную Думу, в число которых на этих выборах эксперты единодушно включали: "Единую Россию", КПРФ, ЛДПР, "Яблоко", СПС, и с определенной долей условности Народную партию и блок "Родина", показатель представленности женщин составлял около 10%. Он был примерно на один-два процента ниже, чем соответствующий средний показатель для партий-фаворитов парламентской кампании 1999 года. В общефедеральном списке "Единой России" насчитывалось около 8% женщин-кандидатов; ЛДПР - около 8%; в списке блока "Родина" - около 9%; в списке КПРФ - 11%; в списке Союза правых сил - около 12%; в списке Народной партии - 13%. Больше всего женщин числилось в этот раз в списке "Яблока" - 15%.
Как и в 1999 году, самое значительное число женских имен содержалось в общефедеральных списках тех блоков и объединений, которые были аутсайдерами предвыборной борьбы. Оно составляло около 15% от общего количества соискателей депутатских мандатов. Особо выделялись в этом отношении организации, имевшие некую гуманитарную направленность. Первое место занимала "Российская политическая партия Мира и Единства" (лидер - Сажи Умалатова) - 28% женщин. Вслед за ней шла "Российская экологическая партия "Зеленые" - 20% женщин. Довольно близко к последней примыкала партия "Истинные патриоты России" - 19% женщин. Затем - "Союз людей образования и науки" ("Слон") - 17% женщин, блок "Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости", блок "партия Возрождения России - Российская партия жизни", а также партия "Развития предпринимательства" - все три по 16% женщин.
Самый низкий показатель представленности женщин по-прежнему сохранялся в списках националистических, великодержавных объединений: на этот раз в блоках "За Русь святую" - 6% и "Русь" - 7,6%.
Хорошо известно, что самые высокие шансы на получение депутатских мандатов имеют те кандидаты, чьи имена значатся либо в центральной части списка, либо в самом начале его региональных частей (то есть, в так называемой "проходной" части списка). Какие возможности в этом плане предоставляли женщинам-кандидатам те или иные объединения?
Женщины входили в тройку лидеров в следующих объединениях:
Партия Мира и Единства - Сажи Умалатова (1 место).
Союз правых сил - Ирина Хакамада (2 место).
Объединенная российская партия "Русь" - Лидия Русанова (2 место).
Российская конституционно-демократическая партия - Ирина Алферова (2 место).
Партия "Развитие предпринимательства" - Оксана Дмитриева (2место).
Блок "Партия Возрождение России - партия Жизни" - Валентина Терешкова (3 место).
Блок "Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости" - Галия Зеленчукова (3 место).

Трое из них: С.Умалатова, И.Хакамада, О.Дмитриева - уже имели опыт лидерства при проведении избирательных кампаний, четверо: Л.Русанова, И.Алферова, В.Терешкова, Г.Зеленчукова - были новичками парламентской борьбы.
Партии - фавориты этой избирательной кампании по-разному расставляли женщин в проходных частях общефедерального списка. С этой точки зрения, режим наибольшего благоприятствования женщинам предоставляла Народная партия - 1 женщина в центральной части списка (куда входило 16 кандидатов), 4 - во главе региональных частей. Далее по мере сокращения этих шансов шли:
"Яблоко" - 2 женщины в центральной части списка (17 кандидатов), 2 - во главе региональных частей.
СПС - 2 женщины - в центральной части списка (11 кандидатов), 1- во главе региональной части.
КПРФ - 2 женщины - в центральной части списка (18 кандидатов), 1 - во главе региональной части.
Блок "Родина" - 3 женщины - в центральной части списка (18 кандидатов).
Женщин вообще не было на этих позициях в ЛДПР.
"Единая Россия" не выставляла женщин в центральной части списка, в которой значилось лишь 4 имени "отцов-основателей" этой партий; но 5 женщин-кандидатов имели высокие позиции в региональных частях общефедерального списка этой партии.

Примерно те же гендерные диспропорции сохранялись и при выдвижении кандидатов от партий и блоков в одномандатных округах. В общем числе этих кандидатов было около 11% женщин. При этом:
"Единая Россия" поддержала в одномандатных округах 144 кандидата, в том числе - 15 женщин (чуть более 10%).
КПРФ - 178 кандидатов, в том числе - 20 женщин (чуть более 11%).
ЛДПР -186 кандидатов, в том числе - 17 женщин (9%).
Блок "Родина" - 50 кандидатов, в том числе - 4 женщины (8%).
СПС - 118 кандидатов, в том числе - 13 женщин (11%).
Народная партия - 59 кандидатов, в том числе - 5 женщин (почти 12%).
"Яблоко" - 115 кандидатов, в том числе - 17 женщин (15%).


Выводы напрашиваются сами собой: судя по числу женщин, выдвинутых в качестве кандидатов в депутаты и по общефедеральным спискам, и по спискам одномандатников, партии и блоки - реальные участники предвыборной гонки - как и на прошлых парламентских выборах - предоставляли женщинам и мужчинам совершенно разные шансы для завоевания мест в российском парламенте. Предлагая на выбор избирателю списки, где среди десяти мужских имен значилось всего лишь одно женское, они возводили свой - может быть, даже основной - барьер на пути женщин в Государственную Думу. Это значит еще, что политические партии откровенно нарушали нормы Конституции и Закона "О политических партиях". Но эти нарушения не получили никакой оценки, и уж тем более санкции, ни со стороны Центральной Избирательной Комиссии, ни со стороны соответствующих правовых ведомств.

х х х

Влияли ли на возможности женщин и мужчин, стремившихся попасть в списки кандидатов в депутаты, такие показатели как их возраст, место жительства, должность, с которой они стартовали, наличие опыта работы в структурах законодательной власти регионального или федерального уровня? Кого, какого кандидата предпочитали политические партии и блоки, считавшиеся фаворитами предвыборной гонки в 2003 году? Насколько явно выражена дифференциация российских политических партий по всем этим показателям и как она связана с гендерной составляющей?
Начнем с возраста кандидатов в депутаты, шедших как по общефедеральным спискам, так и по одномандатным округам. Есть ли здесь отличия в предпочтениях основных политических акторов? И каковы они?


Половозрастное распределение кандидатов в депутаты,
выдвинутых партиями-фаворитами по общефедеральному округу
в 2003 году
(общее число кандидатов - мужчин и женщин в списках и в процентах)


всего до 30 лет 30 - 39 лет 40 - 49 лет 50- 59 лет старше 60

% % % % % %
"Единая
Россия" м. 246 92 3 100 24 89 80 90 105 92 34 97
ж. 22 8 0 0 3 11 9 10 9 8 1 3
КПРФ м. 228 89 4 100 12 86 49 92 112 85 51 96
ж. 28 11 0 0 2 14 4 8 20 15 2 4
ЛДПР м. 192 92 15 83 59 100 59 88 56 93 3 75
ж. 16 8 3 17 0 0 8 12 4 7 1 25
"Родина" м. 169 91 11 92 44 96 54 88 44 92 16 94
ж. 16 9 1 8 2 4 8 12 4 8 1 6
СПС м. 199 88 15 75 71 92 83 89 27 84 3 100
ж. 26 12 5 25 6 8 10 11 5 16 0 0
"Яблоко" м. 103 85 9 90 17 94 39 87 30 77 8 89
ж. 18 15 1 10 1 6 6 13 9 23 1 11










Половозрастное распределение кандидатов в депутаты, выдвинутых партиями-фаворитами по одномандатным округам
в 2003 году
(общее число кандидатов - мужчин и женщин и в процентах)


всего до 30 лет 30 - 39 лет 40 - 49 лет 50- 59 лет старше 60

% % % % % %
"Единая
Россия" м. 129 90 3 100 22 100 38 83 56 90 10 91
ж. 15 10 0 0 0 0 8 17 6 10 1 9
КПРФ м. 159 89 5 100 4 100 30 88 81 86 39 95
ж. 19 11 0 0 0 0 4 12 13 14 2 5
ЛДПР м. 169 91 21 78 41 91 65 93 36 95 6 100
ж. 17 9 6 22 4 9 5 7 2 5 0 0
"Родина" м. 46 91 0 10 90 16 89 16 94 4 100
ж. 4 9 0 1 10 2 11 1 6 0 0
СПС м. 105 89 10 91 31 94 45 92 16 73 3 100
ж. 13 11 1 9 2 6 4 8 6 27 0 0
"Яблоко" м. 98 85 9 100 21 95 35 88 26 74 7 78
ж. 17 15 0 0 1 5 5 13 9 26 2 22


Данные этих таблиц отчетливо демонстрируют, что каждая из партий (и блоков) имеет свою вполне определенную половозрастную ориентацию. ЛДПР можно считать партией, ориентированной преимущественно на молодежь. У либерал-демократов больше всего женщин-кандидатов в возрастной группе до 30 лет и в общефедеральном списке, и среди одномандатников. С другой стороны, в возрастной группе старше 60 лет самое большое число кандидатов, включая женщин, у коммунистов. Чуть моложе кандидаты "Единой России". Их основной костяк - 50-59-летние, в том числе и женщины. На них же в основном ориентируется "Яблоко". СПС в общефедеральном списке делал упор на более молодых кандидатов-женщин, но среди его одномандатниц преобладала группа 50-59-летних. Блок "Родина" выбирал кандидатов среди лиц среднего возраста.
Если сравнивать эти данные с аналогичными показателями 1999 года, обнаруживаются три устойчивых тенденции. Первая и главная: политические партии предпочитают рекрутировать женщин-кандидатов и в общефедеральные списки, и в одномандатные округа в группе 50-59-летних. Вторая тенденция: они явно неохотно работают с женской молодежью до 30 лет. Третья тенденция: они не склонны ориентироваться на женщин в старших возрастных группах. Справедливости ради отметим, что на последних выборах женщин-кандидатов и в молодежной, и в старшей группах стало чуть больше, чем в 1999 году.
В своей предыдущей работе мы объясняли эти тенденции тем, что женщины больше привязаны к основным жизненным циклам: рождение и воспитание детей задерживает их выход в политику, рождение внуков - провоцирует их уход. Это, разумеется, так. Но наш мониторинг заставляет предположить, что дело еще и в другом. Действующие партии мало озабочены целенаправленной подготовкой собственных кадров для политики, которые представляли бы различные слои общества, его различные возрастные группы. Отсюда - эта устойчивая ориентация на лиц старше среднего возраста, достигших определенных социальных позиций либо в структурах исполнительной и законодательной власти, либо в экономическом секторе независимо от самих партий, от их целенаправленной деятельности. Подтверждение этого тезиса можно обнаружить при анализе других показателей, характерных для гендерного измерения списков кандидатов в депутаты.
Следующий из таких показателей - это география рекрутирования кандидатов в депутаты российского парламента. По нему мы можем, кроме прочего, уточнить, действительно ли российская политика не выходит за пределы московского Садового кольца, как об этом любят говорить некоторые аналитики, то есть понять, насколько развиты сети партийных организаций, проникают ли они не только в большие, но и в малые города, и уж тем более поселки.

Распределение кандидатов по месту жительства
2003 год
(количество человек)

Москва Петербург Областные центры Малые города Поселки, села
общефед.список одноман-датники общефед.список одноман-датники общефед.список одноман-датники общефед.список одноман-датники общефед.список одноман-датники
"Единая
Россия" м. 92 29 7 4 104 52 29 31 14 13
ж. 9 3 0 1 12 10 1 1 0 0
КПРФ м. 60 40 6 5 97 85 39 18 26 10
ж. 4 4 1 1 9 6 10 8 4 1
ЛДПР м. 34 19 6 9 77 62 42 54 33 23
ж. 1 2 3 2 8 8 4 1 1 4
"Родина" м. 54 11 9 5 76 21 20 5 12 4
ж. 5 2 0 0 8 2 3 0 0 0
СПС м. 30 12 9 3 107 57 40 22 13 11
ж. 2 3 1 1 18 6 5 2 0 1
"Яблоко" м. 26 10 5 6 52 47 15 21 5 14
ж. 1 1 0 1 12 10 4 3 1 2


Очевидно, что самой "столичной" партией была на этих выборах "Единая Россия", причем как в отношении кандидатов-мужчин, так и в отношении кандидатов-женщин. Пропорция кандидатов - выходцев из столиц и областных центров здесь примерно одинаковая. Очень небольшие шансы оказаться в этом списке имели жители малых городов - мужчины и женщины, и совсем никаких - жительницы сел и поселков.
По этому показателю сразу вслед за "Единой Россией" идет блок "Родина", у которого в малых городах и поселках крайне мало кандидатов-мужчин и совсем нет женщин - причем не только в общефедеральном списке, но и в одномандатных округах.
Рекрутирование кандидатов в депутаты в малых городах и поселках в наибольшей степени характерно для ЛДПР и для КПРФ. Причем коммунисты явно обгоняют все остальные партии по числу женщин-одномандатниц, которые являются жительницами малых городов.
СПС и "Яблоко", как и на прошлых выборах, были больше ориентированы на работу в областных центрах. Отсюда эти объединения по-прежнему набирали основное число кандидатов в депутаты - как мужчин, так и женщин. Однако на этот раз и они попытались включить в свои списки больше представителей малых городов.
В целом, по сравнению с выборами 1999 года в общем числе кандидатов в депутаты чуть выросло количество женщин-жительниц малых городов, и чуть сократилось количество представительниц сельской России. На наш взгляд, эти данные также могут свидетельствовать о слабой работе ведущих российских политических партий по подготовке кадрового резерва кандидатов на выборные должности, особенно - в российской глубинке. В частности, это характерно для "Единой России" и партий, составивших блок "Родина". Всерьез такой работой занимаются лишь коммунисты и либерал-демократы, имеющие хорошо развитые структуры по всей стране, включая малые города и села.

Следующий важный критерий отбора - уровень образования кандидатов в депутаты.

Образование кандидатов в депутаты
2003 год
(мужчины - женщины)

Высшее Незаконченное высшее, среднее, среднее специальное
муж. жен. муж. жен.
"Единая Россия"
общефедер. список 246 22 0 0
одномандатники 127 15 2 0
КПРФ
общефедер. список 218 26 10 2
одномандатники 154 19 4 1
ЛДПР
общефедер. список 166 13 26 3
одномандатники 132 13 37 4
"Родина"
общефедер. список 153 14 16 2
одномандатники 43 3 3 1
СПС
общефедер. список 184 24 15 2
одномандатники 102 12 3 1
"Яблоко"
общефедер. список 97 0 6 0
одномандатники 98 15 2 2


Данные таблицы показывают, что основное число кандидатов в депутаты, шедших и по общефедеральным спискам, и по одномандатным округам, имели высшее образование. Самыми образованными оказались на этот раз кандидаты "Единой России", особенно женщины. Наименее образованными были, как и на прошлых выборах, кандидаты ЛДПР, особенно мужчины-одномандатники. Достаточно много лиц без высшего образования можно обнаружить среди мужчин-кандидатов общефедеральных списков блока "Родина" и СПС. Если сравнивать эти данные с аналогичными показателями 1999 года, то следует признать, что в списках кандидатов в депутаты выросло общее число лиц без высшего образования. Среди них увеличилось и число женщин-кандидатов, но в меньшей пропорции: в 1999 году в общем числе кандидатов без высшего образования было 52 человека, в 2003 году - 63. Число женщин со средним образованием составляло в 1999 году всего 3 человека, а в 2003 году - 9. Подтверждается тот вывод, который мы сделали, анализируя списки кандидатов в депутаты 1999 года. Мужчины без высшего образования в принципе имеют больше возможностей для политического продвижения, чем женщины. Для женщин высшее образование - важное условие политической карьеры.
Однако самым значимым ресурсом для попадания в списки кандидатов в депутаты во всех объединениях был на этот раз опыт законотворческой деятельности - как на федеральном, так и на региональном уровнях.









Опыт депутатской деятельности
кандидатов в депутаты
2003 год
(количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)


Депутаты Государственной Думы Депутаты региональных законодательных собраний
муж. жен. муж. жен.
% % % %
"Единая Россия"
общефедер. список 96 39 11 50 10 4 2 9
одномандатники 49 38 5 30 18 14 3 20
КПРФ
общефедер. список 70 30 6 21 18 8 5 19
одномандатники 64 41 8 40 5 3 2 10
ЛДПР
общефедер. список 16 8 0 8 4 0
одномандатники 2 1 0 3 1,7 0
"Родина"
общефедер. список 14 8 0 6 3,5 0
одномандатники 8 17 0 8 17 0
СПС
общефедер. список 25 13 1 4 21 11 2 8
одномандатники 10 10 1 8 14 13 2 15
"Яблоко"
общефедер. список 12 12 0 6 6 0
одномандатники 9 9 1 6 4 4 3 18


Очевидно, что самое большое число кандидатов, имеющих опыт депутатской деятельности, оказалось среди женщин, выдвинутых по общефедеральному списку "Единой Россией". Их там - практически половина. Почти половина одномандатниц КПРФ также имеет опыт депутатской деятельности. ЛДПР, СПС и "Яблоко" явно попытались в этот раз обновить корпус кандидатов в депутаты, правда, скорее всего не за счет проходной части своих списков.
Зато СПС и "Яблоко" сделали ставку на представительство директорского корпуса - руководителей предприятий разного типа. Особенно выделялся по этому показателю общефедеральный список СПС, где было больше всего как руководителей- мужчин - почти половина кандидатов, так и руководителей-женщин - треть кандидатов от общего числа выдвинутых.



Представительство бизнеса и директорского корпуса
2003 год
(количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)


Руководители, заместители руководителей акционерных, государственных, частных предприятий (промышленное и сельскохозяйственное производство, торговля, финансы) В том числе:
Всего человек доля в списке муж. жен.
"Единая Россия"
общефедер. список 41 15% 40 1
одномандатники 21 15% 21 0
КПРФ
общефедер. список 20 7% 20 0
одномандатники 12 7% 12 0
ЛДПР
общефедер. список 41 19% 40 1
одномандатники 34 18% 34 1
"Родина"
общефедер. список 52 28% 51 1
одномандатники 5 10% 5 0
СПС
общефедер. список 107 47% 99 8
одномандатники 42 36% 39 3
"Яблоко"
общефедер. список 25 40% 22 3
одномандатники 19 17% 17 2


Сравнительно с аналогичными показателями 1999 года число представителей бизнеса и директорского корпуса в общефедеральных списках 2003 года выросло довольно значительно: с 227 до 286 человек. Однако количество женщин в их составе увеличилось не так сильно: с 10 до 14 человек, что связано, скорее всего, с общей крайне низкой представленностью женщин в этой социальной страте.
Теперь о том, как включали на этот раз политические партии в списки своих кандидатов представителей общественных организаций.



Представительство общественных организаций
2003 год
(количество, процент от общего числа мужчин и женщин в списке)



Руководители, заместители руководителей федеральных и региональных некоммерческих организаций, профсоюзов, партий, общественных движений В том числе:
Всего человек доля в списке муж. жен.
"Единая Россия"
общефедер. список 13 5% 12 1
одномандатники 5 3% 3 2
КПРФ
общефедер. список 15 6% 12 3
одномандатники 15 8% 12 3
ЛДПР
общефедер. список 5 2% 4 1
одномандатники 11 5% 9 2
"Родина"
общефедер. список 58 31% 49 9
одномандатники 13 26% 11 2
СПС
общефедер. список 9 4% 7 2
одномандатники 9 7% 7 2
"Яблоко"
общефедер. список 22 18% 19 3
одномандатники 17 18% 13 4


Уровень представительства руководителей разного рода общественных организаций был выше всего среди кандидатов блока "Родина", что естественно для объединения такого рода. Партия "Яблоко" явно видела в представителях общественных объединений своих соратников. Практически не ориентирована на работу с представителями т.н. гражданского общества партия "Единая Россия". Чуть сильнее развернуты в их сторону КПРФ и ЛДПР.
Сопоставляя эти данные с аналогичными показателями 1999 года, можно увидеть явное падение интереса политических партий к рекрутированию кандидатов из числа представителей гражданского общества. В 1999 году количество кандидатов, отобранных среди лидеров общественных организаций и их заместителей, составляло по всем общефедеральным спискам партий-фаворитов 220 человек, в их числе - 31 женщина. В 2003 году их было 122 человека, включая 19 женщин. Характерно, что это происходило на фоне настойчивых заявлений Президента В.В. Путина о необходимости укрепления гражданского общества и повышения его воздействия на жизнь страны. Однако, даже "Единая Россия", представлявшая себя на этих выборах "партией Президента", этим его требованиям значения явно не придала.
Какое отношение может иметь этот факт к проблеме гендерного баланса в структурах законодательной власти? Еще при анализе прошлых выборов 1999-2000 годов мы отмечали, что поскольку женщинам в деловом мире реформирующейся России места практически не оказалось, то значительное число самых активных из них осваивали в последние десятилетия навыки лидерства в организациях "третьего сектора". Мы также обращали внимание читателей на то, что мотивы и сама логика поведения представителей деловых кругов и "третьего сектора" в органах законодательной власти далеко не идентичны. Первые в большей мере ориентированы на защиту интересов своих отраслей, а нередко - и конкретных коммерческих структур, склонны к лоббистской деятельности. Вторые - в силу своего социального опыта, большей настроенности на решение социальных вопросов и большей компетентности в этой области, в силу обязательств, связывающих их с организациями "третьего сектора", способны сильнее выражать общие интересы широких слоев населения.
Сегодня эти заключения, похоже, начинают терять свою актуальность: если дело пойдет такими темпами, представители "третьего сектора" попросту как вид исчезнут из числа кандидатов в депутаты Государственной Думы.


2. Программы политических объединений: тест на гендерную чувствительность.

В последние десятилетия наблюдается явное снижение интереса и самих политических партий, и избирателей к идеологии как совокупности идей, которые выражают отношение объединившихся в партию граждан к сложившейся системе власти, к основным проблемам общественного развития. Тем не менее, в канун парламентских и президентских выборов принято обновлять главные партийные документы - уставы, программы, транслирующие идейные установки партии, или выступать со специальными предвыборными обращениями к избирателям - манифестами, листовками и прочее. Это значит, что партийная идеология в той или иной мере продолжает сохранять свои функции коммуникации и взаимной адаптации граждан и власти. И ее главной задачей остается поддержание или даже создание отношений социального равенства (или господства), равно как и социальной справедливости (или несправедливости).
Как, с этой точки зрения, в канун парламентских выборов 2003 года политические объединения рассматривали вопрос об интеграции женщин в политический процесс и шире - саму проблематику гендерного равноправия? Обратимся к программным документам ведущих российских политических партий.
Прежде всего, важно отметить, что некоторые из них откликнулись на новый закон "О политических партиях" и ввели норму статьи 8 (часть 4) этого закона в свои уставы. В числе таких партий оказались: "Яблоко", Народная партия, Партия российских регионов, ставшая одной из важнейших составляющих блока "Родина", Партия Жизни. Этот факт стал, пожалуй, главной гендерной новацией избирательного цикла 2003-2004 годов. Он означал, что данные партии, как субъекты политического действия, взяли на себя уже совершенно конкретные обязательства по обеспечению гендерного баланса и во властных структурах своих партийных организаций, и при подготовке списков кандидатов в депутаты различных уровней.
Одновременно происходило и программное освоение идей гендерного равноправия. Например, партия "Единая Россия" подготовила к этим выборам специальный программный документ "За равные права и равные возможности женщин и мужчин. Программные принципы". Этот документ был издан под грифом трех партийных комиссий: по идеологическим вопросам; по организации и проведению выборов; по взаимодействию с общественными организациями и движениями. Импульс для его подготовки исходил от Движения женщин России (лидер - Екатерина Лахова), которое выступало на этих выборах в качестве одного из основных союзников или, по партийной терминологии, "сторонников" этой партии.
Программа "За равные права и равные возможности женщин и мужчин" состоит из введения, восьми небольших глав и статистического приложения. В лаконичной форме в ней сформулированы принципиальные подходы партии к основным проблемам нынешнего положения российских женщин: неучастия в принятии решений, неравенства в социально-экономическом положении, дискриминации в сфере труда, здоровья, насилия над женщинами, отношениям в семье, роли женских неправительственных организаций, функционирования национального механизма, призванного обеспечивать гендерное равноправие. Во введении к этой программе, в частности, подчеркивается, что "дискриминация женщин - явление недопустимое для общества, которое считает себя цивилизованным, для государства, которое считает себя правовым. Необходимо положить конец дискриминации во всех ее формах. Нужны специальные государственные программы по обеспечению равноправия женщин и мужчин - в семье, в сфере образо#172;вания, на рынке труда, в предпринимательстве, на государствен#172;ной службе, в политике. А также - программы по сохранению физического и нравственного здоровья женщин и мужчин, по искорене#172;нию насилия (включая изнасилования, насилия в семье, сек#172;суальные домогательства на работе, торговлю женщинами и де#172;вочками)". Выделив в этом документе наиболее важные проблемные зоны, где нарушаются гражданские права женщин, "Единая Россия" взяла на себя обязательства:
способствовать продвижению женщин в структуры исполнительной и зако#172;нодательной власти на федеральном и региональном уровнях, в местное самоуправление;
бороться с феминизацией бедности и искоренять порождающие ее причины, в том числе - добиваться повышения оплаты труда в социальных отраслях бюджетной сферы;
сохранять равный доступ женщин и мужчин к образова#172;нию;
добиваться соблюдения гарантированного Конституцией права женщин на бесплатную медицинскую помощь и предоставления женщинам на всем протяжении их жизни доступа к высококачественным услугам в области здравоохране#172;ния;
добиваться соблюдения действующих правовых норм, направленных на защиту права женщин на личную безопасность;
способствовать разработке и принятию закона о предотвращении насилия в семье, где будут предусмотрены меры профилактики правона#172;рушений и социальной поддержки потерпевших;
поддерживать программы, направленные на распространение идеи и практики ответственного родительства, общественную и государственную поддержку семьи;
способствовать развитию социально#172;го партнерства между государственными и общественными струк#172;турами, занимающимися обеспечением и защитой прав жен#172;щин, а также - укреплению государственных структур, ответственных за состояние дел в области равноправия".
Очевидно, что эта программа отличается современностью подходов и соответствует канонам и стандартам международного права, обязательствам, принятым на себя Россией в качестве участника международных соглашений в сфере гендерного равноправия и гуманитарного развития. Однако важно понять, была ли "Единая Россия" готова и, если "да", то насколько, выполнять ее основные положения. Дальше мы еще вернемся к этому вопросу.
Активно занималась гендерной проблематикой и партия "Яблоко". Как сообщал, например, информационно-политический бюллетень партии от 15 марта 2002 года: " Партия "Яблоко" стремится к построению современного цивилизованного общества, в котором мужчины и женщины свободны и равны и строят свои отношения во всех сферах жизни: политике, экономике, культуре и семейной жизни на принципах солидарности и взаимопомощи". Для реализации этой цели активистки партии объединились в "Женский союз "Солидарность". Этот союз видел свое назначение как в отстаивании позиций женщин во внутрипартийной жизни, так и в специальной работе с избирательницами. Во многом усилиями активисток союза в программу партии "Яблоко" был включен раздел " Равные права и возможности для мужчин и женщин". Весьма показательно, что этот раздел стал составной частью главы, которая называется "Развитое гражданское общество". Это значит, что партийные идеологи включили проблематику прав женщин в общий блок вопросов о правах человека, о гражданском обществе как условиях продвижения к современной демократии.
В разделе подчеркивалось, что "задача построения демократического общества немыслима без решения проблемы обеспечения равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин", что "демократические институты не могут действовать эффективно, если половина граждан прямо или косвенно ущемлена в гражданских правах. Норма статьи 19 Конституции РФ, гарантирующая равные права и свободы и равные возможности их реализации для мужчин и женщин, должна быть реализована на практике". Что для этого необходимо? В программе "Яблоко" намечен такой план действий:
1.Сформировать законодательную базу, обеспечивающую активное участие женщин во всех сферах общественной жизни:
проводить обязательную гендерную экспертизу законодательства, особенно в сфере трудового и социального права;
способствовать продвижению женщин в органы государственной власти, в т.ч. в законодательстве о политических партиях закрепить рекомендательную норму о паритетном представительстве мужчин и женщин в руководящих органах;
совершенствовать семейное законодательство с целью обеспечения гарантий равных прав мужчин и женщин в воспитании и обеспечении детей, уравнивание в правах родителей, не состоящих в браке, к родителям-супругам;
ратифицировать международные конвенции, обеспечивающие права женщин в сфере занятости; подписать и ратифицировать Европейскую Социальную Хартию, статья 20 которой гарантирует право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признакам пола.
2. Содействовать женскому предпринимательству.
3. Поддерживать женские некоммерческие, неправительственные организации:
разработка специального законодательства в сфере общественных неправительственных организаций, особенно законодательства о государственной регистрации женских организаций;
принятие пакета законов об упорядочении налогообложения в сфере третьего сектора;
содействие повышению статуса женских женский организаций, в том числе - их международного статуса;
4. Повысить социальную защищенность женщин:
способствовать изменению трудового законодательства для создания благоприятных условий для профессионального роста женщин,
гарантировать равную оплату труда за равный трудовой вклад для мужчин и женщин, гарантировать уважение личного достоинства женщин;
повысить вычеты из подоходного налога на детей до величины прожиточного минимума ребенка; увеличить суммы единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячных пособий на детей;
способствовать созданию сети центров реабилитации женщин - жертв насилия".
Такой план действий вполне соответствует духу современного социал-либерализма, который рассматривает принцип равных возможностей мужчин и женщин в качестве одного из ключевых для успешного функционирования нынешних демократических режимов.
Союз правых сил также счел необходимым подготовить к новому циклу избирательных кампаний специальную листовку, посвященную вопросам гендерного равноправия. Информационным поводом для нее стала Конференция женщин-парламентариев Центрального Федерального округа РФ, состоявшаяся в начале марта 2002 года. Эту конференцию готовила Комиссия по делам женщин при Уполномоченном Президента по ЦФО РФ, которую возглавляла в тот момент Елена Мизулина - депутат фракции СПС в Государственной Думе третьего созыва. В этой листовке подчеркивалось: "Мы убеждены, что занять достойное место в обществе российским женщинам позволят:
увеличение представительства женщин на всех уровнях власти и управления,
гарантия равного доступа для женщин к руководящим должностям в политике и бизнесе.
Поэтому СПС выступает за:
предоставление женщинам равных возможностей с мужчинами занимать ключевые позиции во всех сферах государственной власти и бизнеса,
защиту женщины от дискриминации и утверждение ее полноправным членом общества,
признание значения домашнего труда женщины как социально значимого.
Настоящее и будущее России возможно только при условии активного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной жизни страны".
Очевидно, что и этот документ отличается современным демократическим видением проблемы гендерного равноправия.
Специальный документ о положении женщин подготовила в преддверие парламентских выборов и КПРФ. Речь идет о "Заявлении YII съезда КПРФ "В защиту материнства и детства", принятом 2-3 декабря 2000 года. Правда, в нем коммунисты говорят не о гендерном равноправии, не о гражданских правах женщин, а "о жгучих проблемах материнства и детства". Свой акцент коммунисты делают на том, что "сегодня материнство не находит должной поддержки со стороны государства. Власти упразднили почетное звание "Мать-героиня", орден "Материнская слава". Ликвидируются социальные гарантии советского периода: право на бесплатное образование, полноценный отдых детей...". И далее: "Катастрофическая демографическая ситуация требует не только вернуться к положительному и проверенному временем советскому опыту поддержки материнства и детства, но и предоставить дополнительные гарантии матерям, воспитывающим детей".
Из приведенного отрывка понятно, что обеспечение равных возможностей для женщин и мужчин в сфере политики, интеграция женщин в политический процесс для КПРФ - темы не актуальные. Сегодня коммунисты сводят "женский вопрос" только к лозунгу "защиты материнства и детства" во имя демографического роста населения. Это, бесспорно, важный лозунг. Но проблематика гендерного равенства выходит за его рамки. И что еще важнее, в значительной мере воздействует на демографическую ситуацию. Эту ситуацию невозможно откорректировать должным образом, не разрешив "женский вопрос" во всей его полноте.
Откровенно сексистский подход к идеям гражданского равноправия женщин продемонстрирован в Программе ЛДПР, принятой в 2002 году. Раздел "Мужчины и женщины" помещен здесь в главу "Социальная политика ЛДПР", в которой излагается позиция партии по основным социальным вопросам, сразу за разделом "Пенсионеры и инвалиды". В программе подчеркивается, что "ЛДПР расценивает как глубоко ошибочное и вредное чрезмерное искусственное вовлечение женщин в экономическую и политическую жизнь, стирание граней между социальными функциями мужчины и женщины. И женщина, и мужчина должны выполнять свои исконные обязанности, определенные самой природой. Мужчина должен выполнять функцию основного кормильца семьи, а женщина - быть главным образом хранительницей домашнего очага и продолжательницей человеческого рода...".
С присущим им эпатажем либерал-демократы заявили в своей программе о необходимости "повышения роли мужчины в российском обществе, учитывая его специфику: большое количество разводов и неполных семей, длительные войны, рост преступности, большое количество женщин в образовании, здравоохранении, и других сферах - привело к перекосам в воспитании детей, к снижению участия мужчин в этом деле и в целом к уменьшению роли отца в семье и мужчин в обществе".
Соединив явления разного уровня - роль отца в семье и роль мужчин в обществе, либерал-демократы подвели нужный фундамент под весьма сомнительные рецепты решения "мужского вопроса" в российском обществе. Они предложили: "ввести изменения в Семейный кодекс, разрешающие возможность вступать в новый брак, не расторгая предыдущего. Это позволило бы закрепить заботу мужчины в случае, если у него появляется новая семья, как о первой, так и о других семьях". Понятно, что семейные отношения мужчин и женщин воспринимаются либерал-демократами как сугубо материальные, вопросы личностного, психологического характера их не интересуют. Параллельно с этими "новациями" либерал-демократы предлагают "законодательно осуществить ряд чрезвычайных мер, в том числе приостановить на 10 лет проведение абортов за исключением особых случаев (возраст, болезни и др.), снизить брачный возраст для девушек (женщин) до 16 лет", возложить "обязательства по алиментным платежам на государство". Если в своей прошлой программе, представленной к выборам 1999 года, либерал-демократы просто не одобряли самой идеи гендерного равноправия, то в этой они с откровенной издевкой переиначивают ее, пуская в ход демагогию, подтасовку фактов и т.д. Таким образом, подтверждается сделанный нами еще в 1999 году вывод о глубинном традиционализме ЛДПР, который проявляется в готовности партии до последнего защищать бастионы патриархата.
В конце августа - начале сентября 2003 года партии вышли на старт предвыборной гонки. К этому моменту были готовы их главные предвыборные документы - программы, специальные обращения, манифесты. Что в них осталось от заявленных ранее позиций по обеспечению гражданских прав женщин? Насколько прочно эти позиции были укоренены в партийной идеологии?
"Единая Россия" выпустила "Манифест Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия" под весьма амбициозным заглавием "Путь национального успеха". В нем от развернутой программы "За равные права и равные возможности женщин и мужчин" остались три строки. Им нашли место в разделе "Человеческое достоинство", в котором говорилось, что "центральная стратегическая задача партии - утверждение достоинства каждого человека". В связи с этим необходимо "преодоление социального, экономического, политического неравенства женщин и мужчин, поскольку оно оскорбляет достоинство и тех, и других".
20 сентября 2003 года на III Съезде партии "Единая Россия" была принята ее предвыборная программа. Ее разместили в Интернете в качестве основного документа, с которым партия обращалась к избирателям. В этом гендерно "глухом" документе "женская" тема совершенно неожиданно возникает в той же форме, в которой ее представляют и коммунисты, - в форме защиты "материнства и детства". В программе есть раздел "Создание в стране привилегированной категории населения - дети". В нем отмечается, что одним из условий "счастливого" детства следует считать "защиту материнства (отцовства): увеличение отпуска по уходу за ребенком до 6 лет (с сохранением трудового стажа). Повышение пособий беременным и кормящим матерям". По сути, между этим тезисом и программой "За равные права и равные возможности женщин и мужчин" - дистанция в столетие. Впрочем, даже в начале ХХ века прогрессивные российские политические партии не сводили "женский вопрос" только к защите материнских функций, а требовали для женщин всей полноты гражданских прав . Возникает двойственное впечатление: либо лица, отвечающие за идеологическую деятельность "Единой России", плохо осведомлены о том, что содержится в ее идейном багаже; либо партия совершила за какие-то полгода весьма стремительную идейную эволюцию - от современных концептуальных подходов к гендерному равенству до позиций по нынешним меркам вполне традиционалистским.
КПРФ предложила избирателям программный документ "За власть трудового народа", так же размещенный в Интернете. В нем партия обещает восстановить "авторитет семьи, святость домашнего очага, достоинство женщины-матери"; изгнать "пропаганду насилия и разврата с телеэкранов"; обеспечить защиту материнства и детства". Ну что же, коммунистам хотя бы не откажешь в последовательности.
СПС в своей "Предвыборной программе" пытался привлечь избирателей обещаниями построить "Великую Россию". Правые представляют такую Россию как "общество равных возможностей", "равных стартовых условий для всех, кто хочет получить качественное образование и хорошую работу", общество "свободы", "социальной справедливости и солидарности". Вводя в свою программу идею "равных возможностей", которую с начала 90-х годов пропагандируют российские женские организации , правые "забыли" в этом документе о гендерном равноправии как о ключевой проблеме, обеспечивающей прочный фундамент реального равенства, реальной свободы и демократии. А вместе с этим - и о своих недавних обещаниях добиваться продвижения женщин в сферы принятия общественно значимых решений, в структуры государственной власти. Поэтому и предвыборную программу Союза правых сил следует квалифицировать как документ гендерно нечувствительный.
ЛДПР в своем "Предвыборном Манифесте" также опустила гендерные сюжеты. И значит, вошла в число партий, имевших на старте парламентских выборов гендерно не артикулированные обращения к избирателям.
Две предвыборные программы - хотя и в разной мере - следует отнести к категории альтернативных - гендерно чувствительных документов. Речь идет о документах блока "Родина" и партии "Яблоко".
Созданный в самый канун парламентских выборов блок "Родина" в своей предвыборной программе "Социальная справедливость и экономический рост" отвел специальный раздел вопросу о положении женщин в России. Этот раздел назывался "Политика в отношении женщин". В нем говорилось: "Современное общество не может быть здоровым и благополучным, если женщина играет второстепенную, подчиненную роль в политической и общественной жизни, на производстве и в семье. В целях защиты прав женщин и создания реальных возможностей для их осуществления необходимо добиваться реализации следующих мер государственной политики:
обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию, повышению квалификации, участию в управлении;
усилить государственный контроль за соблюдением законодательства о защите функций материнства в сфере труда, ужесточить административную ответственность работодателей, нарушающих права беременных женщин и женщин-матерей на производстве;
защитить права родителей с семейными обязанностями в сфере труда, при приеме на работу, продвижении по службе, установлении условий и режимов труда, а также при увольнении работников;
организовать разработку специальных федеральных и региональных программ, направленных на преодоление фактической дискриминации женщин в сфере занятости, при оплате труда, в пенсионном обеспечении;
защитить общество от информации, пропаганды и агитации, направленной на дискриминацию и унижение женщин, пропагандирующей жестокость, насилие, порнографию, наркоманию, алкоголизм, сексуальную эксплуатацию женщин и детей".
Внимательное чтение этого текста позволяет увидеть, что разработчики документа ставят вопрос о необходимости выравнивания социальных и политических позиций женщин и мужчин, избегая прямого использования гендерно окрашенных понятий, во многом - в духе поздней советской риторики. Но они ставят его. И это важно.
Предвыборный документ партии "Яблоко" впрямую использовал собственно гендерный дискурс. Этот документ появился в сентябре 2003 года под заголовком "Демократический манифест - Программа Российской Демократической Партии "ЯБЛОКО". В разделе "Демократия жизненно важна для России", в частности, говорится: "Только демократия:
обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века;
содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя;
обеспечивает равные права и возможности для мужчин и женщин;
может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке".
Таким образом, в предвыборной программе партии "Яблоко" впрямую выделено то, что в политологии обозначается понятием "гендерное измерение демократии".
Итак, оценивая с гендерных позиций программное обеспечение парламентских выборов 2003 года, следует отметить, что прививка гендерной проблематики к официальным партийным документам состоялась. Но состоялась в неполной, усеченной форме. В какой-то момент, буквально перед стартом этих выборов, процесс ее освоения был свернут. Почему это произошло? В силу ли недостаточно мощного давления со стороны женских организаций или отсутствия соответствующего одобрения со стороны высших государственных органов, сказать трудно. Этот вопрос требует специального изучения. В нашем исследовании важно выделить два момента: во-первых, сравнительно с 1999 годом в программном освоении идей гендерного равноправия, интеграции женщин в политический процесс произошло явное движение вперед; во-вторых, та или иная трактовка этих идей по-своему обозначила довольно четкий водораздел между "модернистской" и "традиционалистской" составляющими российской политики.
3. Итоги выборов. Гендерный состав Государственной Думы четвертого созыва.

В состав Государственной Думы четвертого созыва были избраны 447 депутатов (выборы в трех округах признаны несостоявшимися). В их числе - 44 женщины, получившие примерно 10% депутатских мандатов. 24 из них прошли в парламент по партийным спискам в общефедеральном округе.
По партийным спискам полномочия депутатов получили:
"Единая Россия" - 14 женщин-кандидатов (в списке значились 22);
КПРФ - 4 женщины (в списке - 28);
блок Родина" - 4 женщины (в списке - 16);
ЛДПР - 2 женщины (в списке - 16).
"Яблоко" и СПС, Народная партия получили менее 5% голосов избирателей и потому в Государственную Думу не попали.

Как и на прошлых выборах, практически в трети одномандатных округов кандидатов- женщин вообще не было. В оставшихся двух третях женщины сумели отвоевать 20 депутатских мандатов.
По одномандатным округам победили:
при поддержке партии "Единая Россия" - 13 женщин (выдвинуто - 15);
КПРФ - 2 женщины (выдвинуто - 20);
"Яблоко" - 1 женщина (выдвинуто - 17);
4 женщины, позиционировавшие себя как независимые кандидаты.
(Одна из них вскоре перешла во фракцию "Единая Россия", а депутат от "Яблока" попала - в отсутствие собственно партийной фракции - в группу "Независимые депутаты").
ЛДПР, "Родина" и СПС не сумели провести по одномандатным округам ни одной из своих представительниц.
Как справедливо отметили комментировавшие эти итоги в Интернете политологи Е. Кочкина и М.Кириченко, на выборах 2003 года обозначилась новая, потенциально значимая тенденция. Впервые, начиная с 1993 года - с момента введения голосования по смешанной избирательной системе, число женщин, получивших депутатский мандат по партийным спискам, то есть в соответствии с правилами пропорциональной системы голосования, было большим, чем число женщин, получивших его в одномандатных округах, то есть в соответствии с правилами голосования по мажоритарной системе. Политологи считают это изменение "знаковым". И подчеркивают, что если эта тенденция закрепится на следующих выборах, то впоследствии включение женщин-кандидатов в партийные списки станет частью борьбы за женский электорат, как это было в странах Запада в 80-90е годы прошлого века . Это вполне возможно. Но лишь при условии постоянной, настойчивой просветительской работы женских организаций и с электоратом, и с политическими партиями, и с исполнительной властью.

В итоге гендерная структура Государственной Думы четвертого созыва выглядит следующим образом (по данным на 23 января 2004 года):

#61550; фракция "Единая Россия" - 306 депутатов, в их числе - 28 женщин;
#61550; КПРФ - 52 депутата, в их числе - 6 женщин;
#61550; Блок "Родина" - 38 депутатов, в их числе - 4 женщины;
#61550; ЛДПР - 36 депутатов, в их числе - 2 женщины;
#61550; Независимые депутаты - 15 депутатов, в их числе - 4 женщины.

Приведем для сравнения аналогичную структуру предыдущей Государственной Думы (по данным на первое февраля 2000 г.):

#61550; фракция КПРФ - 95 депутатов, в их числе 11 женщин;
#61550; "Единство" - 81 депутат - 7 женщин;
#61550; "Отечество-Вся Россия" - 43 депутата - 4 женщины;
#61550; "Союз правых сил" - 33 депутата - 4 женщины;
#61550; "Яблоко" - 21 депутат - 2 женщины;
#61550; ЛДПР - 17 депутатов - 0;
#61550; "Народный депутат" - 58 депутат - 3 женщины;
#61550; "Регионы России" - 34 депутата - 3 женщины.


В руководящем составе Государственной Думы четвертого созыва представительство женщин выглядит следующим образом: среди заместителей Председателя Думы - одна женщина. Это - сохранившая данный пост депутат от блока "Единая Россия" Любовь Слиска. Среди руководителей думских фракций женщин нет. Среди 29 председателей думских Комитетов - четыре женщины. Все они - также представительницы фракции "Единая Россия". Екатерина Лахова возглавляет Комитет по делам женщин, семьи и молодежи; Наталья Комарова - Комитет по природным ресурсам и природопользованию; Валентина Пивненко - Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока; Татьяна Яковлева - Комитет по здравоохранению.

Какими общими чертами и какими ресурсами обладали женщины, победившие на этих парламентских выборах?
Все они имеют высшее образование. В основном входят в возрастную группу 50-59-летних депутатов. Только одна из них - депутат ЛДПР - моложе тридцати лет. Четверо - старше 60 лет. Напомним, что в Государственной Думе прошлого созыва не было ни одной женщины-депутата в возрасте до 30 или после 60 лет. Это - прямой результат замеченного нами расширения возрастных границ отбора женщин-кандидатов в депутаты. Среди женщин-депутатов по-прежнему преобладают уроженки областных центров, хотя выросло и число жительниц Москвы (во многом - за счет укоренения в столице тех женщин-депутатов, которые неоднократно переизбирались в Государственную Думу).
Главное в багаже победивших - опыт прошлой депутатской деятельности. Семь из четырнадцати женщин-депутатов, прошедших по общефедеральному списку "Единой России", были, например, депутатами Государственной Думы прошлого созыва. Две - депутатами региональных законодательных собраний. Все шесть женщин-депутатов, избранных от КПРФ, имеют опыт депутатской деятельности. Обе представительницы ЛДПР были до своего избрания помощниками депутата Государственной Думы. Хорошие шансы попасть в число депутатов имели и женщины-кандидаты, за плечами которых значился опыт работы в исполнительной власти.
Предельно выразительна, с этой точки зрения, структура списка двадцати женщин-депутатов, прошедших в Думу в одномандатных округах. 13 из них - бывшие депутаты; 7 - женщины, сделавшие хорошую карьеру в органах исполнительной власти.
Как сказалась на шансах соискательниц депутатских мандатов партийная принадлежность? Напомним, что на прошлых выборах большинство женщин-депутатов - одну треть - провела в парламент КПРФ. В 2003 году коммунисты, также выставившие по общефедеральному списку и одномандатным округам самое большое число женщин-кандидатов - 48 человек, добились победы только шести из них. Зато почти две трети женщин-депутатов получили свои мандаты при поддержке "Единой России", позиционировавшей себя как "партия власти" или "партия Президента".

Подводя итоги парламентских выборов 2003 года и сравнивая их с выборами 1999 года, можно выделить несколько четко обнаружившихся тенденций гендерного характера. Первая: увеличилось количество женщин, сумевших получить на этих выборах депутатский мандат - с 7,7% до 10% от общего числа таких мандатов. Вторая: произошло резкое повышение значимости административного ресурса для победы женщин-кандидатов в депутаты и как следствие - сокращение значимости партийного фактора (что отчетливо видно на примере КПРФ). Третья тенденция: четко обозначилось сокращение возможностей "социального лифта" для тех категорий женщин, которые не входят в государственную "номенклатуру", включая представительниц бизнес сообщества, а также - "третьего сектора", и в их числе - активисток женских организаций. Это значит, что и крайне немногочисленная женская часть российской политической элиты формируется сегодня в соответствии с требованиями традиционной российской государственности, опирающейся на бюрократию или "номенклатуру" и не допускающей усиления воздействия других властных групп, в том числе - институтов гражданского общества.
Такой тип отбора властной элиты ставит свои проблемы перед теми, кто отстаивает идеи гендерного равноправия. И главная из них - расширение возможностей для вовлечения в политический процесс представительниц новых социальных практик: женщин-лидеров бизнеса, общественных организаций, женского движения.



Глава II.

Президентские выборы 2004 года: гендерный аспект.

1.Номинация на участие в кампании

Выборы Президента России состоялись 14 марта 2004 года. Центральная избирательная Комиссия зарегистрировала для участия в этих выборах 10 кандидатов - 9 мужчин и одну женщину. В число кандидатов-мужчин входили: складывавший на тот момент свои полномочия Президент России Владимир Путин; представитель КПРФ, депутат Государственной Думы Николай Харитонов; представитель ЛДПР, депутат Государственной Думы Олег Малышкин; представитель блока "Родина", депутат Государственной Думы, бывший Председатель Центрального банка Виктор Геращенко; лидер партии Жизни, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Среди тех, кто выдвинулся самостоятельно, без поддержки тех или иных партий, значились: один из лидеров блока "Родина" Сергей Глазьев; бывший Секретарь Совета Безопасности, Председатель Государственной Думы первого созыва Иван Рыбкин; предприниматели Владимир Брынцалов и Анзорий Аксентьев. И.Рыбкин, А.Аксентьев, В.Брынцалов и В.Геращенко в разные моменты президентской кампании сошли с дистанции.
Единственное женское имя в этом списке - Ирина Хакамада, олицетворявшая в нем правую оппозицию и одновременно (хотела она того или нет) - женскую половину российского общества. К моменту выдвижения И.Хакамада была одним из сопредседателей Союза правых сил, в недавнем прошлом - одним из заместителей Председателя Государственной Думы. Она стала третьей женщиной в истории России, которая рискнула выставить свою кандидатуру на пост Президента страны. Первой из них была лидер партии "Демократическая Россия" Галина Старовойтова, пытавшаяся баллотироваться на президентских выборах 1996г. Вслед за ней на президентские выборы 2000 года вышла Элла Памфилова. Обе предшественницы И. Хакамады откровенно заявляли о том, что, включаясь в предвыборную борьбу такого уровня, они рассчитывали не столько на победу, сколько на дополнительные очки в политической карьере, которые неизбежно приносит участие в президентской кампании. И сверх того - на то, чтобы проложить дорогу к высшему государственному посту другим женщинам. Действительно, Ирине Хакамаде было значительно проще, чем ее предшественницам, преодолевать барьер общественного мнения, уже свыкшегося к моменту ее выдвижения с мыслью о том, что женщины должны иметь те же возможности бороться за должность Президента, что и мужчины. Но во всем остальном ей было, пожалуй, гораздо сложнее.
Она приняла решение о начале президентской кампании практически сразу после поражения Союза правых сил на парламентских выборах 2003 года. В ту пору СПС, также как "Яблоко" и другие объединения демократической оппозиции, всерьез обсуждали вопрос о бойкоте президентских выборов, проходивших, по их мнению, в обстановке чрезмерного административного давления. В этом случае позиция И. Хакамады шла вразрез с настроениями ее товарищей по партии. Однако она сумела преодолеть эти настроения и отчасти даже переубедить своих коллег. Кто-то из них признал правомерность ее точки зрения и открыто поддержал ее президентскую кампанию.
Результаты президентских выборов не были ни для кого неожиданностью. С громадным отрывом от своих конкурентов победил В. Путин, получивший поддержку 71,2 % избирателей. Вторым по числу поданных за него голосов стал на этих выборах представитель КПРФ Н. Харитонов - 13,8 % . Третьим - С. Глазьев - 4,1%. Четвертой оказалась Ирина Хакамада, набравшая 3,8 % голосов. Это был очень достойный финиш. Напомним, что Галине Старовойтовой не удалось набрать даже нужного количества подписей для того, чтобы быть официально зарегистрированной в качестве кандидата на президентских выборах. Элла Памфилова набрала 1% голосов. Ирина Хакамада в гораздо более сложной ситуации добилась почти четырехкратного увеличения числа избирателей, готовых поддержать женщину-кандидата при ее избрании на высший государственный пост в России.

2. Программы и суждения кандидатов

Была ли в программах и стратегиях кандидатов в Президенты 2004 года гендерная составляющая, и если "да", то какая?
Напомним, что в своей прошлой работе, мы обращали внимание читателей на то обстоятельство, что во время президентской кампании 1996 года Б. Ельцин предложил обществу солидную программу "Человек. Семья, Общество. Государство". Его программа содержала специальный раздел о правах женщин. Этот раздел соответствовал самым строгим международным канонам в области равноправия полов. В следующей президентской кампании 2000 года трое из двенадцати кандидатов на пост президента страны по-разному, но помнили в программных заявлениях о гендерных проблемах. Естественно, что в их числе была Э.Памфилова, имевшая в своей программе специальную главу по обеспечению гендерного равноправия. С заявлениями по поводу прав женщин в России выступили тогда и другие кандидаты на пост Президента - лидер партии "Яблоко" Г. Явлинский и депутат Государственной Думы, кинорежиссер С. Говорухин.
На президентских выборах 2004 года гендерная тема практически отсутствовала в публичных дебатах претендентов. Этой темы не было и в их программах, обращенных к избирателям, включая официальную президентскую программу Ирины Хакамады. Однако И.Хакамада изложила свои подходы к этой теме на своем сайте в Интернете.
Судя по представленным там материалам, узловой проблемой гендерного равноправия для И.Хакамады является участие женщин в политике. По ее мнению, участие женщин в политической жизни страны - это не проблема женщин. Это проблема общества. И дело не в том, что "если женщин-политиков станет больше, то всем станет лучше". Дело - "в создании условий для того, чтобы женщины могли прийти в политику". "Зачем это надо? - спрашивает И.Хакамада. И отвечает: "...если половина человечества, представляющая собой совершенно иной мир, не принимает участия в принятии решений, то это влечет за собой принятие неправильных решений...Приглашение женщин в политику - это один из способов разрешения существующих проблем".
И.Хакамада обозначает целый ряд барьеров на пути российских женщин в политику. Первый из них обусловлен спецификой массового сознания. И.Хакамада говорит: "Женщины изначально прощают любую глупость мужчинам, но не прощают малейших просчетов женщинам. Женщины гораздо хуже голосуют за женщин-политиков, и уж тем более не могут им простить, если женщины-политики начинают жить на более высоком уровне, Проблема усугубляется и тем, что подрастающее поколение еще более консервативно, чем даже ныне существующее". Второй барьер - финансы. По словам И.Хакамады, "никто не хочет вкладывать деньги в женщину-политика". Поэтому она предлагает "создавать некие некоммерческие организации или фонды, которые будут собирать средства для продвижения женщин-политиков". Еще один барьер - порядок продвижения на уровень публичной политики. И.Хакамада заявляет о необходимости преодолеть этот барьер с помощью введения специальной гендерной нормы: "представители одного пола должны занимать не более 70% от федеральных списков на выборах. Необходимо инициировать такие выборные технологии, которые позволили бы дать преимущество женщинам на выборах. Кроме того, можно закрепить в Конституции РФ принцип, что вице-президентом России может быть только представитель противоположного пола".
Эти подходы И.Хакамады во многом повторяют предложения женских организаций по вовлечению женщин в политический процесс. Тем не менее, в период президентской кампании ни она не обратилась к ним за поддержкой, ни женские организации, со своей стороны, не предложили ей такую поддержку. Их встреча не состоялась, хотя объективные предпосылки для такой встречи были налицо.

В ходе этой президентской кампании, также как и на выборах 2000 года, Консорциум женских неправительственных объединений, подготовил и направил всем кандидатам в Президенты специальное Обращение. Цель этого Обращения заключалась в том, чтобы, во-первых, выяснить их отношение к конституционному принципу равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин; а во-вторых, оценить их готовность к диалогу со структурами гражданского общества, включая женские организации, какими бы слабыми и малозначимыми они ни казались адресатам.
Текст Обращения 2004 года по многим параметрам схож с текстом Обращения 2000 года. Он был специально написан таким образом, чтобы иметь возможность сопоставить ответы кандидатов в Президенты.
Приводим текст этого Обращения:

"Кандидатам, выдвигающимся на пост Президента РФ
на выборах 14 марта 2004 года


Уважаемый ...

К Вам обращается Консорциум женских неправительственных объединений - общероссийская ассоциация, в которую входят более 160 женских организаций из 52 регионов страны. В течение десяти лет Консорциум занимается защитой прав и интересов российских женщин, используя самые разнообразные технологии. В их числе - прямые апелляции к кандидатам, претендующим на получение мандата на высший государственный пост в нашей стране. Впервые мы обратились к соискателям президентского мандата на выборах 2000 года. Почти все они прислали нам тогда развернутые ответы. Проанализировав их, Консорциум дал рекомендации своим активистам, кто из кандидатов заслуживает поддержки с точки зрения учетов интересов женщин. И сейчас, в ходе нынешней президентской избирательной кампании, мы обращаемся к Вам с теми же вопросами, чтобы понять, насколько Ваша позиция совпадает с нашими ожиданиями.
Вы претендуете на пост Президента России - страны, в которой женщины составляют 53% населения, 48% от числа занятых в народном хозяйстве и большинство Ваших избирателей. Как Вам известно, Конституция РФ гарантирует равенство прав, свобод женщин и мужчин и равных возможностей их реализации (статья 19, часть 3). Между тем, на практике этот конституционный принцип не соблюдается ни в одной сфере общественной жизни.
Практически все негативные социальные явления в нашей стране - безработица, бедность, болезни - имеют сегодня "женское лицо". Работодатели предпочитают увольнять женщин, но нанимать мужчин; профессионально-карьерный статус женщин во всех отраслях экономики и общественной жизни ниже, чем статус мужчин. Отсюда - резкий разрыв в оплате труда мужчин и женщин, а значит - и в размерах начисленных им пенсий. По данным официальной статистики, средняя "женская" зарплата по стране составляет две трети "мужской". В целом ряде отраслей этот разрыв еще значительнее. Например, средняя зарплата в легкой промышленности, среди работников которой 85% - женщины, равняется только 25% от зарплаты работников "мужского" топливно-энергетического комплекса. Неоправданно низкими остаются и заработки "бюджетников", особенно работников социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры, социальных работников. В их числе также преобладают женщины.
Но особенно явно неравенство шансов женщин и мужчин обнаруживается в сфере управления страной, в сфере политики. В составе действующего правительства РФ - одна женщина. Женщин нет среди руководителей республик, мэров крупнейших городов, губернаторов. Исключение составляет лишь Валентина Матвиенко, ставшая губернатором Санкт-Петербурга осенью 2003 года.
Та же ситуация характерна для законодательной власти: среди депутатов нижней палаты парламента - Государственной думы - 10% женщин; в Совете Федерации - около 4% женщин; среди депутатов законодательных собраний субъектов РФ в среднем - 9 % женщин, но в некоторых они отсутствуют.
Мы убеждены в том, что непреодолимые барьеры на пути женщин в законодательную и исполнительную власть создают, в первую очередь, российские политические партии. Именно они в ходе избирательных кампаний систематически нарушают конституционный принцип равных возможностей женщин и мужчин. Так, в избирательной кампании 2003 года в общефедеральных списках "Единой России" насчитывалось всего 8% женских имен; КПРФ - 11%; ЛДПР - 8%; "Родины" - 8%; СПС- 11%; "Яблоко" - 15%. Среди тех, за кого боролись эти же объединения в одномандатных округах, также было около 10% женщин. Вот почему российская законодательная власть имеет сегодня четко выраженный "мужской" профиль.
Российские женские организации крайне встревожены таким положением дел. Мы настаиваем на необходимости принятия решительных мер для преодоления дискриминации российских женщин. На первое место в их числе мы бы поставили одобрение Государственной Думой во втором и третьем чтении законопроекта "О государственных гарантиях равных прав, свобод женщин и мужчин и равных возможностей их реализации в РФ". Кроме того, мы считаем целесообразным принятие специальной поправки к законам "О выборах депутатов Государственной Думы" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая должна установить конкретные механизмы и процедуры преодоления дискриминации женщин в сферах принятия решений.
Возможны два варианта такой поправки:
отказ от регистрации Центральной избирательной комиссией тех партий и общественно-политических движений, в избирательных списках которых содержится более 70% лиц одного пола;
отказ в государственном финансировании и предоставлении бесплатного эфирного времени таким партиям и общественно-политическим движениям.
Нам хотелось бы знать вашу точку зрения по этому вопросу:
Готовы ли Вы поддержать подобную законодательную инициативу?
Если готовы, то какой ее вариант представляется Вам предпочтительным?
Ваше мнение интересует нас и в том случае, если Вы считаете принятие такого рода поправок нецелесообразным.
Намерены ли Вы в случае победы на президентских выборах предпринимать какие-то иные шаги, направленные на ликвидацию дискриминации женщин и расширение их представительства во властных структурах, и если намерены, то какие?
Возможно, Вы вообще не согласны с принципом равенства прав и возможностей женщин и мужчин. Нам это тоже было бы важно знать в канун голосования за высшее должностное лицо страны.
Ваши ответы будут направлены во все женские общественные организации.

С глубоким уважением,

Елена Ершова,
Президент Консорциума женских неправительственных объединений, член Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации".

На данное Обращение письменно ответили только два кандидата - Председатель Российской партии Жизни С.Миронов и депутат Государственной Думы от ЛДПР О.Малышкин. Кроме того, в Консорциум позвонили из избирательного штаба В.Путина и сообщили о том, что ответ на это Обращение обдумывается. Ирина Хакамада на Обращение Консорциума женских неправительственных объединений не отреагировала.

Приводим ответ кандидата в Президенты С. Миронова:
" Уважаемая Елена Николаевна!
Российская партия жизни активно сотрудничает с различными женскими организациями, в том числе общественно-политическим союзом "Движение женщин за здоровье нации", "Российским союзом женщин ВМФ" и другими, которые борются за расширение прав женщин, активизацию их роли в общественной жизни и в сфере управления страной.
Представительство женщин в различных структурах власти, по нашему мнению, должно быть несравненно выше, а роль женщины в политике более значительной.
Мы готовы поддержать законодательные инициативы, направленные против дискриминации женщин, и совместно работать по установлению конкретных механизмов в реализации их конституционных прав.
Однако предложенные Вами поправки к проекту закона "О государственных гарантиях равных прав, свобод женщин и мужчин и равных возможностей их реализации в РФ" нуждаются в доработке.
В представленном виде они носят запретительный характер и ущемляют права тех или иных партий и общественно-политических движений только потому, что ими не соблюден принцип пропорциональности по полу, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Надеемся на плодотворное сотрудничество, в том числе и в законодательной сфере.
Председатель Российской партии
Жизни С.М. Миронов".


Кандидат на пост Президента от ЛДПР О. Малышкин прислал ответ такого содержания:

" Уважаемая госпожа Президент!
Я, как депутат ГД ФС РФ, целиком и полностью разделяю Ваши предложения.
Однако, я считаю, что женщины Российской Федерации менее активно участвуют в политической жизни страны не в силу какой-то дискриминации, а в силу того, что женщины по своему умственному развитию опережают мужскую часть населения и умышленно уклоняются от участия в политической жизни страны.
Я также считаю, что какими-либо запретительными мерами невозможно изменить ситуацию.
Единственный выход из сложившейся ситуации - более активное объединение женщин в различные организации с целью влияния на политические и экономические процессы в стране.

С уважением, О.А.Малышкин".

Содержание этих двух ответов различается, но не слишком. Их основная идея сводится к выражению общего одобрения предложений женских организаций, но... За этим "но..." - не столько сомнения в реальной возможности их воплощения в жизнь, сколько отсутствие каких-либо серьезных намерений изменить хоть что-нибудь в сложившемся гендерном порядке.

3.Гендерные итоги избирательного цикла 2003-2004 годов.

Вскоре после своего переизбрания на пост Президента России В. Путин осуществил обновление главных федеральных органов исполнительной власти. Произошли кадровые перестановки в его Администрации: поменялись некоторые лица среди руководителей ее структурных подразделений, помощников и советников Президента. По итогам преобразований влиятельный еженедельник "Коммерсант-Власть" составил рейтинг десяти чиновников Администрации, занимающих в ней ключевые посты . В этой десятке значатся две женщины - помощники Президента Лариса Брычева и Джахан Поллыева.
Одновременно глава государства представил на утверждение в Государственную Думу состав нового правительственного кабинета. Среди предложенных им кандидатур не оказалось ни одного женского имени. Государственная Дума утвердила этот состав. Такого абсолютно однополого правительственного кабинета в стране не было почти пятьдесят лет. Кроме того, в процессе сокращения правительственных подразделений были ликвидированы: Комиссия по вопросам положения женщин, которую, начиная с 1996 года, курировал вице-премьер по социальным вопросам; и Департамент по делам детей, женщин и семьи, работавший в составе ликвидированного Министерства труда и социального развития. Это были единственные правительственные структуры, хоть в какой-то мере отвечавшие за состояние дел в сфере гендерного равноправия. Данные сокращения привели и к исчезновению Круглого стола женских организаций, который был сформирован при Министерстве труда и социального развития как канал взаимодействия исполнительной власти и женских неправительственных объединений.
Небольшое увеличение числа женщин в органах законодательной власти федерального уровня, почти полное вымывание женщин из верхнего эшелона исполнительной власти, а вместе с этим - выпадение из поля зрения исполнительной власти и проблематики гендерного равноправия - таковы по большому счету гендерные итоги избирательного цикла 2003-2003 годов, который должен был обновить сферу российской политики. Эти итоги поразительно точно отражают изменения в соотношении сил между исполнительной и законодательной властью в структурах российской государственности. Они же свидетельствуют о том, что в стране не происходит реального перераспределения властных полномочий между мужчинами и женщинами - перераспределения, которое считается знаком движения по пути к современной демократии.
Кому от этого плохо? Во-первых, как мы не раз уже отмечали, столь очевидная маргинализация женщин в политике впрямую противоречит как законодательству нашей страны, так и многим международным договорам, подписанным Россией, включая одобренный Государственной Думой 2 июня 2004 года Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
Во-вторых, эта маргинализация впрямую отражается на деятельности тех женщин, которые все же сумели пробиться на высшие государственные посты. Ведь они не могут не ощущать свою "инаковость", чужеродность в этом мужском царстве. Их действия, в отличие от действий коллег мужчин, оцениваются по двойным стандартам. Им выносят вердикт и как политикам с традиционным, значит - мужским, набором качеств, и как женщинам, которые обязаны сохранять "женственность", дабы не быть осужденными общественным мнением. Что же им делать? Вырабатывать свой стиль существования в политике или копировать мужские стандарты политической деятельности? Последнее, разумеется, проще. Но в таком случае пропадает всякий смысл идеи женского представительства во власти.
В-третьих, гендерный дисбаланс властных структур негативно сказывается на повседневной жизни российских женщин - на их зарплатах, пенсиях, пособиях для детей.
Наконец, отчуждение женщин от политики имеет своим следствием воспроизводство традиционалистской - не гражданской и демократической, а "подданнической" политической культуры. Ведь политика для большинства женщин остается совершенно чужой, далекой от их жизненных стратегий сферой. Им недосуг всерьез задумываться над тем, что происходит где-то вне их реальной жизни. Но, с другой стороны, именно женщины - носительницы традиционной политической культуры, являются в России основными агентами социализации подрастающего поколения, и в процессе воспитания они неизбежно транслируют ему усвоенные нормы политического поведения.
Учитывая все это, можно с полным основанием утверждать, что гендерное неравенство в сфере политики в реальности является одним из самых существенных препятствий, или блокировок, на пути демократической трансформации России.
Судя по самым разным опросам общественного мнения, почти две трети наших соотечественников осознают факт неравенства шансов мужчин и женщин в политике. И более 50% из них убеждены в том, что представительство женщин в структурах власти должно быть равнозначным мужскому . Значит, потенциально российские граждане готовы легитимизировать, одобрить разделение политической ответственности между мужчинами и женщинами, то есть - демократический гендерный порядок. Однако нынешняя политическая элита, в особенности - ее организованная часть: политические партии и объединения, их лидеры, не склонны менять существующие правила игры.
Чем это чревато? На уровне общества - ослабленностью мотиваций к гражданскому участию, неспособностью противостоять искусам авторитаризма, национализма, шовинизма. На уровне государства - неустойчивостью, даже иллюзорностью существования демократических институтов, отсутствием прочного фундамента для устойчивого развития.