Для начала, но все же, что бы «соблюсти» некий дискуссионный «этикет» откровенности и «наполнить» его полит корректным содержанием и смыслом, наверное, нужно отметить, что довольно-таки давненько, уважаемый Владислав Юрьевич Сурков ничего не «предлагал» отечественной интеллектуальной элите из своих, и как всегда глубоко наполненных метафизикой, размышлений насчет величин глобального содержания и свойства, и их философского «ощущения», как внутри себя, а так же и во всей окружающей нас «суровой», так сказать, действительности…
Но, наконец – то это все же «свершилось», а иначе быть и не могло, и как Герцен в «Колоколе», понимаешь, Владислав Юрьевич, в журнале «Россия в глобальной политике» публикует статью, под весьма и весьма «загогулистым» (Б.Е.) наименованием: «Одиночество полукровки»…
Прочитав ее заголовок, сначала вполне может подуматься: о себе, что ли, решил поведать автор, но, только потом, вникнув в содержание материала, начинаешь понимать, что далеко и не только…
Да, уж…, так раскрыть эту сложную тематику, да еще и с позиций меланхолического смыслового плацдарма, дано, надо сказать, и далеко, и не каждому…
Тем не менее, и ничего и не скажешь, здорово, однако, Владислав Юрьевич подходит к характеристике российского «евразийства»: «Полукровка, метис, странный какой-то. Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока».
Но, это так сказать, в глобальном «масштабе», начало текущего же момента (насчет «одиночества) автор, в принципе и в этом же самом контексте, связывает с 2014 годом и с присоединением Крыма к Российской Федерации.
И после этого, естественно, у некоторых философов, как говорится, «мозги начинают лезть набекрень»…
Т.е. как это, понимаешь, понимать… То ли «дело» – то это очень даже и хорошее», или же, то ли: «не было «печали», так черти накачали!»…
Ну, по такому случаю, есть, конечно же, великое множество точек зрения, хотя среди них все же нужно отметить особую оригинальность ее философской интерпретации в исполнении уважаемого Владислава Юрьевича.
Приведу всего лишь одну, из этого самого «великого множества» (точек зрения), даже не смотря на то, что хотя и «визави» прошелся по Петру Великому, так, что мало никому не покажется, но «шило, как говорится, в мешке не утаишь»…
А именно, Крым – это, в исторической, да и геополитической, с позиций диалектики, перспективе, вовсе и не наше отторжение от Европы, а все будет точно так же, как и у Александра Сергеевича Пушкина в «Медном всаднике»: «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море…».
И еще, хотя и при всем при том, но все же, наверное, вполне можно и согласиться и возразить Владиславу Юрьевичу насчет того, что при «внешнем подобии русской и европейской культурных моделей у них несхожие софты и неодинаковые разъемы. Составиться в общую систему им не дано».
В принципе, если соизмерять по большому философскому счету, то, примерно, будет совершенно тоже самое и при «составлении в общую систему» русской и азиатской культурных моделей.
Но мы при всем при этом исторически, равно как и геополитически находились, находимся и будем всегда находиться в совершенно уникальном состоянии (и не знаю как его толком – то и назвать, скорее всего, наверное, «сакральном», что ли): мы, не европейцы и не азиаты, в классическом их понимании и представлении, но находимся на «стыке» этих – самых двух величайших (супер – глобальных) мировых цивилизационных величин…
К чему все это, да и куда меня вдруг собственно и «понесло»…
А, наверное, к тому и туда, что всегда нас выручало то, что если, вдруг, с Европой у России получались «нелады», а такое бывало и не только сегодня и сейчас, а уже и не раз, мы быстро «сматывали свои удочки» и «уходили» в сторону Азии, а если, вдруг, возникнут «проблемы» с Азией, да нет никаких проблем и никогда не будет - «уйдем» в Европу…
Е. Газеев
