Вчера получил дальнейшее продолжение конфликт вокруг переезда Конституционного суда в Санкт-Петербург. Напомним, что Дума готова в течение недели внести изменения в законопроект о местожительстве этого высшего суда, хотя сам переезд с учетом ремонта здания Синода может случиться не ранее конца 2007 года.
Как пояснил вчера председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, он надеется, что переезжать им еще не скоро: "Я надеюсь, что этот вопрос будет решен грамотно, а пока мы остаемся здесь". Он также косвенно отреагировал на реплику Бориса Грызлова, позвонившего Зорькину накануне и потом сообщившего в прессу, что глава КС вроде бы признал целесообразность этого решения. "Говорить о политической целесообразности такого решения я, как председатель КС, просто не вправе", - заметил вчера Валерий Зорькин. А вот член Конституционного суда Анатолий Кононов фактически поддержал осторожно высказанный во вторник судьей Владимиром Стрекозовым прогноз развития ситуации. Он пояснил, что суд вполне может найти "адекватный ответ" Госдуме: "Любой закон может быть рассмотрен Конституционным судом".
И хотя соображения этики не позволяют самим судьям пожаловаться себе на переезд, то это могут сделать юристы и другие граждане, которые, по словам
Кононова, "уже звонят в КС" с подобными предложениями. Ситуацию комментирует "РГ" судья КС в отставке Тамара Морщакова.
Российская газета Тамара Георгиевна, как вы думаете, зачем нужен этот переезд?
Тамара Морщакова На самом деле нельзя найти никакого смысла в намерениях законодателя быстро провести это решение до Нового года через Госдуму. Такие темпы предполагают, что никакой дискуссии по этому вопросу не будет. Кроме того, ведь к дискуссии никто и не приглашен, о ней в Конституционном суде знают только из СМИ. Ни Дума, ни комитет ГД, который разрабатывает поправку, с Конституционным судом ни в какие дискуссии не вступали и даже просто не приглашали КС к участию в разработке этого законопроекта. Я понимаю, что он требует минимальных изменений: нужно поменять одно слово по поводу местонахождения, "Москву" на "Санкт-Петербург", но на самом деле изменение состоит не в замене одного названия города другим, а в совершенно намеренном выражении пренебрежительного отношения к Конституционному суду.
Кроме того, этот переезд неизбежно должен повлечь очень большие затраты.
РГ Цена вопроса в данном случае определяется не только деньгами, очевидно, что из 300 сотрудников аппарата в Питер поедут далеко не все.
Морщакова Если же оценивать переезд с точки зрения лучшей эффективной деятельности Конституционного суда, то это предложение - уничтожение эффективной деятельности. Безусловно, никто не станет перевозить научных сотрудников КС в Санкт-Петербург, потому что во всяком случае не удастся так быстро восстановить на новом месте деятельность Конституционного суда - это задача не из однодневных. И на долгое время в своей деятельности КС будет парализован. Специалисты нарабатывали опыт с 1991 года, и бросить все это ради того, чтобы устроить на работу кого-то другого, - это очень дурно пахнет. Да какими бы хорошими специалистами эти люди ни были, их придется всему обучать сначала, а кто будет передавать опыт, если все, кто окружает КС, за исключением судей, туда не поедут? Значит, надо будет начинать все строить на пустом месте - это старый принцип - "разрушить все до оснований и затем". Но история уже показала, что это не приводит ни к чему хорошему.
Я могу понять, что, может быть, такое решение вызвано желанием поднять Санкт-Петербург, но поднимать его нужно инвестициями, развитием жилого фонда, нужно создавать там условия для экономической деятельности.
Чего можно добиться такими методами, перевозя туда федеральные органы госвласти, - необходимость для города обустраивать новых людей вместо того, чтобы думать о жилье для коренных жителей города?
Беседовала Анна Закатнова
http://www.hse.ru/pressa2002/?show=12697&selected=1162&PHPSESSID=985595224e6dea056ad72d9f610d4456
Российская газета No 288 , 22.12.2005
