Татьяна Яковлева, председатель Комитета Госдумы по охране здоровья: По старым лекалам кроился проект бюджета будущего года, считает Комитет по охране здоровья, принимать его можно, но с оговорками
Около месяца проект федерального бюджета обсуждался в думских фракциях и комитетах. Своё отношение к нему выразил и Комитет по охране здоровья. Насколько главный финансовый документ отвечает запросам здравоохранения? Об этом шла речь в беседе нашего корреспондента Александра Линькова с председателем комитета Татьяной Яковлевой.
- В своём последнем Послании Федеральному Собранию Президент Владимир Путин особое внимание обратил на улучшение состояния здоровья российской нации. Что можно сказать в свете этого о проекте федерального бюджета на 2005 год?
- Конечно, переоценивать здесь роль федерального бюджета не стоит. Напомню, что доля финансируемых из него расходов составляет лишь 18 процентов всех бюджетных затрат на здравоохранение. В основном же деньги идут из региональных бюджетов. Но важно на федеральном уровне задать ориентиры, показать пример субъектам Федерации, где, собственно, и решаются сейчас судьбы нашего здравоохранения.
По первому впечатлению здравоохранение и спорт обижены не будут. Если сопоставить с прошлым годом, то речь идет о почти двукратном увеличении расходов на эти цели. Но это, заметим, лукавая цифра. В раздел "Здравоохранение и спорт" включены расходы на содержание ведомственной медицины министерств силового блока, на прикладные научные исследования, на строительство разного рода объектов, на международную деятельность. Раньше все эти расходы учитывались в других разделах.
- Что же мы имеем в сухом остатке?
- Реальный рост расходов по нашему разделу составит лишь 109 процентов к уровню 2004 года, что, конечно же, недостаточно. При этом доля расходов федерального бюджета на здравоохранение сокращается как по отношению к ВВП с 0,49 до 0,44 процента, так и по отношению к общим расходам федерального бюджета с 2,8 до 2,7 процента. Так что, как видите, о приоритете здравоохранения говорить не приходится. Да и в целом по стране картина не очень радостная. Доля консолидированного бюджета здравоохранения в объеме ВВП составит в 2005 году только 2,36 процента.
- Почему в проекте бюджета появились именно эти, а не другие цифры? По каким принципам вообще строится бюджет?
- Трудно не согласиться с заключением Счетной палаты, в котором говорится, что проект фактически кроился по старым лекалам. Его составители, похоже, отталкивались не от расчетов потребностей на реализацию поставленных задач, а от базовых показателей.
Не могу также не отметить и того, что с документом работать сложно. Расходы на медикаменты и перевязочные средства, продукты питания, приобретение оборудования, капитальный ремонт в новой экономической структуре явно не выделены. Мол, догадайтесь сами, если, конечно, сможете. По сути дела, сравнительный анализ можно проводить только по отдельным показателям, например по федеральным целевым программам.
- И какая же здесь вырисовывается картина?
- Сохранены все федеральные целевые программы и подпрограммы в области здравоохранения. Расходы на них будут увеличены по сравнению с 2004 годом почти на двадцать процентов. Однако и при таком росте объем финансирования многих программ и подпрограмм на 2005 год не дотягивает до паспортных значений.
Особняком, пожалуй, стоит только подпрограмма "Здоровый ребенок". Здесь рост существенный - более чем на треть. Эту подпрограмму хочу еще выделить и потому, что сегодня в 60 субъектах Российской Федерации реализуются аналогичные региональные программы.
В то же время появляются новые проблемы. Так, с 1 января 2005 года перестает действовать положение статьи 85 Бюджетного кодекса о финансировании из федерального бюджета закупок товаров для учреждений, находящихся в ведении субъектов Федерации и муниципальных образований. Это значит, что поставки лекарственных средств и медицинского оборудования в регионы в рамках федеральных целевых программ будут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Но ведь эти программы принимались для решения общероссийских задач.
- Что еще беспокоит членов комитета?
- Поводов для беспокойства немало. Так, не решена проблема компенсации выпадающих доходов в системе обязательного медицинского страхования в связи со снижением базовых ставок единого социального налога. По нашей оценке, они составят 29 млрд. рублей. Это, безусловно, негативно скажется на доступности и качестве медицинской помощи в регионах.
Другой острый вопрос: заработная плата бюджетников, в том числе медицинских работников. Согласно недавно принятому закону в бюджете с 1 января будущего года предусмотрено повышение оплаты труда в 1,2 раза только для работников федеральных государственных учреждений. А для субъектов Федерации стоит задача хотя бы сохранить тот уровень, который достигнут на 31 декабря 2004 года. В последнее время я побывала в разных регионах, и, по моим наблюдениям, органы исполнительной власти на местах еще до конца не осознали всей полноты ответственности, которая в скором времени ляжет на них. Практически нигде (исключение составляет лишь ряд регионов) дополнительные механизмы, которые позволили бы на переходный период снизить напряженность в бюджетной сфере, не разрабатываются.
- В таком случае, какое заключение дал Комитет по охране здоровья?
- Мы обсуждали проект бюджета на двух заседаниях комитета. Скажу честно: мнения были самые разные. Но в конечном итоге рекомендовано принять проект бюджета в первом чтении, оговорив это рядом условий. Мы считаем необходимым направить часть средств Стабилизационного фонда на компенсацию выпадающих доходов в системе обязательного медицинского страхования - это 29 миллиардов рублей. А также на субвенции субъектам Федерации для повышения оплаты труда работникам бюджетной сферы, в том числе медицинским работникам, с 1 января на 10 процентов и на высокотехнологичные виды медицинской помощи медицинским организациям Российской академии медицинских наук - 1,8 миллиарда рублей.
На этом мы и будем настаивать при рассмотрении законопроекта.
Парламентская газета, Город: Москва
Дата: 29 сентября 2004
