Для нашей экономики такие города на протяжении десятилетий были не просто крупной, но и передовой, динамично развивающейся составной частью. Они позволили реализовать целый ряд масштабных проектов огромного производственного, научно-технического и оборонного значения. Сегодня в моногородах России и прилегающих к ним районах проживает 25% городского населения страны.
Но у этих преимуществ есть и своя оборотная сторона, которая делает моногорода очень уязвимыми в кризисных ситуациях. Здесь любой сбой в работе градообразующего предприятия отражается на жизни всего муниципального образования. Другую работу для жителей, другой источник доходов для местного бюджета искать практически негде. Поэтому мировой финансовый кризис превратил моногорода в главную социальную проблему России, когда сотни тысяч людей в прямом смысле слова оказались на грани выживания.
Проблема моногородов приобрела широкий общественный резонанс с обострением мирового кризиса, когда тысячи людей в прямом смысле слова оказались на грани выживания. Именно тогда встал вопрос об опасности существования населенных пунктов, полностью зависимых от одного или двух крупных предприятий. Такие населенные пункты принято называть моногорода. Советская модель обеспечения моногородов изжила себя. Зависимость от государственных заказов является тормозом для развития экономики отдельных территорий в условиях рынка.
Моногорода представляют собой уменьшенную модель России в целом и большинство трудностей, с которыми они сталкиваются, характерны для всех без исключения населенных пунктов нашей страны. Отсутствие квалифицированных кадров, изношенность и несовременность оборудования, социальное безразличие населения - все это проблемы России последних лет.
Надежда местных властей на то, что проблема моногородов устроится сама собой, не оправдалась. Особенно острой оказалась ситуация на крупных промышленных предприятиях. Экономическая составляющая отразилась на всех без исключения сторонах жизни людей, проживающих и работающих в депрессивных зонах.
Есть несколько мнений, по решению проблемы моногородов. Одни настаивают на том, что государство должно подготовить законодательную базу, а бизнес обязан вкладывать свои средства в развитие экономики моногородов. Другие настаивают на обязательных государственных вливаниях в социальную сферу и инфраструктуру, оставляя за собой право выборочных капиталовложений.
При этом, как оказалось, не существует ни четкой законодательной платформы, ни долговременных, а главное, уже реализуемых экономических программ. Так, нет четкого определения критериев моногорода, что автоматически обостряет идентификацию проблемных населенных пунктов. То есть вместо того, чтобы своевременно получить необходимую помощь или льготы, приходится доказывать свою принадлежность к моногородам. Что касается участия бизнеса, то его так и не удается убедить участвовать в проектах с долей финансовых рисков, к которым можно отнести большинство предприятий страны.
Некоторые эксперты считают понятия "моногород" и "градообразующее предприятие" тождественными. Да и сегодняшнее законодательство не содержит однозначной формулировки понятия "градообразующее предприятие".
При этом полноценная инвентаризация проблемы моногородов еще впереди. Взять хотя бы оценку их общего числа. Институт региональных программ называет 460 моногородов, а иногда с учетом поселков говорится даже о 700. Эти цифры многими экспертами оцениваются как завышенные в 1,5-2 раза. Даже в правительственных списках наиболее проблемных точек поначалу встречались населенные пункты, под классическое определение моногородов никак не подпадающие - такие, как Горно-Алтайск. Зато расширительная трактовка понятия "моногород" позволяет завышать сумму средств, необходимых для их поддержки ( ! ).
Поэтому, прежде чем разрабатывать и внедрять программы развития моногородов, необходимо законодательно закрепить и систематизировать, критерии отбора городов, нуждающихся в помощи.
Также, остро стоит вопрос с налогообложением моногородов, а также, как укреплять социальную сферу. Но самым первостепенным вопросом в области так называемых "депрессивных территорий" остается человеческий фактор. Решение этой проблемы находится в непосредственной взаимосвязи со всеми направлениями внутренней политики государства. Численность постоянного населения России стабильно сокращается, уровень жизни - снижается. Наблюдается постоянный дефицит кадров, что связано и с низким качеством образования, и со стремительным старением населения. Самым уязвимым звеном в проблеме монопрофильных городов остаются люди. Но в то же время это и самое важное звено.
В отличие от других стран мира, в России наблюдается крайне низкая мобильность трудовых ресурсов. Люди не готовы переезжать в другие населенные пункты, даже если им гарантируется стабильная работа. Это связано с низкими заработными платами, которые предлагаются специалистам, а также с отсутствием нормального жилья, которое должно предоставляться приезжей рабочей силе. Везде отмечается износ водопроводов, теплосетей, дорог и самих зданий жилого фонда. Поэтому возможность решения проблем моногородов путем переселения ее работоспособных жителей в другие регионы остается практически невыполнимой. Удручает и отсутствие какого-либо положительного опыта и динамики по преодолению этой проблемы в России. Определенные успехи некоторых территорий носят эпизодический и ненадежный характер.
И с точки зрения ответственности государства перед своими гражданами. И с тех позиций, что главное богатство современной развитой страны - это ее человеческий капитал, то есть знания и опыт квалифицированных работников. Если из-за кризиса они остались невостребованными в прежней сфере деятельности, то надо найти другие возможности их использования, создать новые сферы и направления работы специалистов.
Однако и в такой критической ситуации существует довольно много предложений по решению проблем моногородов.
Практически все заинтересованные в проблеме моногородов сходятся во мнении, что проще и выгоднее будет не ликвидировать, а развивать моногорода. При непосредственном участии государства, органов местного самоуправления и всех заинтересованных граждан необходимо разрабатывать, а главное, реализовывать долгосрочные программы по трансформации экологического ландшафта, экономики, городской среды и изменению стиля и образа жизни. В первую очередь, нужно стимулировать и заинтересовать само население в возможности повышения уровня и качества жизни (строительство и реконструкцию жилых домов, развитие системы образования, здравоохранения и туризма, привлечении иностранных бизнес-партнеров, для чего особое внимание необходимо уделить проблемам экологии и подготовки квалифицированных кадров).
Те государственные проекты, которые пытается реализовать правительство страны в области образования, спорта, правовой, нравственной, трудовой культуры, должны найти поддержку со стороны местной власти и самих людей. Только когда и у простых жителей, и у бизнесменов, и у руководителей возникнет персональная ответственность не только за сегодняшний день, но и за будущее, удастся решить проблему моногородов и проблему экономического, социального и культурного подъема всей страны.
С общей гребенкой подходить к моногородам нельзя. Это штучный товар, единая федеральная программа здесь не годится. И начинать здесь реформы нужно было не сейчас, а в 90-х. Тогда они как-то сами справились с дефолтом, а нынешний кризис обнажил все проблемы полностью. Сейчас уже не нужно давать деньги умирающим там предприятиям. Нужно всячески поддерживать любые низовые инициативы, налаживать соцкультбыт и т.п. Это будет способствовать тому, что люди начнут любить свой город, и у них появятся мотивы жить в нем дальше.
При разработке программ развития моногородов необходимо учитывать не только сегодняшнюю ситуацию, но и историю возникновения самого моногорода, уже сложившиеся неразрывные связи, географическое расположение, перспективы развития в будущем наиболее значимых для города отраслей, потенциал самого города и много другое. При этом выявляются наиболее перспективные направления развития города и возможности изменения направленности и перепрофилирования градообразующих предприятий. Необходимо разработать и законодательно закрепить комплекс мер и систему взаимодействия органов государственной власти различных уровней и руководства градообразующих предприятий по своевременному реагированию на изменение текущей ситуации, так как от своевременности введения тех или иных процедур и оказания помощи зависит конечный результат по реализации программ развития моногородов.
Одной из самых актуальных проблем в моногородах является сфера ЖКХ, а именно недостаточное финансирование ремонтов и модернизации технологических сетей и оборудования, стоящих на балансе градообразующих предприятий и предназначенных для снабжения населения горячей водой и отоплением. На практике это приводит к тому, что плановых ремонтов практически не проводиться, ремонты проводятся в аварийном режиме, что в каждом случае обходится намного дороже для собственника. Для уменьшения бремени содержания непрофильных активов предприятия в качестве возможного варианта предлагается выделение таких активов, создание на их базе специализированных организаций и оказание им государственной помощи. Учредителем таких организаций может выступать государство, но не исключено и привлечение частных инвесторов.
Еще одной проблемой градообразующих предприятий является наследие централизованной плановой экономики советского периода - неспособность менеджмента таких предприятий своевременно и адекватно реагировать на изменения, происходящие на рынках региона и страны в целом. Поэтому в программе развития моногородов нужно предусмотреть меры по повышению квалификации управляющего персонала градообразующих предприятий, а также возможность бесплатного обучения населения моногородов новым профессиям.
Нормальному ведению бизнеса в моногородах во многих случаях препятствует их географическое положение и слабое развитие линий коммуникаций, поэтому в программе необходимо предусмотреть меры по стимулированию компаний интернет-провайдеров и программ развития средств связи, а также меры по внедрению и реализации проектов развития линий коммуникаций в моногородах.
Основной задачей законодателей федерального, субъекта федерации и местного уровней является создание правовой базы для сопровождения реализации программ развития, а также разработка и закрепление в законах перечня мероприятий по поддержке моногородов. При этом такая правовая база должна способствовать адекватному реагированию на изменения экономической ситуации и рынка, созданию предпосылок для саморазвития таких городов без постоянной государственной поддержки.
Еще одним из действующих инструментов развития моногородов является уже отработанная практика создания на определенной территории ОЭЗ регионального уровня. Целями создания таких зон, также как и ОЭЗ, являются: ускорение развития территории, привлечение инвестиции, создание благоприятных условий для ведения бизнеса, стимулирование развития новых технологий и т.д. ОЭЗ регионального уровня создаются на основе законодательных актов субъектов РФ и муниципальных образований, принятых в рамках их компетенции. Для привлечения инвестиций в эти зоны, возможно предоставление льгот по налогам и сборам, оплачиваемым в бюджеты субъекта РФ и муниципального образования, упрощенный порядок и всесторонняя помощь властей в предоставлении земельных участков под строительство новых производств, минимизация бюрократических барьеров и предоставление других привилегий, способствующих привлечению инвестиций и развитию бизнеса.
Другой тревожный знак - попытки государственных корпораций взять на себя внешнее управление моногородами. За этим кроется не столько желание наладить здесь эффективное управление, сколько возможность "прислониться" к распределению бюджетных средств.
Для каждого моногорода должны быть найдены конкретные практические ответы на ключевые вопросы: перепрофилировать градообразующее производство или закрывать; привлекать инвестиции в модернизацию или создавать новые направления деятельности.
В тех случаях, когда прежнее производство возрождать нецелесообразно, необходимо найти возможность сохранить и возродить сам город. Надо использовать готовую инфраструктуру, обжитую территорию и главную ценность - человеческий капитал.
Особенно важно создать выгодные условия для развития малого и среднего бизнеса. Он более мобильный, гибкий, чем крупный, быстрее адаптируется к изменениям и к конкретным местным проблемам.
Именно он позволяет снизить зависимость от одного градообразующего предприятия и создать новые рабочие места.
Моногорода оказались как дитя у семи нянек, за год обсуждения проблемы изменилось только одно - на город начинают смотреть как на единый комплекс. И это прогресс, но еще не решающий. Скажем, по каким критериям оценивать перспективы такого комплекса? Единственный интегральный показатель - финансовый, но именно финансовые показатели моногородов и самые удручающие. Значит ли это, что многие города осталось "только похоронить"?
Заметим, что сегодня оказались очень востребованы микрофинансовые кредиты. Увольняемым работникам необходимо выплачивать по пять среднемесячных зарплат и плюс предоставлять микрокредит тем, кто готов начать собственный бизнес. Понятно, что высокой рентабельности от такого бизнеса ожидать не стоит, его преимущество в другом - он дает не гипотетический, а реальный эффект, создавая доходы для населения города и повышая уровень занятости.
Существуют некоторые общие пути решения проблем моногородов. Наиболее важные среди них:
1. Модернизация традиционных производств - для повышения их конкурентоспособности
2. Диверсификация экономики - для уменьшения рисков и предоставления свободы выбора населению
3. Развитие малого и среднего бизнеса - для обеспечения занятости и, опять же, предоставления свободы выбора населению
4. Улучшение имиджа города и повышения качества жизни - для привлечения творческих кадров и инвестиций.
Подводя итог, можно сказать, что эффективные в прошлом, сегодня моногорода стали неэффективны. Если меняются экономические отношения, должны измениться и моногорода. Ответственность за это лежит как на бизнесе, так и на государстве. Несомненно, что много зависит от политической воли. Через нее должна быть создана соответствующая нормативно-правовая база - на федеральном, региональном и местном уровнях. В любом случае уроки из кризиса не извлечены, да и сама проблема моногородов не была порождением кризиса, а накапливалась в течение десятилетий. Не будет преувеличением сказать, что от успешности программ развития монопрофильных населенных пунктов зависит будущее российской экономики.
Президент Ассамблеи народов Грузии, член Общественной Палаты РФ
Гоча Дзасохов
06 августа 2010 года
