Текст выступления директора ИМИ МГИМО МИД России А.А.Орлова на научно-практической конференции "Динамика мирового развития: проблема конкурентоспособности России" (МГИМО, 7 июня 2011 г.)
Перспективы развития человечества в ХХ1 веке выглядят крайне размытыми и неопределенными. На данном этапе можно выделить и описать некоторые основные тенденции такого развития, свойственные нашему времени, однако сложно смоделировать, каким будет мир через четверть века, и практически невозможно представить его облик через полвека. Хотя, как мы знаем, соответствующие попытки делаются и у нас в стране, и за рубежом, но их реальную достоверность проверять, видимо, придется новым поколениям.
Итак, о тенденциях. Главная из них связана с тем, что происходит перекомпановка мира. На наших глазах весьма активно формируются новые мировые политико-экономические центры силы, которые, вполне возможно, будут определять динамику развития человечества в наступившем столетии.
Старые центры силы и, прежде всего, США пока, судя по всему, в полной мере не осознали и не осмыслили новую глобальную тенденцию и поэтому продолжают нарочито выстраивать свою внешнюю политику, исходя из постулата о своей уникальной, мессианской роли в современном мире. Если же они осознают указанную глобальную тенденцию, то в этом случае следует предположить, что они стремятся либо ее ослабить, либо даже ей противодействовать. В эту линию поведения вписывается и резко усилившееся в последние годы военно-политическое вмешательство США и Запад в целом, выступающих в разных конфигурациях - от НАТО до всевозможных коалиций, в региональные конфликты, имеющие для них особый интерес в силу тех или иных обстоятельств. Напомним только основные из таких конфликтов: балканский, иракский (причем дважды), афганский, теперь вот Ливия. Кстати, не факт, что последней дело на Ближнем Востоке ограничится.
Новые центры силы, в отличие от старых, ведут себя в современную нестабильную эпоху намного более спокойно, а, в отдельных случаях, даже более ответственно. Но это не означает, что им нравится линия Запада и они во всем или частично ее поддерживают. Скорее, все выглядит ровно наоборот. Во всяком случае в том что касается Китая, то это никаких сомнений не вызывает.
Создается в чем-то парадоксальная ситуация. Запад явно опасается Китая, видя в нем своего главного противника на перспективу, но при этом своими действиями он фактически подталкивает его к вступлению в гонку вооружений. Последние, как обычно, обтекаемые, но при этом вполне очевидные заявления представителей высшего китайского военного руководства не оставляют сомнений в том, что Китай уже вступил в этот процесс. На очереди - Индия. За ней последует крайне нестабильный Пакистан. Нынешний кризис на Ближнем Востоке и в Северной Африке и реакция на него Запада добавляют резонов для ускорения реализации Ираном своей ядерной программы. К чему может привести эта тенденция, как я надеюсь, мы сможем обсудить на секции "Динамика военно-политического развития современного мира: вызовы для России".
Не менее сложно выглядит глобальная экономическая ситуация. Новые центры силы гораздо лучше пережили мировой финансово-экономический кризис, нежели классический Запад. Китай его практически не почувствовал, Индия и Бразилия отделались, образно говоря, легким испугом.
В свою очередь заигравшиеся в виртуальную экономику США и их европейские партнеры столкнулись с крупными структурными проблемами, многие из которых они не разрешили до сих пор. Даже если принять на веру утверждения о том, что мировой кризис в основном завершился, что само по себе спорно, все равно посткризисная стабилизация экономик развитых капиталистических государств займет не один год. А для таких стран, как Греция, Ирландия, Португалия и, возможно, Испания кризис еще в полном разгаре. Сделаны ли какие-то глубокие выводы по итогам кризиса? Это большой и больной вопрос. Создается впечатление, что пока капитаны мировой экономики стремятся ограничиться в принципе косметическими мерами, не трогая основания конструкции, которая, что, кстати, вполне вероятно, и дала трещину.
Основными элементами трансформирующейся мировой архитектуры, несомненно, являются БРИКС и "экономическая двадцатка".
Здесь налицо, как будто, противоположные векторы развития. БРИКС чаще всего воспринимается как некий глобальный противовес "большому Западу" (позволю себе ввести такой термин, если, конечно, он уже кем-то не использован), и, соответственно, как ключевой фактор нового глобального разлома мира. В частности, прогнозируется, что БРИКС может стать магнитом, притягивающем к себе страны т.н. "третьего мира".
В свою очередь создание "двадцатки" в разгар экономического кризиса обычно трактуется как свидетельство взаимозависимости и высокой интегрированности современного мира, способности и готовности государств находить пути к консолидации на фоне общих сложностей и угроз.
Однако, если разобраться, здесь никакого фундаментального противоречия нет.
Создание БРИКС - это заявка на то, чтобы интересы и голос той гигантской части мира, которая лежит за пределами "большого Запада", были услышаны и учтены. Это - констатация того, что мир реально является многомерным и многополюсным, и что стремление смотреть на него с одного угла - это старая, изрядно обветшалая проекция. БРИКС, поэтому, нужно воспринимать не как элемент нового разлома мира, а как мощный фактор его консолидации на новом фундаменте объективных реалий ХХ1 века.
Другое дело, захочет ли "большой Запад" воспринять БРИК в этом качестве, или увидит в нем, как говорится, "скрытую угрозу", с которой нужно бороться, - в этом заключен большой и сложный вопрос. Хотя создание "экономической двадцатки", как будто, дало на него ответ - встав на рельсы учета взаимных интересов и добиваясь выработки общеприемлемых решений, вполне возможна консолидация всех существующих центров силы - и старых, и новых.
Ну и последнее, а, по сути, главное. Где место России в современном мире, какое направление движения больше отвечает ее национальным интересам? На этот счет есть много рассуждений и позиций. В коротком выступлении даже их весьма условная систематизация не будет исчерпывающей. Поэтому поставлю задачу иначе, так сказать, от обратного. Что неприемлемо для России, чего ей следовало бы избежать?
Мы, видимо, никогда не сможем быть ведомыми. В начале 90-х годов прошлого века тогдашнее российское руководство попыталось поставить Россию, выражаясь морским языком, в кильватер западной армады. Чем закончился тот эксперимент, видимо, помнят все. Только усугублением противоречий, которые на отдельных этапах приобретали весьма острые формы.
Россия - политически, исторически, культурно - самодостаточное государство. Желательно еще подтянуть экономику, и совсем будет хорошо.
На самобытности, самодостаточности России, имеющих самые различные формы выражения, основывается российский менталитет - как элитарный, в смысле его отношения к политической элите, так и народный. Поэтому любая попытка предложить стране и обществу модель поведения, связанную с отказом от самостоятельного алгоритма поведения, будет обречена на провал, и этого нужно избежать.
Но это ни в коей мере не означает апологетики изоляционизма. Это означает необходимость развития России как отдельного мирового центра силы, выстраивающего свои взаимоотношения с другими центрами силы на основе принципов равноправия, равной безопасности, взаимовыгодного сотрудничества, уважительного и доброжелательного отношения к любому партнеру. Но при непременном условии целенаправленного, последовательного, если надо, жесткого отстаивания своих национальных интересов.
www.viperson.ru
