Ну, и как довольно часто случается у нас, совершенно неожиданно и вдруг, и, собственно говоря, любую и довольно значимую тему, главенствующую в информационном формате «перебивает» и резко уводит на задний план какой ни будь «каламбур», как, допустим, тему связанную с Коронавирусом, «перебила» тематика,связанная с судом над Михаилом Ефремовым …
Интерес к которой был «раздут» до такой степени, что порою начинало казаться, что судят вовсе и не Михаила Олеговича за ДТП с трагическим исходом, а самого Георгия Дмитрова за поджег Рейхстага …
Однако «худа», как говорится, без «добра» не бывает, и это к тому, что данная тематика каким-то образом «взбудоражила» широкое общественное мнение насчет того, а что же такое, понимаешь - эдакое, представляет из себя современная элита российского общества … И она ли это и есть, та, и на самом - то деле, которая устраивала свои шумные «шоу» у здания суда, на телевидении и других СМИ …
И действительно, обсуждение данной тематики оказалось довольно интересно – познавательным с точки зрения анализа состояния и динамики развития общественного восприятия и соответствия настроя к их проявлениям со стороны различных слоев нашего населения по отношению к довольно многим факторам политического, экономического, социального, правового и даже, наверное, отчасти духовного и нравственного характера.
Чувствуется однако, что эта дискуссия может «пережить»по своему времени и не только весь период, связанный спандемией, но и срок всего заключения Ефремова, и поводом для нее будет довольно значительное количество участников этого «философского марафона», котороесклоняется в своих выводах и заключениях, к тому, что, как таковой, «российской элиты» в классическом ее восприятии, на современном историческом рубеже просто не существует, т.к. для этого не существует (или не создано) никаких объективных предпосылок, в том числе и из категории вышеперечисленных по данному текстуфакторов.
Тогда получается некий парадокс: общество не существует без элиты, элита без общества в силу их взаимодополнения по целому комплексу системообразующих величин, в числе которых, среди прочих, и кроме фундаментального формата, присутствуют еще и общенациональная идея иидеология которые олицетворяют объединение в себечаяния и элиты и одновременно абсолютного большинстванаселения.
Но, все это нужно выстраивать, над этим нужно кропотливо и напряженно работать, работать консолидировано и институтам государственной власти, и институтам гражданского общества.
А у нас, по мнению автора, насчет формирования элиты, пока что все идет как по Черномырдину, или, пожалуй, что нет, даже скорее идет и именно по «заветам таких политических оракулов», «активно» проявивших себя наболее ранней стадии становления дикого капитализма в России, как незабвенный Е. Гайдар и по ныне пока еще здравствующий А. Чубайс, которые все «успокаивали» нас тем, что, вроде того причин для волнений никаких нет, «рынок совсем скоро сам и все и везде отрегулирует», а когда именно и конкретно наступит это самое «скоро» что –то «скромно» умолчали …
Карл Маркс, в свое время, определил две переходные стадии в эволюции классового общества от «класса в себе»к «классу для себя», определенные элементы которой,собственно говоря, наверное, безусловно должно быть присущи и общественным элитам.
Ну, если исходить из того, что наша современная якобы «элита» представляет интересы «класса» подавляющего меньшинства населения, т.е. крупного капитала, то она неизбежно диалектически должна в своем развитии от «неосознанности» своих особых интересов как «класса в себе», эволюционировать на более высокую ступень своего развития как «класса для себя», в которой некое «прозрение» того, что «для себя» это не только за счет государства и его народа «все для себя», а еще и на их благо, дабы государственная система и вместе с ними и их капиталами не была полностью разрушена.
И это логически происходит в рамках перехода от первоначального «дикого» накопления капитала к более цивилизованным формам его развития, а если такого «перехода» не происходит, то и такая вот позитивная «эволюция» развития элит никак не получается. И это происходит везде, но только не у нас, у нас – то как раз и вопреки научной логики все и всегда «получается», но«получается» (происходит), только не эволюция, аопределенная «антиэволюция» (деградация) в становлении российской элиты …
Она, каким – то «чудесным» образом и безо всякой там «диалектики своего развития» одновременно как – то «умудряется» представлять из себя и «класс в себе» и «класс для себя», как «два в одном флаконе», напоминающее что – то наподобие «ароматов» от духов«AVON», по цене за 1 500 руб., с доставкой …
И долго она так будет еще «пахнуть» или нет, ответ на этотвопрос остается, пока что, весьма и весьма риторическим …
Теперь пару слов насчет «статуса элитарности» категории «защитников» Михаила Ефремова, они навряд ли таковыми являются и по целому ряду причин (не касаясь политических и экономических факторов, к которым они не имеют совершенно никакого отношения, духовных и моральных тоже, по ряду известных эпизодов, связанных с их весьма сомнительным поведением в обществе).
Рассмотрим только всего лишь одну из причин и собственно говоря, она заключается в том, что эта категория лиц сама – себя вовсе и не именует, и вовсе не собирается называть себя «элитой» российского общества …
Ну, что вы, на самом деле, берите гораздо «выше»: среди них сплошь и рядом только одни, и иначе как, «короли», «принцы», «примадонны», «императрицы» и т.д., и т.п.
