Игорный бизнес прошел в своем развитии несколько этапов. Вначале это был полукриминальный сектор, где превалировали законы «черного нала» и «дикой конкуренции». Спустя время бизнес стал понемногу структурироваться, наряду с множеством мелких фирм, собиравших автоматы в гаражах и подвалах, появились и надежные, настроенные на долгосрочную работу фирмы. Сейчас на рынке идет активный «выход из тени», постепенно укрупняются работающие здесь компании. Для совершения качественного рывка не хватает нескольких условий – адекватного нормативного поля, запуска механизмов саморегулирования, нормального диалога бизнеса и общества.
О возможных подходах к решению всех этих проблем «Миру Игр» рассказывает президент Центра экономической политики и бизнеса, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор экономических наук Елена РУМЯНЦЕВА.
- Елена Евгеньевна, что с точки зрения макроэкономического регулирования необходимо делать сегодня в первую очередь – принимать необходимые законы, создавать саморегулируемые институты внутри отрасли, решать отдельные проблемы бизнеса, такие как неуплата налогов или «серая» продукция?
- Сразу замечу, что в мире известно ограниченное число инструментов государственного регулирования любой экономики, любой отрасли или территориального образования. Другое дело – знать об этих инструментах и уметь ими пользоваться. Здесь не существует «волшебной палочки», как нередко можно прочитать в призывных политических программах, - «давайте примем тот или иной закон, и жизнь в России изменится к лучшему».
У нас принимается огромное количество решений, но они интеллектуально совершенно не проработаны, не используют известные в мировой практике методы. Возьмите любую федеральную целевую программу. Сопоставьте ее цели и задачи, изложенные в паспорте программы, с целями и задачами, которые перечисляются внутри самого текста. Даже их формулировки не совпадают! Уже не говоря о качестве формулировок: «совершенствование», «воспитание», «улучшение» и т.п. Никто никогда не сможет проверить, были ли достигнуты эти цели – настолько они обтекаемы и не конкретны.
Наличие соответствующей нормативной правовой базы – это форма, отражающая содержание применяемых инструментов государственного регулирования, которые, в свою очередь, должны быть основаны на соответствующей теоретической базе – прикладных научных исследованиях.
То есть государство обязательно должно финансировать проведение исследований по той или иной актуальной проблеме - в данном случае – по обобщению зарубежного опыта и построению системы государственного регулирования игорного бизнеса в России. А уже на этой основе можно формировать правовые рамки развития игорного бизнеса. Очевидно, что должна быть создана и соответствующая информационная база, которая бы позволяла на основе надежных показателей осуществлять мониторинг эффективности применяемых мер государственного регулирования.
- Насколько этого достаточно?
- Все перечисленное – лишь часть тех действий, которые необходимо реализовать. Например, нельзя забывать о механизмах саморегулирования. Саморегулируемые отраслевые организации создаются во всем мире. Их задача – проведение научных исследований, создание проектов необходимых реальному бизнесу нормативных правовых актов, диалог с властями по вопросам экономической безопасности. То есть саморегулируемые отраслевые организации – это та сила, которая призвана вести реальный диалог с государством и обеспечивать защиту интересов предпринимателей.
Что же касается решения отдельных проблем бизнеса, которые вы назвали, то все это – отдельные составляющие системы государственного регулирования, формирующейся под воздействием всех заинтересованных сторон.
- В чем, на ваш взгляд, недостатки ныне существующего государственного регулирования игорного бизнеса?
- Инструменты государственного регулирования известны. Вопрос только заключается в наполнении конкретным содержанием каждого из инструментов. Пока у нас используется чисто монетарный подход: есть бизнес – надо поделиться доходом с государством. Плюс – барьер для входа в бизнес – лицензирование. При этом не прорабатываются вопросы, связанные с размещением предприятий игорного бизнеса, с влиянием азартных игр на детскую и подростковую психику, с поддержкой инвестиционных проектов, направленных на создание более цивилизованных предприятий, не хуже, чем за рубежом, и т.д.
Государственное регулирование должно стимулировать развитие этого вида бизнеса в цивилизованных рамках, стремясь максимально снизить негативное психологическое влияние на общество азартных игр. Мы сейчас живем в совершенно новых условиях. Не случайно в странах с развитой рыночной экономикой все больше говорят об «экономике, основанной на знаниях». На первое место в усложнившихся экономических отношениях, выдвигается не способность устрашать, обманывать своих партнеров или активно заниматься бумаготворчеством, а способность мыслить, просеивать необходимую информацию и использовать ее на практике. Это в полной мере относится к государственному регулированию, где интеллектуальная составляющая является главной и именно от нее (вместе, конечно, с хотя бы минимальным уровнем культуры) зависит лицо страны в мире.
- Учитывая характер игорного бизнеса, насколько в принципе велико должно быть здесь государственное регулирование? Сегодня можно услышать весьма экзотические предложения на этот счет…
- В игорном бизнесе нет экономической основы для крайних вариантов, например национализации. Государство, которое существует на деньги налогоплательщиков, должно научиться выполнять возложенные на него функции и вмешиваться в экономику только там, где не справляется рынок. Например, Россия - единственная из крупных государств мира, где происходит сокращение населения. В условиях мирного времени, заметьте. Так что работы у государства, кроме как заниматься высокодоходным бизнесом за наши же деньги, предостаточно. Запущено образование - никакой его модернизации не происходит, в кризисе находится здравоохранение – примеров можно привести множество.
Государство должно устанавливать правила игры, стимулировать развитие производства, и за счет этого – увеличивать доходную часть бюджета. Другое дело, что у государственных органов самые большие полномочия и возможности по сравнению с полномочиями частного бизнеса. Частный бизнес вынужден подчиняться решениям государственных органов. Вопрос состоит только в том, насколько эти решения оправданы, помогают они каждому из нас выжить в этом мире или же создают дополнительные сложности. Поэтому мое глубокое убеждение, что государство, обладая необъятными властными полномочиями, играет роль первой скрипки во всех сферах нашей жизни, в развитии любого бизнеса. Но это может быть и государство-монстр, и государство-партнер, и государство-друг или отец родной.
- Сегодня в игорном бизнесе ярко проявляется тенденция к укрупнению – вместо сотен мелких компаний все большую роль играют крупные холдинги. С одной стороны, это свидетельствует о качественном развитии бизнеса, однако с другой снижает уровень конкурентности в этой сфере. Возможна ли здесь «золотая середина», и какие меры может принимать государство для того, чтобы этого достичь?
- Тенденция к укрупнению естественна для любого развивающегося бизнеса. Уже не является дискуссионным утверждение, что крупные предприятия обладают большей устойчивостью. Кроме того, им легче договариваться с властными структурами, чем множеству мелких предпринимателей. Что же касается обеспечения условий добросовестной конкуренции, то это – сфера антимонопольного регулирования, в которой также имеется целый набор эффективных мер государственной политики.
- Налоговые отчисления предприятий игорной сферы в прошлом году составили порядка 5 млрд. рублей. Тем не менее, во многих регионах принимаются решения о двух-трехкратном повышении налоговых ставок, что почти всегда имеет обратный результат – поступления в бюджет заметно снижаются. Возможно ли просчитывать эффекты от тех или иных налоговых решений и есть ли критерий, который бы позволил определить их эффективность?
- Этот вопрос можно распространить на эффективность всей налоговой системы России: у нас, по всей видимости, нет серьезной теоретической базы ни у одного налога. Возьмем, к примеру, введение НДС. В странах с развитой рыночной экономикой он был введен с целью некоторого ограничения производства, в России же – в условиях дефицита многих видов продукции. Нет пока у нас и научного обоснования направлений расходов государственного бюджета, формирования с его помощью макроэкономических пропорций, обеспечивающих экономическую безопасность страны.
В том, что касается принятия налоговых решений, я могу напомнить, что одно из первых исследований взаимосвязи ставки налога и общей суммы налоговых поступлений в бюджет было проведено американским экономистом Артуром Лаффером. Он заметил, что существует некоторая оптимальная величина ставки налога. Была установлена следующая закономерность: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента, а после него дальнейшее повышение ставки налога ведет к снижению стимулов производства, и таким образом общая сумма налоговых поступлений от предприятий сокращается. Поэтому в своей налоговой политике правительство должно в первую очередь позаботиться не только о росте налоговых ставок, но и заинтересовать производителя в развитии производства. Но кто-то при этом должен заниматься аналитикой… Пока же налоги в России выполняют чисто фискальные функции.
В целом, подытоживая вышесказанное, следует отметить, что российской экономической наукой уже многократно апробирован подход к анализу системы государственного регулирования любой отрасли, поэтому и сфера игорного бизнеса должна обрасти своей концепцией развития с ясными и понятными условиями.
Справка:
Елена Евгеньевна РУМЯНЦЕВА
Доктор экономических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Президент Центра экономической политики и бизнеса.
Автор двух книг-бестселлеров, изданных в этом году:
«Новая экономическая энциклопедия» (издательство «ИНФРА-М», 2005),
«Товары, вредные для здоровья» (издательство «Логос», 2005).
Публикация в журнале «Мир игр». Ноябрь. 2005. С. 42-44.
