Бюджетная система Красноярского края теряет десятки миллионов рублей на том, что в угольной отрасли нет стройных правил игры
В Красноярске прошло заседание секции по вопросам экономики, собственности и природным ресурсам Координационного совета Ассоциации по взаимодействию представительных органов власти и местного самоуправления Красноярского края. Оно было полузакрытым для прессы. Журналистов телекомпаний на него или не пригласили, или не пустили. И это не случайно. Главная тема заседания - стратегия развития угольных разрезов региона - была слишком острой. Фактически "благодаря" недогляду властей и недобросовестности малых разрезов бюджетная система Красноярского края в текущем году потеряет многие десятки миллионов рублей налоговых отчислений от угледобывающих предприятий.
ДОКЛАД
С основным докладом на заседании выступил Денис Пашков, руководитель агентства промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации края. Он нарисовал совсем не радужную картину состояния дел в угольной отрасли.
По его словам, с точки зрения угледобычи, Красноярский край - один из стратегически перспективных регионов России, в его недрах сосредоточено более чем 24% всех балансовых запасов энергетических углей страны. Однако несмотря на это, в последние 15 лет в крае наблюдалось стабильное снижение угледобычи. Если раньше в крае добывалось в год 55 млн. тонн угля, то сегодня этот показатель составляет порядка 32-35 млн. тонн.
Один из основных факторов снижения угледобычи - завышенные транспортные тарифы на железнодорожные перевозки. Если раньше, 10-15 лет назад, более половины добываемого в крае угля поставлялось за его пределы, в частности, Новосибирскую, Иркутскую, Рязанскую области, то теперь по причине "тарифных перекосов" этот рынок существенно сузился. Сказался на угледобыче и общий промышленный спад в России. И как ни странно, конкуренция на красноярском рынке...
Особенность Красноярского края заключается в том, как образно заметил Денис Пашков, что в любом районе можно взять лопату и пойти копать уголь, так его много. В итоге на этом сегменте рынка не могла не развиться конкуренция. Если раньше уголь добывался в основном на разрезах, сегодня входящих в состав компании СУЭК (Бородинском, Березовском и Назаровском), то за последние годы в крае появились и активно развиваются так называемые малые разрезы. Это предприятия, в первую очередь входящие в состав ОАО "Красноярсккрайуголь", Канский разрез и некоторые другие. Сегодня на малые разрезы приходится около 15% краевой угледобычи, и этот показатель имеет устойчивую тенденцию к росту.
К чему это ведет? По словам Дениса Пашкова, за счет того что часть объемов компании СУЭК ушла на малые разрезы, эта компания снизит по прогнозу на 2006 год налоговые платежи на сумму более 150 млн. рублей. Общая сумма потерь бюджета не называлась, но понятно, что речь идет о сумме порядка 100 млн. рублей.
И все потому, что удельный вес налогов, выплачиваемых на одну тонну добываемого угля, составляет по предприятиям компании СУЭК порядка 80 рублей (имеется в виду общий объем налоговых платежей, включая единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, платежи в федеральный, краевой и местный бюджеты. - В.П.), тогда как по малым разрезам этот показатель не превышает 35 рублей. Если брать отдельно консолидированный бюджет Красноярского края, то здесь удельный объем платежей за одну тонну на предприятиях СУЭК составляет порядка 33-35 рублей за одну тонну, у малых разрезов - 10-15 рублей.
ДВЕ ПОЗИЦИИ
В ходе прений по докладу на заседании отчетливо вырисовались две позиции. Сторонники и представители Ассоциации малых угольных разрезов (АМУР) Красноярского края утверждали, что для бюджетной системы районов, где располагаются предприятия АМУР, налоги от них - большая помощь. А причины, по которым малые разрезы в целом в бюджетную систему платят меньше, вполне объективны. Они сравнительно много средств вкладывают в развитие производства, соответственно, их прибыль уходит на эти цели. Пройдет время, эти предприятия разовьются, и выгода для бюджетной системы, упущенная сегодня, сторицей вернется дополнительными налоговыми платежами, в том числе и за счет налога на прибыль.
Вторая группа ораторов была представлена депутатом Государственной думы Игорем Исаковым, а также рядом депутатов Законодательного собрания, в том числе руководителем секции Координационного совета Всеволодом Севастьяновым.
- Я очень тщательно изучал тему угольной отрасли в крае, - сказал Игорь Исаков, - и если СУЭК представил все необходимые мне документы незамедлительно, ответил на все поставленные мной вопросы очень качественно, но что касается малых разрезов, то на все вопросы, которые я задавал, я не получил ни одного внятного ответа. На мой конкретный вопрос о налоговых отчислениях в краевой бюджет, мне направили какую-то непонятную отписку... Я не понимаю, как возможно такое, что Ирбейский разрез, добывая около 600 тысяч тонн, платит 1,5 млн. налогов, то есть по 2 рубля с тонны. Это просто смешно.
В конечном итоге, участники дискуссии сошлись во мнении, что ситуация пополнения бюджета в отрасли сложилась ненормальная, и здесь власть должна приложить определенные усилия для устранения наметившихся бюджетных перекосов.
- Конкуренция - это нормально, - сказал Всеволод Севастьянов. - Большие разрезы стараются сохранить объемы, чтобы развиваться самим, малые разрезы локтями толкаются, пробиваются, чтобы удержаться на плаву. Вопрос в правилах игры, которые определяет власть.
Как изменить правила? Эта тема была центральной в последующей дискуссии. Одну из интересных идей озвучил Денис Пашков (сначала в докладе, а потом и в прениях). По его словам, поскольку замещение объемов предприятий СУЭК малыми разрезами внутри края ведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, администрация края заинтересована в том, чтобы малые разрезы выходили на новые рынки. "В этом мы готовы помогать малым разрезам", - подчеркнул он.
Депутат Законодательного собрания Юрий Захаринский поставил вопрос о том, чтобы конкурсы на поставки угля для бюджетных нужд проводились более организованно, по внятным и четким правилам, более полно учитывающим интересы бюджетов всех уровней.
Игорь Исаков отметил, что администрация края с 2003 года подписывает соглашения о социальном партнерстве с СУЭК. Развивать тему, что за подобными соглашениями стоят дополнительные платежи и бонусы в бюджет, он не стал. Но спросил, есть ли подобные соглашения с "Красноярсккрайуглем"?
Ответ Дениса Пашкова был неутешительным:
- Нет. Такой работы с "Красноярсккрайуглем" не ведется. С их стороны инициативы не было. В прошлом году я разговаривал с собственником на эту тему, но до сегодняшнего дня ничего нет.
В ходе дальнейшей дискуссии, как-то между делом, присутствующие в зале узнали, что не только собственники предприятий СУЭК,но и собственники малых разрезов края проживают за пределами региона.
Выступая с заключительным словом, депутат Законодательного собрания Красноярского края Всеволод Севастьянов обратил внимание на то, что до сих пор не выработана энергетическая стратегия развития Красноярского края. И это, по его мнению, одна из причин неурядиц с налогами. "Не зря "Красноярсккрайуголь" не представил информацию о налогах, - подчеркнул Всеволод Николаевич. - Там есть провалы и очень серьезные. Задача власти - обеспечивать защиту интересов своего населения, своих производителей в этих условиях. Поэтому мы должны формировать общие правила игры".
ПОСТСКРИПТУМ
Как-то я спросил депутата Государственной думы Игоря Исакова о том, что необходимо сделать , чтобы в конкурсах на поставки угля для бюджетных нужд побеждали не компании, предложившие формально наименьшую цену, а те, кто, выполняя этот бюджетный заказ, принесет наибольшую пользу бюджетной системе. (Цена, как известно, может быть ниже из-за того, что претендент "оптимизирует" налоговые платежи, а поэтому бюджет от этого может только потерять)? Привожу его ответ целиком:
- У нас в крае в автодорожной отрасли получила широкое распространение такая практика. Когда при организации тендеров цены некоторых конкурентов вызывают недоумение, тогда создаются специальные комиссии, которые определяют экономическую целесообразность и приемлемость данной цены. Я думаю, что такой опыт нужно практиковать в угледобывающей отрасли. Это позволит иметь реальное представление: из-за чего снижается цена. Если из-за снижения заработной платы или "оптимизации" налоговых платежей в ущерб бюджетов различных уровней, то такая ситуация недопустима. И в этом случае выбор будет сделан в пользу той компании, которая реально имеет позитивное значение для экономики региона и социальной сферы. Кстати заметить, СУЭК уже три года не повышает цену на уголь для бюджетных организаций края. На сегодняшний день она составляет 159 рублей за тонну, в то время как у того же Переясловского разреза тонна угля стоит 208 рублей.
Владимир ПАНТЕЛЕЕВ
"Экономика и жизнь - Сибирь"
17 марта 2006 г.
http://www.igorisakov.ru/publication/view.html?id=3749
