Угрозы стратегической стабильности — мнимые и реальные

…Впервые за полвека с лишним переговоров и соглашений по ядерному оружию мир оказался перед перспективой потери — уже в ближайшее время — договорно-правового контроля над этим самым разрушительным видом оружия в истории человечества. Наиболее слабым звеном стал Договор РСМД между СССР и США от 1987 г., который в ближайшем будущем может быть денонсирован. Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже семь лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ — это самая затянувшаяся пауза за полвека таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Уже два десятилетия по вине США Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) не вступает в законную силу. Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. потерпела фиаско, и следующая такая Конференция в 2020 г. имеет все шансы на провал. Это будет означать крах ДНЯО — фактически, если не юридически.

Хотя нынешний мир многополярен, в данной сфере ведущую роль все еще играют Россия и США. В принципе обе державы оставляют дверь для разоружения открытой. В последнем Послании В.В.Путина Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. после демонстрации новейших вооружений было сказано: «…Все работы по укреплению обороноспособности России проводились и проводятся нами в рамках действующих соглашений в области контроля над вооружениями, ничего мы не нарушаем… Не нужно создавать для мира новых угроз, а нужно, наоборот, садиться за стол переговоров и вместе думать над обновленной, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации».

В «Ядерном обзоре» Трампа, хотя и с многочисленными оговорками, указывается: «Соединенные Штаты сохраняют намерение участвовать в разумной повестке контроля над вооружениями. Мы готовы рассмотреть возможности контроля над вооружениями, которые вернут стороны к предсказуемости и транспарентности, и будем приветствовать будущие переговоры по контролю над вооружениями…».

К сожалению, никаких конкретных предложений пока не сделано, а объективное состояние стратегической стабильности продолжает деградировать. Представляется необходимым, чтобы две державы отодвинули на задний план все внешне- и внутриполитические противоречия и приняли срочные меры для исправления положения.

Первоочередная задача — спасение Договора РСМД. Вместо обмена обвинениями, сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Затем — заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. Во взаимосвязи с ним следует принять меры транспарентности и предсказуемости в развитии систем ПРО обеих держав и согласовать критерии для запрещения систем, угрожающих стратегической стабильности. Также в новый договор СНВ, наряду с засчетом авиационных крылатых ракет по реальному оснащению бомбардировщиков (как в Договоре СНВ-1), целесообразно включить стратегические вооружения в обычном оснащении, в том числе гиперзвуковые системы, межконтинентальные крылатые ракеты и подводные аппараты. После этого — поэтапное и избирательное придание процессу ограничения и сокращения ядерного оружия многостороннего формата.

Было бы также исключительно важно обновить согласованные принципы стратегической стабильности с четом изменений последних четверти с лишним века. Прежде всего, следует расширить само определение стабильности, как российско-американских стратегических отношений, не только «устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара», но и «стимулы для любого применения ядерного оружия». Предотвращение нападения с использованием обычных вооружений должно опираться на достаточные силы и средства общего назначения, а еще лучше — на соглашения типа Договора по обычным вооружениям в Европе (от 1990–1999 гг.). Желательны также и другие нововведения:

• Положение об «уменьшении концентрации боезарядов на стратегических носителях» и «оказании предпочтения средствам, обладающим повышенной выживаемостью» хорошо бы дополнить обоюдным признанием того, что средства, угрожающие выживанию стратегических вооружений и их информационно-управляющих систем, являются дестабилизирующими и должны ограничиваться в приоритетном порядке.
• При выполнении указанного выше условия системы и планы запуска ракет на основании сигнала СПРН (встречный или ответно-встречный удар) должны быть на взаимной основе упразднены как создающие опасность ядерной войны из-за ложной тревоги, технической ошибки или кибердиверсии.
• Системы оружия, размывающие грань между ядерными и обычными средствами (т.е. двойного назначения), являются дестабилизирующими и должны быть предметом взаимных ограничений и мер доверия.
• Системы ПРО для защиты от третьих стран и негосударственных субъектов должны быть предметом обоюдно согласованной «взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями».
• Космические вооружения, прежде всего специальные противоспутниковые системы, являются дестабилизирующими и подлежат проверяемым мерам запрета.
• Средства кибервойны против стратегических информационно-управляющих систем друг друга являются дестабилизирующими и должны быть объектом запрещения и мер доверия.
• Обе стороны признают, что их ядерные доктрины и вооружения могут создать опасность непреднамеренной войны в результате эскалации кризиса, вопреки их взаимному желанию этого избежать, и это должно стать предметом серьезного постоянного диалога между ними на государственном уровне.
• Обе стороны признают, что их военные программы оказывают влияние друг на друга и могут подстегивать гонку вооружений, что также предполагает регулярный обмен мнениями между заинтересованными ведомствами.
• Вовлечение третьих государств в процесс ограничения ядерных вооружений должен основываться на объективной оценке их сил и программ и согласовании последовательности, состава участников, принципов и методов верификации их привлечения к процессу.

В нынешней ситуации может показаться, что эти предложения — утопия. Однако опыт показывает, что текущая ситуация может измениться очень быстро — как в лучшую, так и в худшую сторону. Чтобы не произошло второго, нужно приложить все усилия для первого — спасения стратегической стабильности как основы прекращения гонки вооружений и предотвращения ядерной войны.

Полная версия статьи (опубликована на сайте журнала «Полис»)

Источник: Портал МГИМО