В качестве предмета исследования в монографии избраны цивилизации (во множественном числе), рассматриваются условия их формирования, основные характеристики, принципы развития, временные границы, намечены подходы к выделению внутренних структурных единиц цивилизации, говорится о сущностных особенностях или социокультурных кодах отдельных цивилизаций.
Цивилизационная концепция, представленная в книге, исходит из принципа полицентризма. Автор выделяет 15 цивилизаций, из которых 8 ныне здравствуют - западная (американская и европейская), китайская, японская, индийская, исламская, латиноамериканская, африканская, евразийская, а 7 канули в небытие, - месопотамская, египетская, ассирийская, классическая (греческая и римская), византийская, центрально-американская (ацтеки) и андская (инки). И.Б. Орлова дистанцируется от распространенного убеждения, что только одна культура и цивилизация сохранила способность к непрерывному развитию, а все прежние культуры являются лишь ступенями единой лестницы, вершина которой западная (европейская и ее модификация - американская) цивилизация; приближение к ней - задача и неизбежная участь всего человечества.
Неприятие и обоснованная критика автором идей радикальной унификации ни в коей мере не ведут к умалению роли и значения растущей "взаимозависимости и взаимосвязанности государств, регионов в современном мире", которые обусловливают современные тенденции глобализации. Вместе с тем, она стремится подчеркнуть, что активно внедряемые идеи о движении человечества к универсализации, ко всеобщей однородности, к единой общечеловеческой цивилизации не стирают различий между культурами, а усиливают и приумножают их растущую диверсификацию.
К сожалению, этого не хотят понять некоторые российские ученые, исследования которых финансируются различными зарубежными организациями и фондами. На страницах наших газет и журналов глобализация нередко представляется отдельными авторами не как сложный и длительный общественно-исторический процесс, а прежде всего, - как неотложная политическая задача, которую, по их мнению, необходимо решать. Этакая ускоренная коллективизация во всемирном масштабе. Более того, средством решения задачи является не подтягивание отстающих стран и народов до уровня передовых, а поглощение глобализаторами "нецивилизованной", т.е. большей части человечества. "Такая дирижируемая Западом глобализация, - пишет И.Б. Орлова, - предусматривает втягивание незападных государств в международное разделение труда, но только в его неоколониалистском варианте... Именно на такую асимметричную интеграцию направлены основные рекомендации Международного валютного фонда, Международного бюро реконструкции и развития".
В работе обосновывается принципиальное различие между технической и технологической глобализациями, происходящими в трансформирующемся мире, и все растущей диверсификацией культур, все большей "борьбой за различия", в основе которой лежат социально-культурные, цивилизационные особенности. Технологическая унификация не ведет к единству. Невиданный рывок в развитии стран Юго-Восточной Азии как раз основан на том, что они сумели соединить "глобальные" новейшие достижения науки и техники с сохранением собственной национально-культурной доминанты, т.е. сумели реализовать на практике формулу Н.Я. Данилевского, выраженную им еще в 1869 г.: "своя идеология - безразлично чьи техника и технология". Итак, заключает она, сохранение собственной национально-культурной доминанты, дополненное технологической модернизацией, является условием успешного развития любой современной цивилизации.
В рамках общей цивилизационной концепции автор раскрывает особенности и своеобразие существующих параллельно с западной других цивилизаций, в частности, нашей Евразийской. На примере двух цивилизаций - Западной и Евразийской - обосновываются их принципиальные отличительные характеристики или социокультурные коды, сочетание которых определяет "лицо" каждой конкретной цивилизации.
Если различий в ходе модернизации больше, чем сходства, целесообразнее, считает автор, говорить о множественности путей трансформации общества, о различных темпах, собственных ритмах и характере трансформации, а модернизацию рассматривать как современный этап развития обществ, исключающий линейную и тем более единую схему. Основательный анализ наиболее известных моделей социально-исторического развития позволил И.Б. Орловой сделать важные выводы: в культурно-историческом процессе отсутствует однолинейность и однонаправленность; единой цивилизации не существует; социальные ценности и принципы организации одних цивилизаций не могут считаться эталонами развития для других.
Последняя глава монографии посвящена Евразийской цивилизации, ядром которой и ее основной составляющей является Россия. Автор доказывает, что от того, как интерпретируется российская социальная история, зависит видение в целом евразийской перспективы. В рецензируемой работе значительное место отведено анализу, сравнению и обобщению социально-исторического содержания различных евразийских концепций.
Вместе с тем, И.Б. Орлова обращает внимание на то общее, что объединяет варианты ее интерпретации в разные хронологические периоды.
Современная евразийская идея, сформулированная в монографии, может быть использована как практическая интеграционная идея, необходимость которой сейчас не вызывает сомнений, однако удовлетворяющей всех формулировки пока не предложено. Партийные идеи ориентированы на определенные политические предпочтения, религиозные идеологии (пантюркизм, панисламизм) отсекают верующих других конфессий. Национальные - ограничены этническим контекстом. Выделяя один признак, такие идеи игнорируют общность, взаимодействие и взаимную зависимость людей по множеству других признаков. Евразийская идея в этом смысле выгодно отличается тем, что она выступает в качестве объединительной для всех без исключения евразийских народов.
Анализ исследуемых проблем приводит автора к выводу: для России и других евразийских государств сегодня сохраняется альтернатива: реинтеграция в рамках евразийской цивилизации, а значит, обретение силы, возвращение на прерванный собственный путь социально-исторического развития; или же рассредоточение, распыление, превращение в питательную среду для других более активных цивилизаций.
В.А. КУЛИНЧЕНКО, доктор философских наук, профессор
В.А.Кулинченко: Рецензия на книгу: Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М., 2000. 190 с.
