Естественно, о человеке (ученом), который с завидным постоянством пропагандирует и защищает свои философские воззрения, даже не смотря на то, что они точно так же, но хотя с «постоянством» не столь уж, и надо сказать, завидным, порождают их «яростных» оппонентов, ничего больше, кроме как глубоко признания и уважения, в общем - то и не скажешь.
Речь идет об уважаемом Евгении Николаевиче Антоновиче, философе из Санкт-Петербурга и его последней публикации на VIPERSON: «Кризис идеологии-кризис единства теории (философии) и социальной практики развития общества».
В принципе мы, с уважаемым автором, встречаемся на страницах Портала уже и не впервые.
И не потому, что я боюсь его жесткой и, в общем – то, научно глубоко аргументированной ответной реакции и критики в свой адрес, как это было по поводу прежних публикаций, но сам критиковать последнюю статью уважаемого автора совсем не собираюсь, т.к. с ее вступительной, если ее можно так назвать, частью (разделом), пока «дело» не дошло до, как он считает самого главного (ФТЗ), хотя и не во всем, но во многом, полностью согласен и солидарен.
Евгений Николаевич, да и, наверное, вполне справедливо, критикуя руководство страны по поводу того, что у него нет никакой государственной идеологии пишет: «В современной истории России - СССР, как и в истории других государств, не было ни одного периода развития, когда отсутствовала бы государственная идеология, без нее государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели».
Но вместе с тем, однако, по этому-самому поводу имеет место быть и несколько иная философская, понимаешь, точка зрения…
А заключается она в том, что «политическое руководство – то», к сожалению, не при любых обстоятельствах (социально – экономических, в первую очередь здесь имеется в виду) способно и может «выстроить» общегосударственную идеологию.
И не будем при этом делать ссылки на марксизм – ленинизм (ДМ), где философское понимание этого вопроса присутствует, в отличие от приводимых автором таких теоретиков, как В. Шмаков, В. Обухов и Ф. Капра, у которых такое представление, наоборот отсутствует.
Но при этом и заранее вполне можно предположить, что некоторые скажут, ну, вот, опять нам «навязывают» свою «классовую теорию» - «наслушались» уже мы ее за 70 лет в советских ВУЗах и т.п.
Однако, при рассмотрении этого вопроса, даже если и не хотели бы, но никуда от нее не денешься…
А она, в переложении на текущий момент, «гласит» примерно следующее: построить (выстроить) государственную идеологию, на таком социально – экономическом фундаменте, когда разница между богатыми и бедными составляет четырнадцать с половиной раз, бедных почти на 80 процентов больше, чем богатых и 35% общенациональных богатств принадлежит всего 100 из 147 млн. граждан - ни с философской (ДМ) точки зрения, а тем более при помощи философии триединого синтеза, ну совершенно никак невозможно.
Далее, что касается второго тезиса, взятого из этой же самой цитаты: «без нее (идеологии) государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели…».
Правильно, но только все «дело» здесь развивается (эволюционирует) в совершенно другом философском (равно как и политическом) контексте.
По данным ЮНЕСКО при приближении разницы в доходах между богатыми и бедными в восемь раз любая государственная система, неизбежно становится и политически и экономически и социально взрывоопасной и ни какая «идеология» ее не спасает от неминуемого коллапса…
Ну, вот, а вы, уважаемый Евгении Николаевиче говорили, что «государство не способно двигаться к какой-то «намеченной» цели…»... – еще, да как «сможет»…
Ну и в завершение немного «разговеемся», понимаешь, насчет того написанного, что мол «зря» вот некоторые коллеги философы ставят по «разные стороны смысловых баррикад» материализм и идеализм… Их надо, вроде того, «слить» в «единое целое» и в этом на всем «поможет» ФТС (философия триединого синтеза)…
Не исключено, что может быть, серьезно ошибаюсь, может быть и не дорос до соответствующего уровня философского мировоззрения, но почему – то этот самый ФТЗ представляется мне как некое смысловое «дробление» на мелкие составляющие части одновременно двух (основополагающих) философских направлений: материю и сознание. Затем, всю эту, с позволения сказать, да «простят» нас Гегель с Фейербахом…, «мелочь» «смешать в одну общую «кучу» и, как говорится: «Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!»…
Только не получилось бы, из этого самого философского «симбиоза» как у Александра Сергеевича Пушкина: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень, но столь различны меж собой, сперва взаимной разнотой»…
Е. Газеев
