23 апреля в Московской городской Думе состоялось заседание комиссии по безопасности, на котором был рассмотрен протест прокурора Москвы на закон Москвы от 20 декабря 2006 года No64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".
Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-центре МГД, статьей 5 данного закона установлено, что для получения лицензии и приложения к ней соискатель лицензии, который занимается продажей алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, должен представить в лицензирующий орган копии акта о сдаче в эксплуатацию системы охранной сигнализации и действующего договора на охранные услуги с Управлением вневедомственной охраны при ГУВД Москвы. По словам старшего прокурора управления прокуратуры Москвы Ольги Вилковой, эти положения не соответствуют пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года No171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Им прописано, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику, напомнила Вилкова. Другие требования федеральным законодательством к соискателям лицензии не предъявляются.
Кроме того, нормы городского закона противоречат статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года No135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствие с которым органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят к ограничению или устранению конкуренции. Таким образом, отметила Ольга Вилкова, городским законом No64 нарушено федеральное законодательство, а также права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Представитель прокуратуры отметила необходимость привести пункт 8 части 3 статьи 5 закона "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" в соответствие с требованиями федерального законодательства.
Как прокомментировал заместитель руководителя департамента потребительского рынка и услуг города Москвы Владимир Слепак, норма, прописанная в городском законе, усиливает государственный контроль и обеспечивает надежный режим безопасности 13,5 тысяч объектов, а меры, принимаемые частными охранными предприятиями, являются неэффективными. С ним согласился заместитель начальника ГУВД Москвы Александр Мельников.
Депутат Владимир Улас предложил уточнить условия лицензирования частных охранных фирм. По словам председателя Мосгордумы Владимира Платонова, статью 5 городского Закона надо дополнить словами "или частными охранными структурами". Председатель комиссии по безопасности Инна Святенко отметила, что члены комиссии подготовят изменения в закон No64, формулировка которых должна быть четкой и не вызывать протестов прокуратуры.
regnum
