Это название молодежной повести Леонида Жуховицкого, весьма популярной в 70-е годы. Фраза стала крылатой - ее охотно использовали и журналисты, и политики, и психологи, да и в обыденной речи она хорошо прижилась из-за своей многозначности и эмоциональной окрашенности. Воспользовался этой возможностью и я, мысленно возвращаясь к тому, что привлекло внимание в дни, предшествующие главному событию года - 60-летию Победы в Великой Отечественной войне, на самом празднике и в последующее за ним время.
Весной оживает не только природа. Новый прилив энергии и сил, видимо, почувствовали и наши высокопоставленные чиновники, почти одновременно публично поделившиеся откровениями о состоянии дел в своих сферах деятельности. Сыграли в том роль гормоны или после зимней спячки широко раскрылись глаза на родное и привычное, но тональность их высказываний держалась на одной ноте - "не так, не то, не туда".
"В стране нет кризиса идей, в стране есть управленческий кризис", - заявил министр экономики Г. Греф. Первый вице-премьер А. Жуков предложил впредь не называть реформы реформами, а именовать их "изменениями к лучшему" - "люди устали от реформ". Помощник президента по экономическим вопросам А. Илларионов обнаружил в экономической политике современной России "деформацию, деградацию, гниение и разложение". "Общество боится армии", - признался не без горечи министр обороны С. Иванов. Руководитель администрации президента Д. Медведев предупредил о том, что "если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство".
О том же говорили и съехавшиеся в Лондон на экономический форум весьма известные и в политике, и в экономике российские персоны. Появившийся после долгого отсутствия в публичной политике бывший премьер М. Касьянов начал свою речь на форуме с замечательного признания: "Пора говорить правду". Человека, в лице которого видели будущего политического соперника действующего резидента на выборах 2008 года, ждали, на его слова бурно реагировали, понимая, что сейчас будет сказано нечто такое, что никогда прежде не звучало ни с трибун, ни со страниц газет, ни с экранов телевизоров.
Увы, правдой оказалась констатация фактов, ставших давно общим местом в самой непритязательной публицистике. Заметим, кстати, что многое, прозвучавшее в апрельском послании В. Путина Федеральному собранию, было и покруче, и пожестче. Но обе эти правды носили более декларативный характер, чем конструктивный. Оба обошли самые острые углы, как и положено политикам, понимающим, что правда - это не политика.
"Заговори, чтобы я увидел тебя!" - большой все-таки смысл в этой древней сократовской фразе...
Выступления чиновников вызвали широкий общественный резонанс и многочисленные комментарии специалистов. Конечно, такую концентрацию критической мысли можно объяснить разными причинами, однако большинство экспертов и аналитиков были склонны видеть в этом чуть запоздалую реакцию правительственных лиц на известные события как внутри страны, так и вне ее.
Очевидно, что и "цветные" революции, смахнувшие многолетние режимы с политической сцены трех соседних государств, и зреющие конфликты в кавказских республиках, и выступления населения в различных регионах страны против местных властей, и неудачные старты важных социальных реформ и пр. - все это, вероятно, оказалось холодным душем для слегка разгоряченных голов власть предержащих. Эти события напомнили о том, что народ - вовсе не абстрактное понятие, а вполне реальная сила, способная самоорганизовываться и проявлять свою волю и интересы не только стихийным всесокрушающим бунтом, но и массированным и дли - тельным давлением на власть.
И Д. Медведев, безусловно, прав, говоря о том, что существует риск изменения вектора развития страны в связи с наличием серьезных проблем, таких как терроризм, бедность, преступность, способных раскачать общество и привести к серии общественных катаклизмов. Основным же риском, по его мнению, является дестабилизация общественной жизни вследствие актов террора, грубых экономических ошибок и масштабной драки элит, "ведущей к переделу собственности, возникновению региональных барьеров, сепаратизации общественной и хозяйственных сфер".
На "круглом столе", проведенном весной нашим институтом совместно с "Литературной газетой", говорилось о том, что во всех трех смутах России главным источником кризиса была правящая элита: именно она каждый раз оказывалась причиной исторических катаклизмов, теряя при этом все, что имела .
В новой книге Роя Медведева "Владимир Путин. Второй срок" отмечается, что сегодня смена политической элиты в России происходит хаотично и во многих отношениях стихийно - без каких-либо ясных правил и традиций. И одна из важнейших задач президента в этих условиях - "поиск и выдвижение эффективных, честных и сильных лидеров и управленцев, способных создать новый режим, новую систему управления, новую Россию, которая могла бы идти вперед и под руководством В. Путина, но, если это будет необходимо, и без В. Путина".
Похоже, уже многие политики ощутили витающее в атмосфере амбре будущих открытых и подковерных схваток за высший государственный пост в стране. И этот фактор также начинает играть все более значимую роль в раскладе политических сил.
Есть интересное исследование Института экономических стратегий о структурной повторяемости стратегических проблем России и реагирования на них власти и общества .
Ученые выделили 50 "государствообразующих событий российской истории" и на основе их анализа разработали прогноз будущего, согласно которому до 2020 года, возможно, будут "переиграны" многие важнейшие события последних десятилетий прошлого века (по типу: вчера Афганистан, сегодня - Ирак), окажутся востребованными отвергнутые ранее государственные институты, вроде централизованной власти, и, наоборот, отринутыми некоторые, взятые из чужого опыта, экономические модели. Ученые полагают, что к этому времени разрешатся многие проблемы, а жизнь в стране стабилизируется.
Оптимистичный прогноз как бы вытекает из выявленной учеными закономерности повторяемости циклов развития. Спокойствие будет достигнуто, в первую очередь, отказом от всего случайного и неудавшегося, что и раскачивало "лодку". Может - так, а может - и нет.
Но в любом случае поколение, жизнь которого совпала с началом перестройки и последующими общественными катаклизмами, снова, как и предыдущие, может оказаться жертвой очередного социального эксперимента.
Зачем же было стулья ломать, спрашивается?
А, возможно, все дело в том, что, как замечает С. Чернышов, "кризис переживает не столько, собственно, Россия, сколько наши представления о нем"? Разрушительный взгляд общества на самое себя, пишет он, "взламывает" естественную органику жизни разными путями - через неадекватные действия властей, мифы и психозы, нагнетаемые средствами массовой информации, в том числе и через разнообразные личностные кризисы.
Так что, может быть, стоит, действительно, "остановиться, оглянуться", чтобы, в конце концов, понять, на каком свете мы находимся?
...И все-таки досадно, что мы, очевидно, не сумели извлечь нужные уроки из собственной истории. Ни двадцать лет назад, начав перестройку, ни позднее, когда окончательно расстались со своим социалистическим прошлым, ни в последние годы, с которыми были связаны наши самые большие ожидания и надежды.
На празднике Победы это чувствовалось как-то особенно остро.
И дело не только в оживших воспоминаниях о минувшем, радостном и трагичном. Понималось - безвозвратно уходит нечто очень большое и важное, что могло бы быть, но не состоялось. Были шансы - но упустили. Были возможности - но не использовали.
Или, действительно, засиделись в ожидании светлого будущего, живя как бы вынужденно и временно в неслаженном, неустроенном и потому неуютном настоящем?
Вот ведь Б. Ельцин, уже отойдя от дел, говорил не без гордости о том, что ставил перед собой в качестве главной задачу "всю жизнь повернуть круто и наоборот. Поэтому я подобрал команду, которая ничего из прошлого не ценила, должна была только строить будущее".
Ну и что? Перевернули. Поставили. И что получили - вместо плохого социализма - плохой капитализм с его всепоглощающим культом денег и безудержным циничным прагматизмом?
Не отсюда ли и ценностная дезориентация людей, которая столь губительно сказалась на всей нашей жизни? И где здесь, в этом расширяющемся каждый год вакууме равнодушия и цинизма, место для нашей общей исторической памяти, этой скрепы, многие десятилетия объединявшей поколения и народы России?
Иначе как могла появиться на свет официальная бумага - ответ на завалявшееся в бюрократических недрах давнее предложение депутатов Госдумы о финансировании поиска неизвестных захоронений и непогребенных останков погибших в годы Великой Отечественной войны: выделение бюджетных средств на эти цели "признано нецелесообразным (?). Это приведет к нарушению существующей системы (?) и неоправданному (?) распылению средств" .
Слова-то какие подобраны - наотмашь!
И подписал это непотребство - иначе не скажешь - зам. руководителя аппарата Совета безопасности РФ, и он же - и координатор(!) рабочей группы по вопросам подготовки и проведения военно-мемориальных мероприятий российского комитета "Победа" В. Гладких...
"Это для них - славных наших ветеранов - сегодняшний праздник!" - неустанно напоминали ведущие телепередач. И тем сильнее становилось ощущение исчерпанности, завершаемости темы памяти о великом деянии советского народа - едва ли не единственного, что было непоколебимо свято и неприкасаемо в нашей истории.
Позволю себе небольшое отступление.
По какой-то странной ассоциации вспоминается этюд американского публициста Г. Честертона о запретном плоде и потерянном рае: "Самая большая свобода ограничивалась в раю самым маленьким запретом; без запрета свободой и не насладишься, - писал он. - Лучшее в луге - изгородь, окаймляющая его. Уберите ее, и это уже будет пустырь, каким и стал рай, когда утратил свое единственное ограничение".
Хотя и по другому поводу сказано, а, думаю, и в данном случае уместно.
Жизнь сама по себе есть ограничение от хаоса. И память чело века ограничена собственной его жизнью. И страна - конкретными жизнями и памятью живущих в ней людей.
Мы видели на экранах телевизоров этих замечательных стариков, на краткий миг оказавшихся на Красной площади в лучах все общего внимания и славы.
Может быть, впервые за долгие годы сумеречного, в общем-то, существования они почувствовали себя если и не счастливыми, то, по крайней мере, нужными.
Много это или мало?
(Вестник аналитики, No2(20), 2005)
