13-14 марта в Казани прошло выездное заседание Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике. На нем обсуждались замечания и предложения Государственного Совета Республики Татарстан к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Итог заседания комментирует его участник, первый заместитель председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Валерий Кадохов.
Замечания наших коллег - членов Госсовета Татарстана - к законопроекту, принятому Государственной Думой в первом чтении, сводятся к трем основным положениям.
Первое. Отходя от договорной основы отношений между федеральным центром и субъектами, прежде всего Татарстаном, законопроект предусматривает вторжение центра в полномочия субъектов Федерации, что противоречит Конституции России.
Второе. По некоторым вопросам, особенно совместного ведения, законопроект нацелен на ущемление значительной части полномочий регионов и передачу их федеральному центру.
Третье. Считаясь рамочным, закон, с одной стороны, чрезмерно детален в ряде своих предписаний регионам, а с другой - в нем нет ясности относительно источников финансирования полномочий, оставшихся субъектам.
И общий вывод: если законопроект не учтет этих замечаний, то Татарстан будет ему противодействовать, вплоть до обращения в Конституционный Суд РФ. О такой возможности говорил на встрече с членами Комитета СФ Президент Татарстана М. Шаймиев.
Сразу скажу, что члены комитета в значительной мере согласны со своими татарстанскими коллегами и готовы их поддержать. В самом деле, должен ли федеральный закон расписывать в деталях, какой должна быть структура государственных органов в регионах, устанавливать единые сроки полномочий президентов и губернаторов? Зачем? Ведь Конституция РФ дает субъектам право самим формировать систему власти.
Трудно признать правильным и фиксируемый в законопроекте характер межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектами: центр получает еще больше полномочий по доходам, оставляя регионам полномочия, связанные в основном с расходами. Порочность такого распределения видна уже сегодня, когда власть в регионах не имеет средств ни на выполнение федеральных законов, ни на развитие перспективных экономических проектов в регионах. Центр же, правительство, концентрируя в своих руках большую часть финансов, далеко не всегда использует их разумно, по-государственному.
Тут несколько слов о договорах, которыми в первой половине девяностых годов разграничивались полномочия между федеральным центром и субъектами. Думаю, надо признать: тогда практика договоров была оправдана тем, что помогла остановить процесс распада России, продолжавшийся после распада СССР. Больше скажу: получив на том этапе по договору с Москвой значительные льготы, Татарстан сумел по-государственному их использовать с тем, чтобы защитить потенциал республики от разрушительно-шоковых реформ. Например, львиная доля доходов от нефтедобычи в РТ пошла не в карманы нефтяных баронов, а осталась в республике и была направлена как на развитие нефтяной отрасли, так и в сферу высоких технологий, соцкультбыт, жилье.
По-своему Татарстан реформировал и агропромышленный комплекс. Земельный рынок здесь был создан раньше, чем в остальной России. Но еще до запуска земли в свободную торговлю здесь была создана система ее оценки. В то время как в других регионах разрушили инфраструктуру, здесь ее сохранили. А в общем, нашли верное сочетание рыночных свобод с государственным контролем. Не случайно за эти годы в республике, никогда не считавшейся житницей, валовой сбор зерна приблизился к кубанскому - 1,5 тонны на душу населения.
- Тогда в чем же дело? - спрашивают нас наши коллеги из Татарстана. - Кому и чем не дают покоя полномочия, которыми наделена наша республика, и наше желание сохранить их, развивать и дальше успехи в экономике, в других сферах?
Вот тут у нас возникают разногласия. О федерализме можно спорить долго. Но бесспорно, что если в свое время его инструментом были договоры субъектов и центра, то уже вскоре, собравшись в Кремле, руководители регионов согласились, что опасность распада страны преодолена, поэтому договорные начала в отношениях с центром должны уступить место конституционным. С учетом этого и надо корректировать отношения между всеми тремя уровнями власти: федеральным, региональным и местным самоуправлением.
Смысл этой корректировки состоит, в частности, в том, чтобы преодолеть правовую, политическую, а значит, и экономическую, социальную разностатусность субъектов Федерации. Если статус одного из субъектов повышен по сравнению с другими, это головная боль не только для федерального центра, а и раздражитель для остальных регионов, где возникает вопрос: если наш статус ниже, то что остается от закрепленного в Конституции равенства перед законом всех граждан, всех народов России, всех субъектов?
И богатства недр, согласно Конституции, принадлежат не тем лишь субъектам, на чьей территории находятся. Они - достояние всего народа. Значит, каждого из нас. Центр на то и центр, чтобы централизовывать доходы, например от недр в одних регионах, и направить часть их на развитие высоких технологий, часть на поддержание социальных стандартов, то есть прав личности на образование, здравоохранение, пенсии. Разве правильно, что за равный труд, скажем за пять уроков в школе, учитель в регионе, где есть алмазодобыча, получает одну плату, в нефтяном крае - другую, а где нет ни нефти, ни алмазов - третью. Если это "правильно", то мы нарушаем право равной оплаты за равный труд, сеем семена раздора между людьми, социальными группами, народами. Нам это нужно?
Слышу возражение: как же в таком случае быть с широкими полномочиями, предоставляемыми Чечне? Отменить итоги референдума, только что прошедшего в республике? Нет, разумеется! Надо лишь понять - в ходе референдума народ Чечни выразил редкое единодушие в желании вернуться в правовое пространство России. Что вовсе не означает повышения статуса Чечни над Башкортостаном, Петербургом или Хабаровским краем. В чем на период восстановления действительно нуждается Чечня, так это льготы чисто экономические. И прежде всего это, видимо, должно касаться бюджетной сферы.
Особого же правового статуса требует сегодня лишь один субъект РФ - Калининградская область в силу ее и впрямь исключительного положения, ставшего следствием гибели СССР.
В остальном же разностатусность ничего хорошего Федерации не сулит. В этом мы готовы убеждать наших коллег и оппонентов, но не бить по этому поводу посуду.
Ну а если еще раз вернуться к тому, как Татарстан использовал доходы от разработки своих нефтяных богатств, то, уверен, этот опыт республики должна перенять вся Россия. Это же дикость, что миллионы долларов от богатства ее недр, принадлежащих каждому из нас, поступают небольшой кучке олигархов и тем, кто их обслуживает.
http://www.russia-today.ru/2003/no_07/7_regional_power_1.htm
