"Пошла вон, эта власть", - публично заявляют сегодня некоторые российские политики-либералы. Чем же она им не нравится? Ведь все знаковые фигуры либерального призыва остаются на своих местах. И хотя М.Касьянов отправлен в отставку, само правительство осталось полностью либеральным и по составу, и по существу. Складывается даже впечатление, что правительство М.Фрадкова, как и кабинет министров М.Касьянова, формировалось по указаниям из одного директивного центра. Так, остались в правительстве А.Кудрин, который считается "человеком Чубайса", М.Зурабов, который с ноября 1998 г. был советником Б.Ельцина, а впоследствии назначен главой Пенсионного фонда по ходатайству дочери экс-президента. Оба они курируют 8 федеральных служб и 2 федеральных агентства.
Никто не сомневается в идейной преданности либерализму министров из прежнего правительства Г.Грефа и В.Христенко, которые курируют в общей сложности 6 важнейших федеральных служб и 7 федеральных агентств. Занявший ключевые должности и.о. главы секретариата вице-премьера и одновременно зам. руководителя аппарата правительства А.Головков работал в прошлом и с Г.Бурбулисом, и с Е.Гайдаром, и со многими другими "отцами либеральных реформ". Не в обиде и такие столпы либерализма как А.Чубайс, который на встрече с журналистами 22 марта заявил, что он не покинет РАО ЕЭС до завершения реформ и "триумфальной ликвидации" этой компании.
Так чем же не устраивает "эта власть" некоторых российских политиков-либералов? Потерпев поражение на последних парламентских выборах, либералы разделились на "путинцев" и "антипутинцев". Последние, оставаясь либералами, особенно активно критикуют действующего главу государства за выстраиваемую им модель управляемой демократии. При этом провал их попыток "затащить Россию на Запад" они объясняют искажением демократических идеалов и порочной "демократией", практикуемой действующей властью.
Очевидно однако, что поражение либералов западной закваски объясняется отсутствием поддержки их идей среди россиян. Это означает, что либералам-"антипутинцам" придётся менять свой привычный имидж, чтобы и в дальнейшем получать финансовые вливания из-за рубежа. Как известно, российские программы Международного республиканского института /IRI/, Национального демократического института /NDI/, Агентства международного развития США /US AID/ выделяли помощь "реформистским" партиям /СПС и "Яблоку"/ под тем предлогом, что они якобы "обладают значительной поддержкой в обществе и потенциалом роста". Поражение же СПС и "Яблока" на выборах усложняет для IRI, NDI, US AID расходование денег американских налогоплательщиков на "партии", которым россияне отказали в какой-либо поддержке.
Понятно, что либерал либералу - рознь, но разновидности либерализма по своей сути, как правило, - "два сапога - пара". И если либералы на последних президентских выборах разделились на "путинцев" и "антипутинцев", то реальная оппозиция выступала против политики либерализма как таковой, исходя из того, что не может быть принципиальной разницы между президентом и премьер-министром одной и той же политической системы, которую они представляют и призваны защищать.
Суть разногласий между либералами и реальной оппозицией нынешней либеральной власти можно свести к вопросу: "Верной ли дорогой вы ведёте Россию, господа-либералы?" и не заблудитесь ли вы, как поляки с И.Сусаниным, в дебрях смутного для России времени. Помимо плачевных итогов правления либералов /за последние 12 лет Россия вымерла на 10 млн. человек/, оснований для сомнений такого рода остаётся более чем достаточно. Общественность всё чаще задаётся вопросом: каким образом можно решить поставленную В.Путиным задачу удвоения ВВП, если "во всём правительстве нет человека, который бы отвечал за реальную экономику, за машиностроение, за станки, оборудование, за технологии, а все министры, включая министра промышленности и энергетики В.Христенко, в большей мере отвечают за движение финансовых потоков, чем за промышленность как таковую" /"Стрингер", март 2004 г., "Силу нового кабинета мы почувствуем после 14 марта"/. Совместная коллегия Минэкономразвития и Минфина 19 марта с.г. лишь подтвердила для всех очевидный факт, что у правительства нет конкретных планов экономического развития страны на ближайшие 4 года, а судьба самого правительства целиком зависит от мировых цен на нефть. Намеченные реформы ЖКХ, образования, здравоохранения и др. - это либерализм "чистейшей воды", упакованный в обманную картинку радения государства о народе /символические подачки в обмен на отмену льгот и резкое повышение цен на товары и услуги/.
В последнее время много разговоров ведётся вокруг двух приоритетных для нового правительства законопроектов- об ипотеке и лесопользовании. Но очевидно, что ипотека в её либеральной редакции не сможет решить жилищную проблему. По данным Госкомстата за 2002 г, доля нищих в России с доходом $1 и менее в день составляла 18%, очень бедных /$1-2/ - 32%, бедных /$2-5/ - 39%, то есть подавляющее большинство населения имеет доход от 1 тысячи до 5 тысяч рублей в месяц на человека. Как известно, стоимость обычной однокомнатной квартиры в Москве, например, составляет 40-50 тысяч долларов, а с выплатой процентов по ипотеке - и того больше. Получается, что обычный россиянин при его нынешних доходах никогда не сможет купить себе даже самое скромное жильё. А ведь ещё предстоит полностью оплачивать услуги ЖКХ, страховать недвижимость, что может взвинтить оплату жилищно-коммунальных услуг в 3-4 раза. В таких условиях придётся думать не об ипотеке, а о реальной угрозе выселения с насиженных мест.
Что касается законопроекта о лесопользовании, то либералы утешают нас ссылками на то, что в нём будет-де сказано о праве россиян прогуливаться в лесах частного пользования. Неужели они готовы отказаться от принципа "священной и неприкосновенной" частной собственности?
Чуть ли не панацеей от всех бед считается либералами вступление в ВТО. Но по данным самой этой организации, доля России в экспорте - 1,3%, а в импорте - 1,9%, и наша страна ежегодно теряет из-за этого 3,3 миллиарда долларов. По оценкам специалистов, либерализация российского рынка по правилам ВТО приведёт к снижению доли России в мировом экспорте до 1% при одновременном увеличении доли в импорте до 2,3%", то есть даст прирост дефицита на 4 миллиарда долларов /$7,3 миллиарда против нынешних $3,3 миллиардов/. Это большая сумма, если учесть, что она в 2 раза превышает расходы на сельское хозяйство в консолидированном бюджете продукции отрасли.
Уверенность либералов в том, что они обладают истиной в последней инстанции, не даёт им однако права относиться к альтернативным воззрениям как к "злонамеренным козням". Нелишне напомнить в связи с этим, что по Конституции РФ в "Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие" /ст.13/. Кроме того, РФ объявлена социальным государством, в котором "охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" /ст.7/, а "земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" /ст.9/.
Не хотелось бы думать, что все указанные статьи носят чисто декларативный характер, а единственно правильным учением считается на самом деле катехизис либерализма. Как хорошо известно, государство начинается с уважения и соблюдения установленных им же законов и рушится, когда в нём мораль с законом не в ладах.
http://old.iamik.ru/14638.html
Е.Комиссарчук
2004-03-29
