Опубликовано в 25 Март 2008 в рубрике Подробности. Версия для печати Версия для печати
Отказ членов постоянной комиссии Воронежской городской Думы по транспорту, промышленности, связи, развитию малого, среднего бизнеса, торговли и платных услуг выделять деньги на нужды муниципального транспорта до разработки соответствующей программы породил много слухов. Некоторые СМИ поспешили заявить, что депутаты против самого факта существования данного вида транспорта. Так ли это? Что вообще будет с муниципальным транспортом в ближайшее время? Ответы на эти вопросы мы попытались получить у заместителя председателя постоянной комиссии Виктора Черемухина.
- Виктор Андреевич, стала ли информация, озвученная перед депутатами председателем Контрольно-счетной палаты, чем-то неожиданным для вас?
- В принципе, итоги проверки Контрольно-счетной палаты подтвердили те опасения, которые имелись у членов комиссии по поводу деятельности управления организации пассажирских перевозок. Мы проводили множество заседаний, давали предыдущей администрации не один раз поручение разработать наконец программу развития муниципального транспорта. Программа должна быть четкой, ясной и прозрачной, она должна определить, в каком направлении требуется развиваться городу. И в ней должна затрагиваться не только организация перевозок, но также и схема передвижения, перспективное количество частных перевозчиков, развитие маршрутов, которые будут востребованы в будущем, автотранспортные средства, обслуживающие данные маршруты, и т. д.
Контрольно-счетная палата также проанализировала итоги работы муниципальных транспортных предприятий, изучила принципы их финансирования. И смотрите, что получилось. Имущество МУПов - подвижной состав - часто базируется на частных площадях. В то же время землю муниципальных предприятий активно использует частный транспорт. Частники же пользуются и муниципальными ремонтными мастерскими. Получается, кому-то выгодно работать таким образом, безо всякой программы? Мало того, что бюджет сегодня вынужден финансировать убыточный муниципальный транспорт, но он еще оказывает и безвозмездные услуги частным перевозчикам. Вряд ли частники ничего за них не платят, поэтому можно предположить, что вопросы эти решаются в индивидуальном порядке. Об этом, в частности, косвенно говорится и в докладе Контрольно-счетной палаты. О какой прибыли можно вести речь, если работа организована таким образом?
- Объясните все же, что произошло с финансированием городского пассажирского транспорта в текущем году?
- Рассматривая бюджет текущего года, мы предложили администрации следующее. Чтобы все представляли, куда и в каком количестве будут направлены денежные средства, чтобы муниципальный транспорт действительно развивался, им необходимо все же разработать соответствующую программу. Пока мы ее не увидим, мы не сможем понять, куда пойдут почти 400 миллионов рублей, которые просит у нас управление на обеспечение работы отрасли в текущем году. А нам хочется знать все аспекты: сколько будет закуплено техники, сколько будет потрачено на строительство конечных остановочных пунктов и разворотных колец и т. д. Когда мы это поймем, то сможем рассчитать, сколько денег в ближайшие годы на это потребуется.
Между прочим, подобные цели ставились и в предвыборной программе нового мэра Сергея Колиуха. Думаю, глава города в ближайшее время выпустит распоряжение разработать такую программу. Уверен, конструктивное решение Сергеем Михайловичем совместно с депутатами принято будет. То же, что есть сейчас, не устраивает никого.
Некоторые СМИ поспешили сделать далеко идущие выводы о том, что, дескать, комиссия выступает против выделения денег на нужды муниципального транспорта. Это не так. Выделение денег, несомненно, будет, но мы должны четко представлять, на что предоставляем бюджетные средства.
- Откуда вообще появилась сумма в 387 миллионов рублей? Ведь ранее в год выделялось в 6-7 раз меньше этой суммы.
- Мы бы сами хотели это узнать, а не можем - программы не существует. Почему не 287 или 687? Распишите, дайте нам список мероприятий, чтобы мы посмотрели, на какой участок сколько нужно средств. Здесь же только указано, на какое предприятие какую требуется выделить сумму. Но что будут делать с ними МУПы - это покрыто тайной. В принципе, выделение даже таких крупных денег при должном обосновании реально. Может, будет заложено и больше, ведь все обеспокоены той ситуацией, которая сложилась с муниципальным транспортом.
- Доклад КСП содержал в себе факты сдачи в субаренду площадей МУП "ПАТП-4" и "ПАТП-5". Насколько я помню, городская Дума запретила передавать в субаренду муниципальную собственность.
- Так, очень многое делалось в обход решений гордумы. Почему я веду речь о программе? Этот документ должен раз и навсегда положить конец возможности таким вот образом обходить решения, принятые на разных уровнях власти. И разработать программу надо не только силами специалистов управления и профильных муниципальных предприятий, к этому процессу следует привлечь ученых, специалистов-экономистов. Последние, в частности, смогут прописать, нужно ли вообще сдавать в аренду площади МУПов, или же их будет более прибыльно использовать под другие цели. Если мы увидим, что дальнейшая деятельность муниципальных ПАТП обречена на убыточность, то надо будет искать правильные решения по поводу их дальнейшей судьбы.
- То есть вы не исключаете возможности акционирования этих предприятий?
- А почему бы и нет? Если появятся обоснованные предложения, то никто не мешает их рассмотреть. Можно придумать разные формы приватизации МУПов, но нужно смотреть, что от этого получит город. Необходимо и сохранить контроль над организацией пассажирских перевозок в случае перехода данных ПАТП в частные руки. Соответственно, при акционировании у городской администрации должен остаться крупный пакет акций этих предприятий.
- Если обратиться к проблеме электрического транспорта, то, по мнению комиссии, его следует развивать или же лучше остановиться на автоперевозках?
- От присутствия электрического транспорта в городе никто и никогда не отказывался. К сожалению, сегодня наше электротранспортное предприятие находится в таком упадке, что можно говорить уже только о спасении троллейбусного движения. И мы ждем от городской администрации предложений о сохранении этого вида транспорта, готовы рассмотреть их эффективность.
- Сегодня много говорится об оптимизации маршрутной сети. Как, по-вашему, можно решить эту проблему?
- Проблема здесь кроется в одном: частный перевозчик возьмет только выгодный для него маршрут. Бывает даже так, что на один особо прибыльный маршрут становятся сразу несколько перевозчиков и урывают свои куски. А в "тигули" ехать они не хотят - это же не настолько выгодно. Из данной ситуации существует выход. Например, есть 8 нормальных, прибыльных маршрутов, на которых перевозчики могут реально заработать неплохие деньги. Нужно не предоставлять их частникам по отдельности, а выставить единым лотом, приплюсовав в нагрузку еще 2-3 "социальных" маршрута. Таким образом решится и проблема мелких перевозчиков, к которым имеется наибольшее количество нареканий.
Маршрутную же схему в Воронеже реально внедрить любую. Можно посмотреть, как решаются эти проблемы в других городах, и перенять то, что может быть реализовано в Воронеже. Можно разработать что-то свое. Воронеж - ничуть не хуже других городов России, и у него тоже должна быть грамотная маршрутная сеть. А реализовать можно все. Над этим и будут работать в ближайшем будущем как депутаты Воронежской городской Думы, так и сотрудники администрации городского округа.
www.internetsobranie.ru
2008/03/25
