Виктор Иванович, какую позицию должно занимать государство для развития отечественного товаропроизводителя? До настоящего времени предприятия, ориентированные на внутренний рынок увеличивали производство (иногда просто выживали) за счет эффекта девальвации, высоких цен на нефть и перераспределения экспортных доходов, низких базовых тарифов и недозагрузки мощностей, подкрепленных внутренним спросом. Сегодня действие "живой воды" исчерпывается, поэтому умы чиновников и аналитиков заняты поисками путей сохранения роста. Нужна ли нам активная промышленная политика?
Государство должно поддерживать отечественного производителя. Сегодня, когда цена за баррель нефти перевалила отметку $ 31, у правительства, безусловно, есть для этого средства. Делать это можно разными способами. На самом деле, это тема для обсуждения среди бизнесменов и экономистов, ученых. Но, похоже, правительство ничего для этого делать не собирается. Все дополнительные доходы бюджета, которые образуются за счет исключительно выгодной для России внешнеэкономической конъюнктуры, собираются израсходовать неизвестно как, скорее всего, на выплату внешних долгов с опережением графика, чего от нас даже не требуют. Мы не только могли бы не стараться платить с опережением графика, мы могли бы торговаться за замедление платежей, но мы этого не делаем. В этом отношении мы себя ведем неразумно. Наше правительство пренебрегает долгосрочными экономическими интересами нашей страны.
Что такое "вести активную промышленную политику"? Это значит - оказывать поддержку отечественному производителю. Другой вопрос - как это делать.
Это ни в коем случае нельзя делать так, как иногда думают - дескать, государство определяет некие приоритеты и дает деньги тем, кто показался ему наиболее симпатичным. Нет, это должна быть работа конкурсная, абсолютно прозрачная, с оглаской, с общественными экспертизами. Должны быть гарантии по кредитам, которые может дать государство, мобилизация административного ресурса в поддержку отечественного производителя и так далее. Тут есть большое количество разнообразных средств. Но никакие из них не используются, все идет рыночным самотеком. Это недопустимо.
Какова роль тарифов для российской промышленности? Есть два мнения. Первое: низкие тарифы хороши, потому что это сокращает издержки. Второе: высокие тарифы хороши, поскольку это приближает нас к западному уровню, обеспечивает стабильное функционирование естественное монополий, стимулирует снижение энергоемкости и увеличение зарплат. Кто прав?
Истина лежит посередине. Роль тарифов двойственна. И первая, и вторая точки зрения имеют под собой основание. Здесь так же, как с уровнем налога: надо найти компромисс между этими преимуществами. Классический пример: если государство вообще не собирает налогов, то оно в бюджет получает "ноль". Если государство берет 100% налогов, то в распоряжении предприятия ничего не остается, никто ничего не будет делать, государство тоже получит "ноль". Для того чтобы найти эту середину, внутреннюю точку этого интервала, нужна глубокая экономическая аналитическая работа. Не похоже, чтобы ее кто-то проводил. На мой взгляд, Министерство экономики не пытается его решить, не заказывает его решение хотя бы в форме аналитических докладов, рекомендаций и так далее российским научным организациям.
Какова роль финансовых рынков для товаропроизводителя?
Если товаропроизводитель хочет развивать производство, он должен обязательно иметь возможность получения кредита. Чем кредит дешевле, тем удобнее, тем больше конкуренция на финансовом рынке. Отсутствие этой конкуренции приводит к очень дорогим и очень неудобным кредитам. Это самый сильный сдерживающий фактор в реализации любой инвестиционной политики. Конечно, за исключением тех случаев, когда она осуществляется за счет внутренних средств предприятий. Это могут быть только предприятия, находящиеся в особом положении, которым помогает экономическая конъюнктура - например, нефтяники. А больше никто - ну, может быть, еще цветные металлурги.
Представители инвестиционного бизнеса часто утверждают, что инвестиций в экономике России ровно столько, сколько необходимо на данный момент. А больше их не будет, пока среда не изменится.
Они правы. Инвестировать в российскую экономику невыгодно. Потому что она непредсказуема. Потому что неизвестно, сколько запросят с производителя взяток разные чиновники, от которых зависит его судьба, после того, как он сделает большие вложения. Главная неопределенность в российской экономике - несоблюдение действующего законодательства. Даже не его несовершенство - это другой вопрос. Если бы хотя бы те законы, которые у нас есть, строго соблюдались, если бы не было у нас этой коррупционной тени... Человек, который занимается бизнесом в России, невольно одной ногой попадает в тень, и не знает, отрубят эту ногу или нет. Если с этим явлением справиться, тогда в Россию стали бы возвращаться вывезенные из нее капиталы, а за ними последовали бы и иностранные инвесторы. Но это "десерт". Главное - свои бы деньги возвращались.
Многие противники промышленной политики довольно агрессивно реагируют на сам этот термин. Почему?
Смотря что имеется в виду. Я думаю, что они под промышленной политикой понимают, может быть, не совсем то, что большинство тех, кто настаивает на ее необходимости. Мой любимый пример: когда сразу после войны в Америке был введен налог на запаянный вакуум - это промышленная политика или нет? Были правы американский конгресс и Президент Трумэн, вводя этот налог или нет? Для начала надо с этим вопросом разобраться.
Большая часть российской промышленности находится в частной собственности. И мнение предпринимателей может не совпадать с идеями чиновников.
Так оно часто и бывает. Но чиновники распоряжаются определенной частью бюджетных денег. У нас-то сейчас профицит, и даже если заплатить все обязательные долги, все равно деньги остаются. Это с одной стороны. Во-вторых, у чиновников есть административный ресурс. Если бы чиновники использовали и финансовый, и административный ресурсы на благо национальной экономики, это и было бы промышленной, хозяйственной, экономической политикой. Что же рассуждать? Я знаю, кого Вы имеете в виду, говоря об агрессивной настроенности на слова "промышленная политика"... Но уверен, что г-н Теплухин вовсе не имеет в виду, что у нас не существует административного ресурса или его не должно быть. Он есть в любой стране, в том числе, и в той, какая больше нравится - Лихтенштейн, Люксембург или Багамы. Но и там есть определенный административный ресурс, который используется либо во благо государству, либо ему во вред. Либо и то, и другое, но что-то перевешивает. Кроме того, никто не сомневается в том, что государство должно собирать налоги, таможенные пошлины и так далее. Когда образуется в бюджете профицит, тоже нужно думать, как расходовать эти деньги. Может быть, наивные люди думают, что их нужно делить между всеми поровну. Но это я даже дискутировать не хочу.
Если говорить о предпринимательстве, какова роль в промышленной политике венчурных предприятий?
Это острие развития. Именно венчурные предприятия отрабатывают инновации, и они больше всего рискуют. Те, кто выигрывает, больше всех зарабатывает. Это "острие", с помощью которого хозяйство пробивает себе дорогу в будущее. Если не будет венчурных предприятий, то инновационная активность, научно-технический прогресс остановятся - или, во всяком случае, затормозится внедрение его достижений в народное хозяйство. А гигантские компании редко идут на большой риск. Они для этого либо создают мелкие дочерние фирмы, либо покупают готовенькие. Эти мелкие фирмы или те фирмы, которые рискуют и получают "готовенькое" и продают его крупным компаниям - и есть та самая венчурная среда, требующая особого финансирования, особого внимания государства, без которого настоящее развитие останавливается или превращается в свою карикатуру.
Какова роль промышленной политики при вступлении в ВТО? У нас привыкли рассматривать вопрос присоединения к ВТО с политической точки зрения. А чем это является с точки зрения экономики и конкуренции? Не потерпим ли мы поражения в конкуренции, если у нас не будет выработана промышленная политика?
Потерпим, вы совершенно правы. Если у нас все будет доверено нашему нецивилизованному, практически дикому рынку, то мы потерпим поражение, потому что мы пустим на свою территорию гораздо более опытных бойцов, которые заберут все, что тут осталось, а взамен ничего не дадут. Для того чтобы получить от вступления в ВТО определенные преимущества, на которые рассчитывают те, кто агитирует за вступление, нужна целенаправленная государственная промышленная политика. Иначе мир выиграет, а мы проиграем.
31 января 2003
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=34199
