В интервью корреспонденту STRF.ru Светлане Синявской академик Виктор Полтерович рассказал, что правильнее было бы не уповать на "большой скачок", а сделать ставку на заимствования и постепенно наращивать инновационный потенциал экономики.
Инновационного скачка не будет
По данным Росстата, в 2006 году в России создано 735 "передовых производственных технологий" (основанных на микроэлектронике или компьютерном управлении). Из них "новых в стране" - 642, а "принципиально новых" (не имеющих зарубежных аналогов) - всего 52. Мы платим другим странам за использование патентов и ноу-хау в шесть раз больше, чем они платят нам. То есть большинство инноваций в России - это как раз имитация технологий. Предприятия понимают, что прежде им надо заимствовать и дорабатывать уже созданное.
Идеология же правительственных решений выглядит иначе. В новом варианте Концепции говорится, что перед Россией сейчас стоит задача одновременно догоняющего и опережающего развития. Если мы будем делать акцент на последнем, боюсь, успеха не добьёмся.
В ближайшие несколько лет "принципиально новые" инновации в России не смогут стать основным мотором экономического роста - для этого просто нет подходящих условий. Отсталое производство не предъявляет спроса на инновации высокого уровня, поэтому они не появляются; отсутствие предложения в свою очередь тормозит формирование спроса. Не предъявляется спрос и на высококачественный человеческий капитал, потенциальные новаторы уходят в другие сферы, уезжают за рубеж. Это ловушка недоразвитости, характерная для многих отстающих в технологическом отношении стран. Необходим длительный процесс построения инновационной системы, который через пару десятилетий даст России возможность выйти на инновационное развитие в точном смысле этого слова - создание "принципиально нового".
Забираем технологии у Запада
Однако нам уже сейчас необходимо повышать производительность труда, поэтому в течение ближайших лет основные усилия должны быть направлены на грамотное заимствование и доработку западных технологий.
При кажущейся простоте эта задача сложна. Большинство стран с ней не справляется. Важно понимать, что политика заимствования требует несколько иных инструментов и институтов, нежели те, которые необходимы стране, нацеленной главным образом на инновации. В упомянутой выше Концепции об инструментах заимствования говорится, но почему-то они идут вторым планом. Хотя, на мой взгляд, упор должен быть именно на них.
Не стоит делать ставку исключительно на отрасли, которые, как полагает правительство, являются перспективными или конкурентоспособными, - самолётостроение, космическую технику и т.д. Модернизация необходима всюду, где производство не сворачивается, и важно понять, каким образом её осуществить. Речь должна идти о широкомасштабной программе перевооружения отраслей.
Виктор Полтерович
По мнению Виктора Полтеровича, всего можно выделить несколько каналов заимствования. Среди важнейших из них:
покупка лицензий,
прямые иностранные инвестиции,
внешняя торговля,
обновление образования,
сотрудничество с западными специалистами.
Передовые технологии - не всегда оптимальный выход
Для внедрения новых технологий часто требуется купить лицензию. Значит, нужно решить, на какой уровень технологий мы должны ориентироваться. Стандартное решение состоит в том, что если уж заимствовать, так самое передовое. Довольно часто оно оказывается ошибочным, поскольку самые передовые технологии, как и передовые институты, отставшая экономика использовать не в состоянии. Необходимо выбрать для заимствования технологии, которые мы сумеем освоить в данный момент и с помощью которых сможем пойти вперёд.
Виктор Полтерович: "Чрезмерное вмешательство государства, в частности, необоснованное создание госкорпораций, наносит вред экономике".
Стоит отметить, что покупка лицензии для отдельного предприятия может быть дорогим удовольствием; нередко рыночная цена становится оправданной, только если одновременно приобретаются несколько лицензий. В этих случаях целесообразна поддержка государства.
Далее необходимо позаботиться о том, чтобы новшества, освоенные на одном предприятии, распространились по всей громадной территории России. Для этого тоже нужны специальные механизмы. Ведь предприятие, самостоятельно внедрившее новшество, не заинтересовано в том, чтобы его переняли другие фирмы. Поэтому правительству имеет смысл частично компенсировать компании потери от заимствования новой технологии конкурентами.
Легенда об иностранных инвестициях и покупка зарубежных активов
Второй канал заимствования технологий - прямые иностранные инвестиции. И здесь есть расхожая легенда - чем больше прямых иностранных инвестиций, тем быстрее экономический рост. Но масса эмпирических и теоретических работ свидетельствует о том, что это не так, и прямой связи между объёмом прямых иностранных инвестиций и экономическим ростом нет. Часто наблюдается причинная связь в обратную сторону - при быстром экономическом росте появляется много иностранных инвестиций. Но надо понимать, что иностранный инвестор может поделиться передовой технологией с отечественными предприятиями либо, наоборот, постараться эти отечественные предприятия вытеснить. Он может инвестировать свою прибыль в российскую экономику или же репатриировать её. От этого и зависит эффективность прямых иностранных инвестиций. Поэтому правительство должно заботиться о соблюдении необходимых условий эффективности. Например, Китай в обязательном порядке требует от крупных иностранных инвесторов, чтобы они нанимали китайских работников, в том числе и на руководящие должности. Делается это именно для того, чтобы осуществлялась передача технологий и методов управления. То есть иностранные инвестиции могут быть полезными при одних условиях и бесполезными или даже вредными при других, а значит, они должны быть объектом тщательно продуманного регулирования.
В ближайшие несколько лет "принципиально новые" инновации в России не смогут стать основным мотором экономического роста - для этого просто нет подходящих условий. Основные усилия в ближайшие годы должны быть направлены на грамотное заимствование и доработку западных технологий.
Покупка предприятий за рубежом - ещё один путь заимствования технологий. Его минус очевиден - в определённой мере мы лишаем соотечественников рабочих мест. Но плюсы тоже на поверхности, и основной - мы осваиваем зарубежные технологии, что называется, "вживую". По этому пути идут некоторые наши металлургические и нефтяные компании.
Пользу принесет умеренная конкуренция
Внешняя торговля (как экспорт, так и импорт) - важный канал заимствования новых технологий. Говоря об импорте, нужно помнить о том, что полезна лишь умеренная конкуренция. Слишком высокая конкуренция с импортными товарами приведёт к тому, что иностранный импортёр просто задавит отечественные предприятия. Конкуренция должна давать возможность выиграть каждой из сторон, заведомо ассиметричная конкуренция не имеет смысла. Поэтому, с одной стороны, должен поощряться импорт новых технологий и оборудования, с другой - необходима продуманная и взвешенная политика регулирования импорта товаров, уже производящихся внутри страны.
Экспортирующие фирмы вынуждены приспосабливаться к требованиям, которые предъявляет мировой рынок. А значит, осваивать новые технологии и методы управления, добиваться высокого качества товара. Приобретённые ими знания постепенно проникнут и на другие предприятия.
Виктор Полтерович
Стоит обратить внимание на такой канал, как сотрудничество с зарубежными специалистами. Нужно работать с диаспорой и стремиться к возвращению на родину российских граждан, получивших образование или имеющих опыт работы на Западе. Одновременно необходимы систематические стажировки наших специалистов за рубежом. Такой стратегии следуют некоторые крупные компании, например, ЛУКОЙЛ. Но другим, менее богатым компаниям, могло бы помочь государство.
Нуждаемся мы и в обновлении образования. Во всех программах подготовки инженеров должны изучаться передовые технологии, даже если они ещё не используются в России. Очень важно приглашать западных преподавателей для чтения лекций на разных уровнях - и в университетах, и на курсах повышения квалификации. И на это должны быть выделены соответствующие средства. Сегодня подавляющее большинство образовательных учреждений таких средств не имеет.
Крупные корпорации "правят бал"
В России уже созданы разнообразные институты развития: технопарки, инкубаторы, специальные экономические зоны, инновационные центры и центры по трансферу технологий. Для финансирования инновационной деятельности имеются венчурные фонды, Банк развития, Инвестиционный фонд и т.п. Однако нет понимания роли каждого из них, координация между ними оставляет желать много лучшего (хотя попытки координации предпринимаются через неправительственные организации, такие как Российская сеть трансфера технологий и Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования). Сейчас много говорится о роли малых и средних предприятий. Но, к сожалению, в ближайшее время "прорыв" в этом направлении маловероятен. До тех пор пока Россия сильно отстаёт от Запада, решающую роль у нас будут играть крупные корпорации, на стадии заимствования они более эффективны - об этом свидетельствуют и накопленный опыт, и теория.
Виктор Полтерович: "Отставшая экономика не в состоянии использовать самые передовые технологии и передовые институты. Заимствовать нужно те технологии, которые мы сумеем освоить в данный момент и с помощью которых сможем пойти вперёд".
Это отнюдь не означает, что не надо поддерживать малые фирмы. Возможность для сотен тысяч людей приобщиться к бизнесу, а для миллионов - получить работу в любом случае имеет колоссальное социальное и экономическое значение. Но из понимания роли заимствования следуют важные практические выводы. Например, в недавнем исследовании Центра региональных экономических исследований Уральского государственного университета выделены шесть типов промышленных кластеров, формирование которых необходимо для быстрого развития экономики. Авторы заключают, что наиболее подходящей для России является индийско-китайская модель, нацеленная на адаптацию передовых технологий путём привлечения прямых иностранных инвестиций.
Интерактивное планирование принципиально отличается от советского, навязывавшегося сверху. Правительство говорит предприятиям - если вы будете действовать в соответствии с программой, мы обязуемся помогать вам - льготными кредитами, пониженными процентными ставками или содействием в приобретении лицензий. Если нет - вы работаете как обычные рыночные агенты. Предприятие вольно сделать свой выбор, а обязательство берёт на себя государство.
У нас существует целая сеть так называемых государственных научных центров, их порядка 60. Одна из главных задач этих центров - выявлять, какие именно технологии надо заимствовать, как их адаптировать к нашим условиям, а затем и совершенствовать. К сожалению, в Концепции об этом нет ни слова.
Виктор Полтерович
Возможность широкомасштабного заимствования - наше основное конкурентное преимущество. Нужно ли при этом заботиться об опережающем развитии, как говорится в Концепции? Конечно, для того чтобы грамотно заимствовать, необходима мощная прикладная и фундаментальная наука. Разумеется, там, где мы можем рассчитывать на какие-то прорывы, нужно создавать соответствующие условия, способствовать организации научных коллективов и т.п. Однако не надо уповать на "большой скачок". Вот если мы через 15-20 лет встанем в один ряд с европейскими странами по уровню благосостояния, то на первый план выйдут исследования и разработки новых, уникальных технологий и методов хозяйствования. Сейчас же нужно создавать для этого предпосылки, наращивать потенциал, но в ближайшие годы делать ставку на заимствования.
"Мы просто моложе Запада"
Когда-то В.И. Ленин - автор, которого я в советское время предпочитал не цитировать, - сказал: "Нужно признать свою отсталость и пойти на выучку к капитализму". В СССР, может быть, с этим было легче смириться: мы были готовы признать необходимость "догоняющего развития", но жили с идеей, что строим самое передовое в мире коммунистическое общество, которое скоро ликвидирует капитализм. Сейчас такой идеи нет, а комплекс по-прежнему жив и требует неустанного завышения наших возможностей. Кстати, для этого комплекса нет оснований: Россия значительно позже встала на путь технического развития, оттого и отстаёт. В определённом смысле мы просто моложе Запада.
Виктор Полтерович: "Сейчас много говорится о роли малых и средних предприятий. Но, к сожалению, в ближайшее время "прорыв" в этом направлении маловероятен".
Надо осознать, что российский ВВП на душу населения составляет примерно 30% от американского. В 1913 году, кстати, была почти такая же цифра - 28%. Конечно, наше благосостояние выросло, но догнать Запад мы не смогли. Да и немногим другим странам эта удалось. Из десятков развивающихся экономик лишь единицы решили задачу догоняющего развития, не говоря уже о задаче развития опережающего. Яркий пример - Япония. Она стартовала после Второй мировой войны, будучи на ещё большем расстоянии от Запада, чем мы сейчас, активно закупала патенты, и уже к середине 70-ых вышла на средний европейский уровень. Однако ей так и не удалось догнать США, хотя многие эксперты пророчили ей лидерство. Ирландия, в недавнем прошлом сравнительно бедная страна Западной Европы, сумела стать одной из самых богатых, в основном за счёт заимствования технологий. По словам Майкла Мартина, министра предпринимательства, торговли и занятости Ирландии, она только сейчас переходит на инновационный путь развития.
А вот латиноамериканским странам, несмотря на все усилия, приблизиться к Европе не удалось. В своё время Чили была образцом реформирования, но по последним данным о ВВП на душу населения она уже отстаёт от России. Сама по себе задача догоняющего развития исключительно трудна, и требует большого искусства в государственной политике.
Виктор Полтерович
Интерактивное планирование вместо частно-государственного партнерства
В Концепции упоминается - на мой взгляд, довольно формально - частно-государственное партнёрство. Оно стало широко использоваться в развитых странах в последние 15-20 лет. Этот способ взаимодействия правительства с бизнесом достаточен для развитых стран. Нам же нужна более развёрнутая система взаимодействия, поэтому я и говорю об интерактивном планировании, а не о частно-государственном партнёрстве.
Речь идет об интерактивном, или индикативном планировании, или, по-другому, системе интерактивного управления ростом. Все страны, преуспевшие в решении задачи догоняющего развития, интенсивно использовали такое планирование. Его важнейшая черта состоит в том, что и цели программ, и сами программы не назначаются сверху, а формируются во взаимодействии государства, бизнеса и общества. При этом правительство играет роль лидера, инициатора, но не подавляет, а стимулирует инициативу со стороны других агентов.
Главные цели и контуры программы определяются в процессе открытого обсуждения, проекты развития отраслей разрабатываются правительственными экспертами совместно с ассоциациями бизнеса. Создаются и альтернативные проекты, но при таком подходе появляется возможность сопоставить их эффективность. Конечно, я немного романтизирую этот процесс, реально он более сложен, и в нём неизбежно присутствуют элементы лоббирования. Но схема принципиально отличается от традиционных "кабинетных разработок". В результате взаимодействия появляются решения, согласованные и принятые большинством участников. В таких программах больше точной информации, вернее учтены противоречивые интересы.
Отмечу, что здесь, бесспорно, играет решающую роль такой фактов, как доверие между властью, бизнесом и обществом. Никакая система интерактивного планирования работать без взаимного доверия не будет. Но можно сказать так: раз нет доверия, то и пытаться не будем. А можно иначе: да, доверия нет, но в результате взаимодействия оно возникнет, и будет укрепляться. Я сторонник второй точки зрения. У нас просто нет альтернативы. Если мы эту проблему не решим, то не решим и основные стоящие перед страной задачи. Поэтому, несмотря на все трудности, правительство должно стараться построить систему интерактивного планирования, и добиться того, чтобы обстановка взаимного доверия постепенно создавалась, а в результате взаимодействия достигался консенсус. Иначе ничего не получится.
Защита от "атаки" иностранцев
Однако при такой модели развития опасность того, что иностранные фирмы будут жестко конкурировать с "догоняющими" российскими, никуда не исчезает. Виктор Полтерович предлагает свой способ решения проблемы.
Лучший вариант, на мой взгляд, такой. Вы, отрасль, говорите (и не без оснований), что вас надо защитить? Хорошо, правительство будет это делать, но только в течение определённого, достаточно короткого, промежутка времени. За это время вы должны вырасти так, чтобы уже не выглядеть легковесом по сравнению с западными фирмами. Иначе вам придётся выйти из игры.
Именно таким образом действуют американцы. Некоторое время тому назад обнаружилось, что американские сталелитейные компании не выдерживают конкуренции с зарубежными фирмами. Несмотря на рекомендации ВТО, США ввели жёсткие протекционистские меры. Своим же предприятиям сказали - мы защищаем вас в течение трёх лет. За это время американские компании увеличили производительность, ушли из тех направлений, в которых они не могли быть конкурентоспособными, и повысили свой потенциал в других. Мне кажется, это правильный подход. Включённые на полную катушку протекционистские меры - прямой путь к технологической отсталости. Типичный пример - Индия. После войны она была на одном уровне с Китаем по показателю ВВП на душу населения. Сейчас Китай обогнал её в два раза. Одна из причин состоит в том, что в течение длительного времени индийская экономика была недостаточно открытой.
Список заблуждений от Виктора Полтеровича
Заблуждение первое: чем меньше государство вмешивается в экономику, тем быстрее она растёт.
Этот тезис имел массу разнообразных приложений и господствовал в процессе широкомасштабных реформ в конце прошедшего века. На мой взгляд, именно он и стал одной из важнейших причин глубочайшего спада производства в 90-ые годы. Для уменьшения роли государства и под видом её уменьшения на самом деле осуществлялось невиданное ранее по масштабам государственное вмешательство в экономику. Если обычное правительство занимается перераспределением бюджета, то в период 90-ых оно занималось перераспределением всей собственности. Соответственно, и сила правительства, и его фактическое влияние несказанно возросли.
В нашей совместной работе с Владимиром Поповым мы показали, что степень и характер вмешательства государства должны меняться от стадии развития. В частности, на стадии догоняющего развития государство должно вмешиваться в большей мере, нежели в развитой экономике. Но определённым образом - всячески вовлекая в сферу своей деятельности частный сектор и общество, то есть стараться правильно организовать взаимодействие, а не навязывать своё решение. Сегодня эта точка зрения становится всё более популярной. Теперь уже приходится напоминать, что чрезмерное вмешательство, в частности необоснованное создание госкорпораций, наносит вред.
Заблуждение второе: чем ниже инфляция, тем быстрее экономический рост.
Это довольно распространённая точка зрения, серьёзный вклад в это заблуждение вносят масс-медиа. Есть много эмпирических и теоретических исследований, показывающих, что этот тезис ошибочен. Для развитой экономики инфляция должна быть достаточно низкой (2-3%), но не нулевой. Для развивающихся стран инфляция может быть выше (8-10%). Издержки, связанные со снижением инфляции, могут превосходить выгоду от снижения. Дискуссия на эту тему приобрела новую остроту в последние годы, и надо сказать, что теперь и в политике Центрального банка, и в правительственных документах проявляется понимание проблемы. В той же Концепции говорится, что инфляцию мы будем снижать постепенно: к 2012 году она планируется на уровне 5-6,5%, что в случае быстрого роста производства выглядит вполне разумно.
Надо осознать, что российский ВВП на душу населения составляет примерно 30% от американского. В 1913 году, кстати, была почти такая же цифра - 28%. Конечно, наше благосостояние выросло, но догнать Запад мы не смогли.
Заблуждение третье: надо заимствовать самые передовые институты.
Здесь приходилось выступать по разным направлениям, например, у нас была целая серия работ по ипотеке. Попытки заимствовать самые передовые формы ипотеки, например, американскую двухуровневую, проваливаются не только в России. Для создания современных передовых ипотечных институтов нужны определённые условия, которых в развивающихся странах нет. А вот те страны (например, Словакия, Чехия), которые начали развитие с относительно примитивных ипотечных институтов, стройсберкасс, преуспели. Приходится эту идею отстаивать. Пока дискуссия продолжается.
Заблуждение четвёртое: иностранные инвестиции всегда способствуют экономическому росту.
Об этом я уже говорил выше. В последнее время правительство стало уделять серьёзное внимание данной проблеме. Здесь, однако, важно не перегнуть палку.
Заблуждение пятое: при плохих институтах быстрый рост невозможен; чем лучше институты, тем быстрее рост.
Неверно. Достаточно сопоставить Чили и Грецию, скажем, в 2000-2007 годах. Согласно данным Transparency International, в течение всего этого периода уровень коррупции в Чили был существенно ниже, чем в Греции. Например, в 2007 году в списке из 179 стран Чили занимала по величине соответствующего индекса 22-е место, сразу после Бельгии и США, а Греция - 56-е. Несмотря на это душевой ВВП Греции прирастал в среднем на целый процентный пункт быстрее аналогичного показателя для Чили, при этом обе страны росли достаточно быстро.
И, наконец, заблуждение шестое: сохранение плоского налога на доходы физических лиц.
Это предмет моих выступлений и озабоченности, но, к сожалению, пока мои усилия здесь бесплодны. (Идея прогрессивного налога встречает стойкую реакцию отторжения даже в среде экономистов, не говоря уже о чиновниках - авт.)
http://www.nanoportal.ru/nanoarticles/interview/polterovich_170908/
