Академику и нобелевскому лауреату Виталию Гинзбургу 4 октября исполнилось 90 лет. Знаменитый физик, стоявший у истоков теорий сверхпроводимости и сверхтекучести (именно эти исследования принесли ему Нобелевскую премию), один из создателей советского ядерного оружия, авторитетнейший специалист в области астрофизики - в хорошей творческой форме и продолжает научную и общественную деятельность. Число его наград множится - последней стал орден "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени, врученный академику в день юбилея.
Виталий Гинзбург строго придерживается не слишком популярных сегодня взглядов - он либерал, атеист и антиклерикал; он известен последовательной борьбой против лженауки и ведет активную правозащитную деятельность.
Виталий Лазаревич продолжает писать книги. На осенней Московской международной книжной ярмарке была представлена его новая книга "Сверхпроводимость".
- Что привело вас в физику?
- У меня нет никаких ярко выраженных способностей, поэтому я занялся физикой, думаю, просто в силу стечения обстоятельств. Именно, в 1931 году я окончил школу-семилетку, а полная (10- или 11-годичная) школа была упразднена (нашлись, и не в первый раз, такие идиоты-реформаторы). Предполагалось, что окончившие семилетку пойдут в основном в ФЗУ, а потом, если захотят, пойдут на рабфак. Но мне не захотелось идти в ФЗУ, и я поступил препаратором, а затем лаборантом в один втуз. Попал в рентгеновскую, а по существу, в физическую лабораторию, и там почувствовал вкус к физике. Сыграло роль и знакомство с научно-популярной книгой О.Д. Хвольсона "Физика наших дней". После некоторых мытарств в 1934 году поступил на 2-й курс физфака МГУ и окончил его в 1938 году. К счастью, после окончания физфака я остался там (в МГУ) аспирантом, и у меня пошла работа в области теоретической физики. В 1940 году защитил кандидатскую диссертацию и поступил в Физический институт АН СССР (ФИАН), где и работаю до сих пор.
- Как вам понравился XX век? Ведь он начинался под гимны науке и прогрессу, казалось, еще шаг - и вот оно, счастье. Сто лет спустя мир повсеместно погружается в обскурантизм, престиж науки падает, а широкие массы, в общем, не ждут от ученых ничего хорошего. Как вы объясните такую метаморфозу?
- Трудно отвечать на такой общий вопрос. Скажу лишь, что не считаю, что сейчас хуже, чем было в разгар Второй мировой войны и сразу после нее. А обскурантов всегда было много. Кто не ждет от науки многого, по моему убеждению, просто плохо информирован. Я жду от науки очень многого и надеюсь, что именно наука (в частности, в России) обеспечит выход из кризиса. Убежден, что развитие образования и науки - это главное, что может обеспечить прогресс и процветание России. Конечно, это так, только если у нас не победят реакционные силы и Россия будет демократическим светским государством.
- Сегодня много говорят о моральной ответственности ученых, о необходимости блюсти этические нормы в научных исследованиях. Вводят даже прямые запреты на исследования в некоторых областях. Как человек, работавший над созданием водородной бомбы, вы не могли не задумываться над этими вещами. Существует ли некая черта, перед которой ученый должен остановиться?
- Конечно, на ученых, как, собственно, и на всех людях, лежит ответственность за свою деятельность. Когда речь идет о новом оружии, важно, для чего оно разрабатывается - для агрессии или для обороны. Конкретно я считаю, что американцы были совершенно правы, разрабатывая атомное оружие, ибо боялись, как бы немцы не сделали этого раньше их. А если бы Гитлер первым получил атомное оружие, то, совершенно несомненно, он победил бы в войне. То же относится и к другим диктаторам. Работать на них, если есть угроза того, что они употребят это оружие во зло, недопустимо. Так, сейчас я не стал бы работать на Иран, ибо он хочет получить атомное оружие не из-за угрозы своей независимости, а чтобы угрожать другим. К счастью, в СССР работали над атомным оружием уже после того, как его создала Америка.
В общем, это сложный вопрос. Например, можно ли сегодня создавать новое бактериологическое оружие? Думаю, что никто не вправе этого делать - вот и черта, перед которой нужно остановиться.
- Бытует мнение, что именно работы над ядерным оружием - да и военные исследования и разработки в целом - позволили нам столь существенно расширить фундаментальные знания о мире. Так ли это?
- Работа над оружием много дала науке, в основном косвенно, ибо позволила получить средства для развития фундаментальной науки. Конкретно - физикам давали много денег.
- Возможно, одна из причин негативного отношения к науке связана с тем, что люди перестали понимать, чем все-таки занимаются ученые. Никто не задумывается над тем, что в обычный мобильный телефон вбито несколько фундаментальных открытий в области той же физики, сделанных в первой половине и в середине XX века... Что случилось с нашей, да и не только с нашей, системой образования, почему из школы выходят люди, вопиюще невежественные в области естественных наук?
- Недоверие и непонимание роли науки - это обскурантизм, идущий от необразованности. Систему образования стараются улучшать и в России, и во всем мире. Я убежден в том, что за 11 лет школа может и должна подготовить вполне образованных людей. Для этого нужны образованные учителя, а у нас с этим плохо, в первую очередь из-за низкой зарплаты учителя, и второе затруднение - бедность литературы для школьников. Например, был у нас в СССР прекрасный журнал "Квант" и при нем "Библиотека "Кванта"". А сейчас тираж этих изданий упал во много раз, как и тиражи многих хороших научно-популярных журналов. Нужно исправлять ситуацию, но кто за это возьмется?
- Вы не раз говорили о наступлении клерикализма. Последние события, в частности введение в школах ряда регионов обязательного курса "Основы православной культуры", кажется, подтверждают худшие ваши опасения: в безбожной, невежественной и религиозно разделенной стране последствия такого шага могут стать удивительными. Пытается ли научное сообщество как-то противостоять такому развитию событий?
- Да, у нас имеет место наступление клерикализма, несмотря на то что по Конституции Россия светская страна. Преподавание в школе "Основ православной культуры", да еще в младших классах, совершенно недопустимо. В школе нужен курс религиоведения, да и то не раньше 7-го класса. Религия несовместима с наукой. Так что же, учить детей по Библии в младших классах, а потом на уроках биологии рассказывать про эволюцию? Желающие, чтобы их дети верили в воскрешение из мертвых и в креационизм, пусть посылают их в воскресные школы при церквях, мечетях и синагогах. Никто этому не мешает и не должен мешать. Но в светской школе, где есть дети атеистов и верующие разных конфессий, преподавание, да еще и обязательное (не факультативное), Закона Божьего совершенно недопустимо. К сожалению, почти все молчат, и я не знаю примеров противодействия клерикальному наступлению.
- Вы много сил отдали борьбе с лженаукой. На мой взгляд, работа сродни ассенизаторской - важная, непопулярная и, главное, никак не кончается. Возникла целая индустрия, эксплуатирующая лженауку, - и торсионный генератор предлагают купить, и всевозможные устройства для исцеления от всего... Как отличить лженаучные концепции от, так сказать, поэтических гипотез, которые иногда оказываются верны, как, например, гипотеза Вегенера о дрейфе материков?
- Борьба с лженаукой необходима. Не понимаю тех якобы патриотов, которые не только не борются с лженаукой, но и пропагандируют ее, помещая на своих страницах астрологические прогнозы, эту заведомую бредятину. И это даже в "Известиях", хорошей в целом газете. Подробнее об этом смотрите на сайте: www.ufn.ru, отдел "Трибуна УФН". Там есть ряд моих статей и о клерикализме, и о лженауке. Хочу разъяснить: лженаука - это заведомая, доказанная ложь. А разных спорных гипотез много, и их можно зачислять в категорию лженаучных только после того, как будет доказана их несправедливость. Гипотеза Вегенера оказалась правильной, но кто же зачислял ее в число лженаучных? Лженаука, повторяю, - это только доказанные и передоказанные "теории": астрология, возможность создания вечного двигателя, теория теплорода, креационизм и т.д.
- Уже много десятилетий подряд возникает ощущение, что в физике в принципе все решено, вот-вот наука явит нам полную картину начала и конца Вселенной, осталось лишь несколько завершающих штрихов, несколько критических экспериментов. А где сегодня проходит передний край физики? Какие вопросы остаются открытыми?
- Мнение, что все уже известно или даже "в основном известно", - глубоко ошибочно. Имеется масса нерешенных проблем и вопросов. Подробнее рассказать об этом значило бы написать целую книгу (кое-что на этот счет смотрите в моих статьях, и в частности в Нобелевской лекции).
http://www.book-review.ru/news/news4333.html
