Военный ученый считает возможным сократить армию до 800 тыс. военнослужащих
НАТО и США не враги России. Сближение и партнерские отношения с ними - закономерный процесс нашей политики. Мы можем иметь с Америкой ракетно-ядерный паритет и одновременно сокращать свою армию, стратегические ядерные силы и переходить к контрактной службе. Но это надо делать "по-умному".
Именно так считает руководитель Центра проблем стратегических ядерных сил Академии военных наук генерал-майор запаса Владимир Дворкин, который согласился дать эксклюзивное интервью Стране.Ru по проблемам военной реформы и возможным вопросам, которые изложит президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию.
- Наша страна находится в процессе перехода к гражданскому обществу. В сознании людей исчезли рецидивы "холодной войны", образы врагов и т.п. И здесь, конечно, по-новому высвечиваются вопросы обороны и безопасности, угрозы России. Естественно, этот круг проблем президент должен осветить в своем Послании Федеральному собранию. О чем, как вам кажется, будет говорить Владимир Путин?
- Полагаю, президент подтвердит снижение угрозы внешней военной безопасности России, но не станет исключать возможности ее появления и усиления в перспективе из-за трудно прогнозируемого развития военно-политической обстановки в мире. Эта обстановка характеризуется фактором нестабильности. И уже этот фактор является, например, отправной точкой планирования военной политики США. Для России же он значительно важнее. И важнее по многим причинам, в том числе из-за региональной нестабильности вблизи границ. Я говорил об этом неоднократно и буду продолжать это повторять, поскольку ВС РФ должны быть готовы к любым неожиданностям.
- Вы считаете, что нынешняя ситуация в мире малопредсказуема?
- Так считаю не только я, но и многие авторитетные политологи. Это подтверждается всей историей, особенно новейшей. Кто мог, например, прогнозировать широкомасштабные военные действия в Югославии, трагедию 11 сентября, войну в Афганистане? Можно ли уверенно прогнозировать развитие конфликта двух ядерных государств - Индии и Пакистана и возможности его эскалации с вовлечением других стран? Или результаты военного давления США на государства, причисленные к "оси зла"? Найдите хотя бы одного политика, ученого, который мог бы предположить, что военный бюджет США после окончания противостояния двух блоков будет возрастать в беспрецедентных масштабах. Не найдете. А ведь это происходит. В 2003 году бюджет Пентагона планируется быть большим, чем в иные годы "холодной войны".
- Вы, видимо, это связываете, кроме прочих причин, и с выходом США из Договора по ПРО? На развитие противоракетных программ США тратят в год столько, сколько это составляет в долларовом эквиваленте наш годовой военный бюджет:
- Американская программа ПРО находится в зачаточном состоянии и в ближайшей перспективе не представит угрозы для российского потенциала ядерного сдерживания. Боевые возможности российских СЯС до определенного периода времени будут способны преодолеть любую противоракетную оборону. Но США в перспективе безусловно будут способны наращивать, "уплотнять" ПРО, и уже только это обстоятельство в силу действия фактора непредсказуемости должно побуждать нас совершенствовать СЯС.
- Скажите, насколько реальна возможность размещения американского оружия в космосе?
- Со времени начала работ по программам "звездных войн" и до сегодняшнего дня США сохранили внушительный задел по боевым космическим системам и на базе новых технологий будут продолжать действовать в этом направлении. Развернут ли они оружие в космосе - это вопрос, ответ на который может в сильной степени повлиять на глобальную военно-политическую обстановку.
- Может ли такое оружие быть направлено против России?
- Это зависит от того, будем мы с США партнерами или нет.
- Значит, логика подсказывает, что мы должны быть партнерами. Мы можем с ними сблизиться и вступить, скажем, в НАТО?
- Мы стремимся перейти в формат более тесных отношений с Вашингтоном и Европой. Но Запад все еще продолжает к нам присматриваться. Вместе с тем движение в сторону окончательной интеграции с США и Европой, начатое президентом Владимиром Путиным, прежде всего в сфере экономики, не имеет рациональных альтернатив. От этого зависят успехи социально-экономического развития и в конечном итоге мощь Вооруженных сил. Конечно, мы ищем пути сближения с НАТО, но не все зависит от нас. Россию пока что не приглашают к участию в процедурах принятия решений, несмотря на согласие в том, что должна быть "двадцатка", а не "девятнадцать плюс один".
- То есть "двадцатка", по-вашему, это мертворожденное дитя?
- На сегодняшний день это пока еще не устоявшаяся, аморфная форма сотрудничества с НАТО. Должны быть более строго регламентированные правила взаимоотношений, особенно в вопросах принятия согласованных решений. Пока этого нет.
- От НАТО и Запада нет должного понимания, но и нет видимых угроз. Значит, нам не надо увеличивать расходы на оборону?
- Наши расходы на оборону, извините за тавтологию, ниже нижнего предела.
- Вы против сокращения СЯС?
- Боже упаси. Сокращать СЯС, конечно, нужно. Проблемой только стало - как сокращать.
- Порог 1500 боезарядов - нормальный?
- Допустимый для сдерживания прямой агрессии. Но для сдерживания от потенциального возврата к противостоянию, от политического давления, сохранения статуса целесообразен баланс стратегических ядерных сил России и США. Грамотное сокращение и развитие СЯС позволяет поддерживать баланс с США на любом пониженном уровне, практически не увеличивая затрат по сравнению с теми, что уже предусмотрены.
- Раньше в год на боевое дежурство ставились 10 межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М". Сейчас только 6. Это нормально?
- Это гораздо хуже, чем ненормально, хотя бы потому, что чем меньше производится ракет, тем выше их стоимость. Игнорируя это обстоятельство, не так давно начальник Генштаба Анатолий Квашнин требовал делать всего по две (!) ракеты "Тополь-М" в год, что неминуемо привело бы к полному развалу кооперации при их производстве, не говоря уже о прекращении существования основы СЯС России - наземной группировки. Надо выпускать как минимум 10 - 12 ракет "Тополь-М" в год.
Здесь вот бы что хотелось подчеркнуть. Необходимо сокращать старые, выслужившие срок ракеты. Но было бы безграмотным ускорять этот процесс, выводя из боевого состава ракетные комплексы, которые еще несколько лет могут находиться на боевом дежурстве. Это предлагают некоторые наши военачальники, не понимая того обстоятельства, что снимать с вооружения и ликвидировать МБР дороже, чем их эксплуатировать. Кстати, и экономные американцы только что об этом заявили. Складировать ракеты им дешевле, чем сразу же их уничтожать. Их можно понять. У них теперь бюджет с дефицитом:
- Так или иначе, СЯС мы будем сокращать. А в целом Вооруженные силы? До какого уровня, по-вашему, их можно сократить?
- По мнению многих военных экспертов, с которыми я согласен, численность личного состава ВС РФ целесообразно было бы сократить по крайней мере до 800 тыс. военнослужащих (Сейчас в ВС РФ 1,2 млн.военнослужащих). При одновременном переходе на контрактную службу. Но и здесь мы безнадежно отстаем даже с первым этапом - переходом на контрактную основу всего сержантского состава, что давно является аксиоматическим условием боеспособности вооруженных сил всех развитых стран.
- Что еще нужно было бы делать для продолжения реформы Вооруженных сил?
- Полагаю, что фактически она еще и не начиналась. Одно из наиболее эффективных и наименее затратных направлений реформирования ВС - структурные преобразования, связанные с формированием так называемых объединенных командований. Это магистральное направление, по которому уже давно прошли вооруженные силы всех цивилизованных государств. Потому что военные действия ведут не виды вооруженных сил и не военные округа, а группировки разнородных сил и средств под объединенным командованием на театрах военных действий, которые имеют свои органы управления. Боевая подготовка и как часть ее - оперативная подготовка этих органов и войск организуются и совершенствуются в мирное время, поскольку во время войны за это приходится платить огромной кровью. В США, например, только главных объединенных командований - 9, а более мелких - около 30.
- В чем же причина такого положения?
- Конкретные разработки и предложения по первоочередным шагам в этом направлении представлялись высшему военному руководству. В частности, предлагалось создание на первом этапе реформы объединенного командования стратегическими силами сдерживания, силами быстрого реагирования, оперативными перебросками. Однако реализация этих важнейших направлений была заблокирована нынешним начальником Генштаба Анатолием Квашниным. Ведь в этом случае ему пришлось бы делегировать часть своих функций вниз, а это расценивается как опасность похуже внешней угрозы. Аргументы таковы, что подобным образом может поступать богатая Америка, а не Россия. Они, эти "аргументы", конечно, не выдерживают никакой критики. В "богатой" Украине созданы уже три (!) объединенных командования. Наверное, на средства от "левого" газа? Хотя у них военные расходы от валового национального продукта составляют всего 1%. (Для сравнения: в России национальная оборона финансируется в размере 2,6 % от ВВП.)
В то время как везде идет процесс интеграции родственных по задачам сил и средств, мы идем в прямо противоположную сторону. США только что присоединили к давно интегрированному военному космосу и стратегическим ядерным силам противоракетную оборону, а мы полностью разрушили почти такую же структуру, затратив только на дезинтеграцию несколько сот миллионов рублей. По-видимому, у нас свой путь: Но не понятно, какой.
- К вашим предложениям прислушиваются? Что вы собираетесь делать?
- Это не только мои предложения. Над ними работали настоящие профессионалы, озабоченные не карьерой и удовлетворением собственных амбиций, а только интересами своей страны и сохранением офицерской чести. Что дальше делать? Осталось надеяться на то, что президент России вернется к этим вопросам, разберется: Возможно, этому поможет и трибуна Страны.Ru. Спасибо вам за это.
Генерал-майор запаса Дворкин Владимир Зиновьевич до 2001 года руководил 4-м Центральным научно-исследовательским институтом МО РФ, который занимался планированием и разработкой развития СЯС РФ. Заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, доктор технических наук, профессор. Действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук, Академии военных наук, Российской инженерной академии, Международной инженерной академии, Академии космонавтики.
Родился 12 января 1936 года в г. Ленинграде. Участвовал в испытаниях первых отечественных атомных подводных ракетоносцев и первых пусках баллистических ракет из-под воды. Автор более 350 научных трудов.
Докторскую диссертацию защитил в 1974 году. Под научным руководством и при непосредственном участии Владимира Дворкина разработаны теоретические и практические основы: построения математических моделей для обоснования основных направлений развития, государственных программ вооружения, планов НИОКР, сценариев боевых действий, боевого состава группировок СЯС; разработки обликов перспективных ракетных комплексов, обоснования и разработки тактико-технических требований к ракетному вооружению, реализованных при создании нескольких поколений ракетных комплексов; комплексной экспериментальной отработки ракетного вооружения.
Один из основных авторов всех программных документов, определяющих развитие СЯС и РВСН. В течение многих лет работал экспертом при подготовке договоров ОСВ-2, РСМД, СНВ-1, СНВ-2 и внес значительный вклад в формирование позиции СССР и России на переговорах об ограничении и сокращении СНВ. Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" IV степени, "За военные заслуги", Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и многими медалями.
Страна.Ru,
18.04.2002
http://nuclearno.ru/
