Сегодня правительство рассмотрит законодательные налоговые поправки, которые должны облегчить жизнь малому бизнесу. Накануне Владимир Путин напомнил кабинету министров, что они должны быть внесены в Государственную думу не позднее 10 апреля. А председатель нижней палаты Геннадий Селезнев немедленно заявил, что хотя предложений правительства еще никто не видел, они обязательно будут поддержаны. Таким образом, президент сдержит свое обещание, данное малому бизнесу. А экономический рост в России может получить новый толчок. Об этом в интервью с корреспондентом Газеты Светланой Ивановой - руководитель Центра экономических реформ при правительстве Владимир Мау.
- Темпы роста нашей экономики были на протяжении трех лет одни из самых высоких в мире. Но уже с осени экономика практически не растет. Всемирный банк отмечает, что в экономическую реформу за 10 лет практически не были включены малые предприятия. В каком направлении должна двигаться налоговая реформа, чтобы обеспечить новый экономический рост?
- Налоги являются важным фактором экономического роста, но не критическим. Как говорил Адам Смит, экономике нужны низкие налоги, хорошие законы и мир. Задача нашей налоговой реформы - привести экономические требования государства в соответствие с его административными возможностями. К примеру, ставки подоходного налога доходили до 45%, а собиралось все равно не больше 15%. Теперь установили для всех одинаково 13%, и налог стал собираться. Отказ от государственного лицемерия - это важный фактор для формирования здоровой экономической среды.
Но экономический рост - это не фактор только налоговой системы. Это вопрос доверия вообще к институтам государственной власти.Экономические агенты сомневаются, что налоги снижаются надолго. Сомневаются, что после того, как они "засветят" свои доходы, через несколько лет налоги опять не повысят, взяв всех на учет. Поэтому налоговая реформа сама по себе ничего не даст без судебной и административной реформы.
Сейчас судебная и административная реформы отстают от налоговой? Очевидно, что налоговая реформа - это пионер. Вообще с экономическим законодательством у нас все в порядке. А вот судебное решение все еще можно купить. Это сильно подрывает стимулы по выходу на российский рынок как со стороны внутренних, так и со стороны иностранных инвесторов. Российские капиталы продолжают утекать за границу при более низкой доходности на западных рынках. Причина в том, что у них настолько ниже издержки соблюдения контракта, что вкладывать деньги туда оказывается в итоге выгоднее. Чтобы заслужить доверие инвесторов, нам необходимо установить мораторий на повышение налоговой ставки на протяжении пяти, а лучше десяти лет.
Как это обязательство может быть зафиксировано законодательно? Никак. Это должно быть некое консенсусное решение, к примеру, заявление президента. Вообще экономика - это наука психологическая. Здесь убеждение часто важнее законов. Если власть говорит, что мы не допустим роста налоговых ставок, рынок отреагирует. Но лучше, чтобы это было совместное заявление всех политических партий, представленных в Думе.
Как воспринимается президентом идея налогового моратория? Президент воспринимает ее серьезно. Не знаю, войдет ли она в послание Федеральному собранию, но она может войти в бюджетное послание.
А идея налоговой амнистии? Не думаю, что налоговая амнистия решит проблему экономического роста. Потому что не снимает проблемы безопасности. Объявите налоговую амнистию, приведите сюда эти деньги - и их сразу изымут бандиты. Налоговая амнистия не повышает доверия к власти.
- А что нужно сделать, чтобы это доверие появилось?
- Важно удержаться и не предпринимать экзотических мер.
- Что вы имеете в виду? Российская экономика растет на протяжении трех лет. Но темпы роста постоянно снижаются. И в последнее время значительная часть российской элиты стала демонстрировать признаки нервозности. Создается впечатление, что успехи в политическом строительстве никак не подкрепляются экономическими успехами.
- В этих условиях самым опасным была бы паника по поводу затухающих темпов роста.
Насколько серьезна такая опасность? Вполне серьезна. Все чаще приходится слышать, что возможности институциональных реформ исчерпаны, что 3-5% роста нас не устраивают. Что правительство не предпринимает решительных шагов по подхлестыванию экономического роста. И возникает искушение предпринять какие-то экстраординарные меры, позволяющие совершить прорыв.
- Что это за меры?
- Они хорошо известны и предполагают главным образом усиление роли государства в экономической жизни. Прежде всего нам вновь предлагают вернуться к рецептам традиционной "промышленной политики". То есть к выделению отраслевых приоритетов, перераспределению финансовых ресурсов в пользу приоритетных направлений развития науки и техники за счет бюджетных ресурсов или субсидирования процентных ставок. К этому добавляются хорошо известные рецепты подстегивания роста путем ослабления фискальной политики, вплоть до возвращения к политике бюджетного дефицита, наращивания внешнего долга.
А разве субсидирование процентных ставок - это экзотическая мера? А кого нужно поддерживать с помощью них? Назовите мне любую отрасль, и я спрошу: а почему не сельское хозяйство? Если пойти по этому пути, то нужно поддерживать решительно всех. Но если поддерживать всех, то нужно просто снизить процентные ставки.
К тому же в современных условиях резко снижаются возможности для стратегического планирования на длительную перспективу. Скажем, в начале XX века можно было наметить отраслевые приоритеты на 30-40 лет вперед, В условиях резкого ускорения технического прогресса такого рода решения оказываются в принципе невозможными. То есть можно, конечно, наметить отраслевые приоритеты на 10-15 лет, и даже реализовать их, но к концу периода выяснится, что реальное развитие событий (и реальный спрос) ушло совсем в другом направлении. Это фундаментальная проблема современного экономического роста, требующая совершенно иных подходов к экономической стратегии.
- Вы рассказали о том, чего не надо делать. А что нужно предпринять для поддержания темпов экономического роста? Если дело в сезонности, то для противодействия ей делать вообще ничего не следует, можно только навредить. Если снижение темпов роста связано с экономическими циклами - нужна аккуратная антициклическая политика.
- Не исключено, что причина спада - исчерпание потенциала роста, основанного на текущем платежеспособном спросе, и мы переходим к более глубокой структурной трансформации российской экономики. Тогда надо делать то, что и так делается, - планомерно отстраивать институты рыночной экономики, обеспечивать стабильность "правил игры", не допускать шараханий при принятии экономико-политических решений. Правильные решения обычно скучны и тривиальны, тогда как решения экзотические и внешне эффектные очень часто опасны и чреваты экономической катастрофой. Идя по этому пути, очень легко вскоре оказаться в ситуации, когда вместо "жалких" 5 процентов роста вновь Придется обсуждать перспективы преодоления экономического спада.
- Насколько психоз на почве падения темпов роста может угрожать нынешней власти?
- Наше правительство имеет некую прививку от такого психоза. Но советов много разных раздается... Любую экономику можно разрушить, а особенно легко - неустойчивую, такую, как российская. Начните поддерживать отдельные отрасли, примите дефицитный бюджет - и все. Сценарий экономического кризиса прост.
- В какие сроки можно разрушить российскую экономику?
- В течение нескольких месяцев.
Светлана Иванова
Газета
29.03.2002
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000000940
