Современная, динамично развивающаяся страна не может существовать без качественных экономических стандартов
В последнее время заметно вырос интерес к экономическим программам, рассчитанным на долгосрочную перспективу. Но я не склонен видеть в этом увлечении лишь верноподданнический ответ на соответствующий запрос Владимира Путина, сформулированный осенью прошлого года. Завершение периода революционной трансформации делает задачу осмысления перспектив развития страны не только желательной, но и возможной.
Действительно, вряд ли кто-то еще несколько лет назад мог всерьез говорить о разработках такого рода. Наше общество было слишком расколото, основные политические силы были готовы вести борьбу до полного уничтожения друг друга. Оппозиция требовала радикальной смены строя и имела серьезные шансы прийти к власти. Сейчас это не так, и формирующийся консенсус относительно базовых принципов развития российского общества позволяет точнее определить приоритеты развития. Другое дело, что не следует переоценивать возможностей долгосрочного прогноза. Реальное развитие очень редко совпадает с предначертаниями - будь то предначертания партийных съездов, независимых аналитиков или футурологических центров. Но вот для решения текущих задач политического позиционирования и объединения общественных сил прогнозы могут быть очень полезны.
Мне представляется, что при выработке стратегии нашего развития было бы желательно не изобретать критерии, а по возможности опираться на существующие, которые к тому же несли бы в себе не только экономическую, но и политическую нагрузку. Такими общими ориентирами-параметрами могли бы быть задачи, решение которых делает возможным вступление страны в Европейское сообщество.
Сразу оговорюсь, что в данном случае я не веду речь о необходимости вступления России в Объединенную Европу, вполне отдавая себе отчет в неготовности пока ни европейских структур, ни российского общества к принятию такой модели даже на перспективу. Но все это отнюдь не мешает взять на вооружение европейские стандарты в построении российских институтов - прежде всего, разумеется, экономических. Тем более что в связи с возникшей очередью на вступление в ЕС из стран Центральной и Восточной Европы европейцы сами активно занимаются разработкой проблем реформирования бывших коммунистических стран, повышения эффективности и сближения с западноевропейскими их институтов. Соответствующая работа ведется на базе ряда документов, основными среди которых являются Копенгагенские и Маастрихтские соглашения, а также специальные доклады о ходе реформ в странах-кандидатах на вступление в ЕС.
Прежде всего речь идет о проведении адекватных структурных реформ. Главное в них - укрепление институтов частной собственности и поддержка конкуренции. Не менее важны правовые и административные решения для создания благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата в стране. Эффективность государственного регулирования предполагает проведение серьезных реформ в направлении дерегулирования, то есть ограничения бюрократического произвола там, где вполне работает конкуренция. Не менее важна здесь и серьезная налоговая реформа. Другая группа критериев связана с развитием институтов, обеспечивающих функционирование рыночной экономики. Сюда относится эффективная правовая система (включая гарантии прав частной собственности) и фактическое равноправие различных форм собственности; отказ от государственного регулирования цен, либерализация торговли (включая внешнюю).
Современная рыночная экономика немыслима без мер социальной защиты. Это предполагает консолидацию внебюджетных фондов, повышение эффективности институтов социальной поддержки населения, реформу пенсионной системы (включая создание системы частных пенсионных фондов). Еще один комплекс проблем связан со способностью экономики устойчиво функционировать в условиях международной конкуренции и давления рыночных сил. Это предполагает устойчивость бюджетной ситуации, обеспечение стабильного роста предпринимательства, рост легального малого и среднего бизнеса.
Нетрудно заметить, что фактически мы и так движемся в этом направлении. Причем в некоторых аспектах уже довольно существенно продвинулись вперед. Здесь, впрочем, надо бы сделать две оговорки. Во-первых, все эти критерии сформулированы пока довольно абстрактно. Они задают лишь общие ориентиры и корректируются по мере накопления практики на пути к членству в ЕС.
Во-вторых, отнюдь не все эти критерии подходят для нас сегодняшних. В ряде случаев мы должны ориентироваться на более жесткие параметры и ограничения. Скажем, допускаемый в ЕС 3-процентный бюджетный дефицит ни в коей мере не может служить критерием для России, которая должна ориентироваться на бездефицитный бюджет. Или, например, Социальная хартия Европейского союза - ее принятие Россией стало бы мощным барьером на пути экономического роста.
Иными словами, речь должна идти о конкретизации европейских стандартов применительно к современной России, чтобы они способствовали повышению эффективности и динамизма отечественной экономики. Однако это должны быть параметры и институты, понятные и узнаваемые в Европе. Это позволило бы нам в полной мере опереться на опыт, накопленный нашими ближайшими соседями. И одновременно открыло бы новое пространство для российской внешней политики. Выбор в пользу европейских ценностей делает наш курс более понятным Западу вообще и Европе в особенности.
Итоги.ру
No. 15 (201) 7 апреля 2000
http://www.iet.ru/personal/mau/itogi201.html
