В продолжение серии колонок об итогах президентства Владимира Путина я хотел бы поговорить о том, как изменились материальные возможности граждан, но не столько текущего, сколько капитального характера. В плане текущего достатка ситуация улучшилась кардинально: реальные располагаемые доходы россиян выросли в 2006 г. по сравнению с уровнем 2000 г. более чем на 90%.
Но с капитальными тратами, в частности с покупкой жилья, все не так радужно. "Квартирный вопрос" преследует нас вечно. Уплотнением и расселением занимались все поколения советских вождей, а последний генсек Горбачев начал правление с обещания обеспечить каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 г. Популистскую линию Горбачева подхватила и путинская администрация: проект "Доступное жилье" стал одним из приоритетных.
Внимание к проблеме не случайно: за период путинского президентства увеличения доступности жилья для российских граждан практически не произошло. Рост среднероссийской стоимости квадратного метра догонял темпы роста доходов. В 2000 г. среднероссийская стоимость 60 кв. м жилья на первичном рынке соответствовала среднедушевому денежному доходу за 19 лет, а в 2006 г. - среднедушевому доходу за 15,9 года (поскольку сравниваются денежные показатели одного года, поправки на инфляцию не требуется). При этом на вторичном рынке, где происходит основной оборот жилья, динамика была еще хуже: если в 2000 г. среднероссийская стоимость 60 кв. м жилья была равна среднедушевому денежному доходу за 14,4 года, то в 2006 г. - за 15,5 года, т. е. на вторичном рынке за период президентства Путина доступность жилья для россиян, несмотря ни на какой рост доходов, снизилась. (Источник всех приведенных данных - Росстат.)
Многие россияне даже с достатком выше среднего в последние годы столкнулись с проблемой физической невозможности купить квартиру. Развитие ипотеки несколько облегчает мобилизацию капитала на покупку, однако ипотечный кредит надо из чего-то отдавать, а рост доходов, как видно, был практически полностью съеден ростом цен на жилье.
Корень проблемы не в том, что власти выделяли мало денег на строительство или что президент вовремя не дал нагоняй кому-то из чиновников. Власти не смогли выработать эффективного инструментария для борьбы с голландской болезнью. Весь набор ограниченных инструментов денежной политики они направляли на борьбу с номинальным уровнем инфляции, в снижении темпов которой действительно добились успеха. Однако денежный навес нефтедолларов прорывался в других местах - на рынке недвижимости, рынке акций. Сыграло свою роль и то, что конкурентная политика ни при Ельцине, ни при Путине не стала серьезным направлением действий, в результате чего монополизм на строительном рынке процветает, сдерживая рост предложения жилья и накручивая цены.
Итак, с точки зрения текущих финансовых возможностей россияне за период президентства Путина стали жить значительно лучше. Но возможности для улучшения жилищных условий у нас практически не улучшились. Колоссальный потенциал роста, предоставленный жилищному рынку увеличением доходов граждан, в значительной степени не был реализован из-за неумения властей бороться с голландской болезнью и монополиями.
Владимир Милов
"Ведомости", No126 (1900)
11 июля 2007 года
http://www.milov.info/articles.php?id=553
