Продолжая виртуальную экспертную дискуссию по теме "Евразийская интеграция и Китай" проект "Центральная Евразия" пригласил к участию в ней следующих известных и авторитетных экспертов: Евгения Винокурова (Россия), Руслана Жангазы (Казахстан), Юлия Юсупова (Узбекистан) и Игоря Пиляева (Украина).
Владимир Парамонов (Узбекистан), кандидат политических наук, руководитель проекта "Центральная Евразия": как мне представляется, главная - стратегическая цель интеграции на постсоветском пространстве должна все же заключаться в том, чтобы сформировать реальную основу для более масштабной - общеевразийской интеграции, одним из ключевых участников и локомотивов которой должен стать именно Китай. Пока этой основы как таковой нет. Пока эта "основа" - постсоветское пространство находится в размытом, разбалансированном, дезориентированном и дезинтегрированном состоянии. Во многом это связано с практическим отсутствием координации усилий со стороны основных центров силы Евразии, разновекторностью и многовекторностью их внешних ориентаций, преобладанием краткосрочных, тактических и узконациональных интересов над долгосрочными, стратегическими и общими. И даже на интеллектуальном - аналитическом уровне попытки объединить Евразию сегодня практически не предпринимаются. Это наша главная беда.
Поэтому системный прорыв в комплексном развитии Евразии - тех же Европы, Китая и России - может быть достигнут не иначе как за счет консолидации их усилий, в то числе аналитических, по совместному освоению, развитию и обороне прежде всего внутреннего - постсоветского пространства Евразии, а, следовательно, за счет безоговорочной поддержки процесса постсоветской интеграции и идеи создания Евразийского союза. Понятно, что многое тут зависит именно от России как локомотива постсоветской интеграции: как в плане грамотного выстраивания стратегии и тактики интеграции, так и построения долгосрочных отношений с другими странами СНГ, Европы и Китаем, которым необходимо объяснять и доказывать выгоды от участия в совместном интеграционном проекте.
И именно с Китаем в этом плане в настоящее время Россия наиболее близка: имеет стратегически наиболее продвинутые и доверительные отношения. И именно Китай может быть задействован как основной внешний партнер постсоветского пространства и постсоветской интеграции в целом: на тех проектах и тех направлениях сотрудничества, которые могут обеспечить именно системный прорыв в комплексном развитии всей Евразии. К таким проектам и направлениям сотрудничества, способствующим и собственно постсоветской интеграции, я бы отнес усилия по всемерному повышению транзитного значения постсоветского пространства, что обеспечит благоприятные условия для реанимации и активации позитивных элементов и механизмов взаимодействия между Европой и Азией в сферах экономики, политики и безопасности.
В этой связи, помимо создания Евразийского союза и одновременного укрепления Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), как площадки для доверительного диалога с Китаем, все это требует выстраивания устойчивых каналов взаимодействия не только между РФ и ЕС, КНР и ЕС, но и между ШОС и ЕС, более масштабной координации их усилий в плане поиска основ для объединения своих интересов. Ну это мое мнение. А какое видение роли и места Китая в процессах интеграции в Евразии и на постсоветском пространстве у Вас уважаемые коллеги? И может ли быть Китай позитивным фактором для интеграции в постсоветских рамках - рамках того же Евразийского союза?
Евгений Винокуров (Россия), доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития: любой интеграционный проект в современном мире должен учитывать возрастающую мощь Китая. Мы сейчас наблюдаем как Евросоюз - блок с 14-триллионной экономикой - настойчиво пытается вовлечь Китай в решение своих финансовых проблем. Собираются даже выпустить юаневые облигации. Возможно ли такое было представить еще пять лет назад?
Тем не менее, учет и вовлечение Китая в интеграционные процессы в Евразии представляет собой сложную задачу. В силу своего размера КНР просто не может выступать миноритарным партнером в проектах. Китайскому дракону нужна ведущая роль. Это проявилось, в частности, даже в обсуждении идеи создания Банка Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому вовлечение Китая в постсоветскую интеграцию в целом малоперспективно.
Напротив, Китай - необходимый элемент архитектуры континентальной интеграции. В практических терминах экономического сотрудничества речь должна идти о разнообразной трансграничной инфраструктуре (нефте- и газопроводы, железнодорожные и автомобильные транспортные коридоры, эффективные погранпереходы и приграничные торговые зоны, наземные оптоволоконные линии, ЛЭПы и т.д.), о свободном движении капитала и о постепенном движении к свободной торговле в той форме, в какой она устроит партнеров.
Руслан Жангазы (Казахстан), директор Центра регионального прогнозирования: современный Китай - это динамичная азиатская держава, претендующая на глобальное лидерство. Помимо "классических" признаков растущей мощи - огромная военная сила, колоссальный экономический подъем и миллиардные человеческие ресурсы - официальный Пекин способен предложить миру свою цивилизационную миссию. Нас главным образом должны волновать перспективы формирования гармоничного конфуцианско-евразийского симбиоза в точках соприкосновения.
С экономической же точки зрения первостепенной задачей евразийских сил во взаимодействии с КНР является воспроизведение исторического прецедента, когда высокие темпы роста США повлекли за собой экономический подъем Канады и Мексики. КНР в данном случае по всем параметрам подходит на роль США, а Казахстану и России грех не воспользоваться таким шансом и еще больше увеличить суммарный эффект от интеграции. Китай - не враг Евразийскому союзу. При умелом лавировании он способен предоставить нам крупнейший потребительский рынок.
В то же время, ни о каком виде интеграции с КНР речи идти не может. Прежде всего, нам необходимо говорить о налаживании стратегической торгово-экономической коммуникации. Благо, Казахстан завершает работу над национальной внешнеполитической доктриной "Азиатский вектор развития". Думается, что КНР займет в ней достойное место. В целом же необходимо четкое разделение "зон ответственности" между ведущими евразийскими державами. Россия могла бы осуществлять полномасштабное продвижение на рынки ЕС и США, "курировать" трансатлантический вектор. В свою очередь, тот же Казахстан в рамках реализации указанной доктрины может способствовать экономическому диалогу с КНР, Японией и Индией, странами Юго-восточной Азии, а ведь это глобальные, мультимиллиардные рынки. В таком формате работа Евразийского союза представляется наиболее плодотворной и взаимовыгодной.
Юлий Юсупов (Узбекистан), независимый эксперт: мне представляется, что не может быть никакого нежелания со стороны Китая для участия этой страны в любых формах экономической интеграции с бывшими советскими республиками. Китайская экономика экспортоориентирована и трудоизбыточна. Поэтому любое устранение барьеров на пути движения товаров и рабочей силы китайской стороной будет только приветствоваться. Более того, на уровне движения товаров и услуг уже существует высокая интеграция китайской экономики в мировое хозяйство. Китайские товары продаются сегодня везде и везде они очень сильно потеснили как местную, так и конкурирующую иностранную продукцию.
Однако глубокой интеграции с Китаем не захочет сама Россия. Китайская экономика сегодня вторая по размерам в мире, причем это самая быстрорастущая экономика. Поэтому в любом экономическом объединении бывших советских республик с Китаем будет иметь место абсолютное доминирование КНР. Это будет не объединение России, Китая и еще нескольких мелких экономик. Это будет объединение нескольких мелких и средних экономик вокруг Китая.
Да даже на самые примитивные формы экономической интеграции (как, например, таможенный союз) Россия не пойдет, так как ее несырьевая продукция сегодня совершенно неконкурентоспособна по сравнению с китайской. Это связанно со многими факторами, основные из которых следующие: невыгодное для России соотношение курсов валют (курс юаня занижен, курс рубля завышен из-за нефтедолларов), значительные различия в налоговых и неналоговых издержках. Чтобы не остаться у "разбитого корыта" после устранения барьеров для взаимной торговли с Китаем Россия должна провести глубокие дебюрократические, либеральные реформы. А кому это нужно при таких высоких ценах на нефть? Газ же и прочие сырьевые ресурсы можно продавать Китаю без всяких "интеграций". Так что никто Китай в Евразийский союз приглашать не собирается.
Игорь Пиляев (Украина), доктор политических наук: Китаю абсолютно нечего опасаться процесса интеграции на постсоветском пространстве. Во-первых, даже при самом оптимистическом сценарии такой интеграции постсоветский Евразийский союз по своему экономическому и финансовому потенциалу, как и по совокупной доле в мировой торговле будет в разы уступать Китаю. Во-вторых, из 33 лет китайской политики реформ и открытости первые 13 лет приходятся на соседство с СССР, что отнюдь не застопорило успеха и масштаба китайских преобразований, скорее наоборот, способствовало этому успеху. В-третьих, на мировом рынке Китай и государства - потенциальные члены Евразийского союза не являются принципиальными конкурентами: первый выступает нетто-импортером сырья, энергоресурсов и нетто-экспортером ширпотреба, а последние - наоборот.
Разговоры же о возможном военном конфликте между ядерными Китаем и Россией (с евразийскими союзниками) представляются безосновательными: Китай и далее будет осуществлять экспансию в Евразии экономическим путем, а "головной болью" для тех же России и Казахстана будет на долгосрочную перспективу задача удержания под контролем огромных слабозаселенных и в основном экономически депрессивных пространств своих территорий на востоке. С другой стороны, экономическая интеграция евразийского пространства от границ ЕС до Владивостока способна дать ощутимый толчок развитию инфраструктуры и трансконтинентальных сухопутных транспортных коридоров, что, безусловно, выгодно динамично развивающемуся Китаю.
Владимир Парамонов: ну что ж, участники это части дискуссии, как и предыдущей, практически единодушны во мнении о том, что постсоветским странам "нельзя интегрироваться с Китаем". Тем не менее, я с этим по-прежнему не согласен, несмотря на, казалось бы, очевидно невыигрышную позицию. Логика моих аргументов была и остается прежней: высказанной в этой и предыдущей частях виртуального экспертного форума. Еще один важный момент, на мой взгляд, заслуживающий особого внимания: ряд экспертов отметили факт неопасности постсоветской интеграции для Китая, а также необходимости научиться использовать "китайский экономический экспресс". Как представляется, с этим тезисом следует в целом согласиться, если мы говорим именно об экономических формах интеграции и взаимодействия. Но экономик рано или поздно переходит в политику. И как показывает история, отношения Китая с соседними государствами далеко не всегда были радужными и безоблачными. Не случайно существует выражение о том, что "если хочешь увидеть будущее, то загляни в историю" ... В целом же, благодарю участников данной части дискуссии и надеюсь, что в последующих ее частях мы будем только расширять и углублять обсуждение темы "Евразийская интеграция и Китай".
Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием "Новое Восточное Обозрение" (Россия), при информационной поддержке ИА "Регнум" (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан), аналитического сайта "Region.kg" (Кыргызстан).
http://journal-neo.com/?q=ru/node/10974
http://www.ceasia.ru/forum/evraziyskaya-integratsiya-i-kitay-virtualniy-ekspertniy-forum.-chast-2.html
Viperson
