В силу целого ряда важных причин Россия является центральным "звеном" и главным "локомотивом" процессов региональной экономической интеграции в СНГ. В этой связи продолжая обсуждение известной программной статьи Владимира Путина в газете "Известия" вокруг идеи создания Евразийского Союза проект "Центральная Евразия" вновь предоставляет "трибуну" российским экспертам. Дефицит экспертных оценок и аналитических "выкладок" именно из России, в целом слабость экспертного/аналитического сопровождения интеграционных усилий, как представляется, являются одними из главных причин сохраняющегося недопонимания российской позиции как по вопросам внешней политики на постсоветском пространстве, так и по вопросам самой интеграции. Это достаточно наглядно показала предыдущая часть дискуссии с участием экспертов из Азербайджана, Узбекистана, Армении, Украины и Кыргызстана. Итак, что же значит понятие "интеграция" для России: экономический ли это или геополитический проект? Отвечая на этот многоаспектный вопрос, новые участники дискуссии - ведущие российские эксперты Геннадий Чуфрин, Евгений Винокуров, Аждар Куртов и Сергей Горнов - в основном делают акценты именно на экономической идеологии и экономической значимости евразийского интеграционного проекта, подчеркивая его большую выгоду не только для РФ, но и для всех постсоветских стран.
Владимир Парамонов, руководитель проекта "Центральная Евразия": повторюсь, что я и команда моего аналитического проекта, основываясь на наших многочисленных и достаточно хорошо известных экспертному сообществу аналитических наработках, не только не оспариваем важность интеграции на постсоветском, да и в целом евразийском пространствах, но и постоянно говорим об ее жизненной важности. Однако, у целого ряда стран СНГ - партнеров и союзников России существуют, на мой взгляд, да и по оценкам многих других экспертов, достаточно серьезные опасения по поводу того какую форму может принять современный интеграционный проект. В этой связи основные вопросы, которые я хотел бы адресовать российским участникам дискуссии, продолжают сводиться к следующему: как Вы оцениваете сам процесс интеграции? И что интеграция может дать ее участникам?
Геннадий Чуфрин, доктор экономических наук, член Дирекции Института мировой экономики и международных отношений РАН, член-корреспондент РАН: ход развития межгосударственных экономических отношений на постсоветском пространстве в течение последних 2-3 лет убедительно свидетельствует, что после двух десятилетий размежевания, расхождения, а то и взаимного соперничества, нередко переходившего в острое противостояние и "торговые войны", постсоветские страны явно меняют вектор своего экономического развития в пользу восстановления и развития взаимных хозяйственных (торговых, технологических, финансовых, транспортных, научно-технических и т.д.) связей.
Сформировалось ядро постсоветских государств в составе России, Казахстана и Белоруссии, которые активно выступают за форсирование процессов межгосударственного экономического сотрудничества и их перехода в фазу экономической интеграции - последовательно от создания Таможенного союза (ТС) до Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского союза (ЕАС). И не просто выступают, но и осуществляют необходимые законодательные, организационные и собственно экономические мероприятия на этом пути. Впервые после распада Советского Союза ими создаются наднациональные органы, которым передается часть национальных суверенных прав в экономической сфере. При этом речь не идет о политической интеграции и, тем более, не о восстановлении Советского Союза. Потребность же в экономической интеграции упомянутых стран определяется ходом общеглобальных экономических процессов и необходимостью совместными усилиями эффективно и рационально обеспечивать защиту своих национальных интересов в условиях нарастающей нестабильности и кризисных явлений в мировой экономике.
Как показывает практика последнего времени, практический интерес к присоединению к Таможенному союзу и ЕЭП проявляет Киргизия, при определенных условиях возможно вхождение в ТС и Украины. Не закрыты двери ТС, ЕЭП и Евразийского союза и для других заинтересованных постсоветских государств. Пока же еще одной формой укрепления межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве стало создание зоны свободной торговли СНГ. Как известно, соглашение об этом было подписано в октябре 2011 г. между Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Киргизией, Молдавией и Таджикистаном. Азербайджан, Туркмения и Узбекистан намерены решить вопрос о своем участии в зоне свободной торговли СНГ до конца 2011г. Иными словами, укрепление межгосударственного экономического сотрудничества на постсоветском пространстве идет, хотя и в разных формах и с разным составом участников, и имеет явную тенденцию к ускорению.
Евгений Винокуров, доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития: в настоящее время в России и Казахстане формируется четкая и последовательная концепция экономической интеграции на Евразийском "суперконтиненте". Ее ориентиры выстраивались, в частности, в выступлениях В.В.Путина. Особенно отмечу программную статью В.В.Путина 3 октября 2011г. Выделяются три основных вектора.
Первый - восстановление связей на постсоветском пространстве на новой рыночной основе (ТС, ЕЭП, ЕАС). Второй - экономическая интеграция стран постсоветского пространства с Евросоюзом. Речь может идти об общем экономическом пространстве, основанном на зоне свободной торговле в сочетании с гармонизацией законодательства, особенно технических норм и стандартов, и безвизовым режимом. Данная цель становится более достижимой, если переговоры с ЕС будут вестись не каждой страной отдельно, а всеми странами ТС единым блоком. Третий вектор - восточный. Роль Азии в мировой экономике стремительно растет. В данном случае речь идет о торговой интеграции и о крупных трансграничных инфраструктурных проектах. В сочетании трех векторов - постсоветского, европейского и азиатского - выстраивается большая рамка евразийской интеграции в масштабах всего континента. Это дает перспективу развития на несколько десятилетий вперед.
Постсоветская интеграция нужна России как первый вектор долгосрочной внешней политики, соответствующей национальным интересам. Она нужна России и для формирования новой идентичности как страны, способной "собирать" пространство на основе принципов суверенности, равноправия и рыночной экономики. Также важно то, что создание дееспособного и успешного блока позволит постсоветским странам более уверенно договариваться с зарубежными партнерами.
Аждар Куртов, главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" Российского института стратегических исследований: остановлюсь на некоторых ключевых аспектах. Первое: скажу честно, что мне совершенно не симпатичен употребляемый термин "евразийская", равно как и планируемое название новой региональной структуры - "Евразийский экономический союз". Почему? Да потому, что не разделяю ни классической теории евразийства, изложенной в трудах российских мыслителей 19 - начала 20 века, ни тем более ее современных эпигонов или, если пользоваться более дипломатическим языком, - "последователей и творческих продолжателей" в лице того же Александра Дугина или Нурсултана Назарбаева. Последнего я вообще не считаю теоретиком евразийства. Никакого творческого вклада в теорию евразийства современный лидер Казахстана не привнес, что бы об этом не говорили его апологеты и приближенные штатные мифотворцы.
Второй аспект. Оценивая нужность и выгодность "евразийской интеграции" для России мы не должны исходить из узких парадигм. То есть только из системы взаимоотношений на постсоветском пространстве. Для России этот проект - это не только некая новая стадия ее отношений с ближайшими соседями. Это еще и одна из форм утверждения России как знаковой величины на мировой арене. Держава, претендующая на определенный статус (региональный или планетарный) не может замыкаться в узких рамках. Державный статус куется не только с опорой на военную мощь, некие мессианские идеи или экономическое могущество. Это еще и степень влияния на внешнеполитические процессы. Поэтому естественно, что степень влияния на международную политику у страны тем больше, чем большее число стран вовлекаются в ее орбиту, пусть и в рамках некой региональной структуры. Россия стремится предложить своим соседям такую систему, которая предполагает совместную работу на общее благо. К слову сказать Россия при этом получает и немалые риски в ходе осуществления данного замысла - проекта. Взять хотя бы свободное перемещение рабочей силы. Ведь это в Россию едут за заработком. И навряд ли в ближайшее время сложится ситуация, когда россияне в массовом порядке хлынут на рынки рабочей силы Белоруссии или Казахстана. Так для какой стороны риски больше?
Сергей Горнов, заведующий отделом экономической политики Международного информационно-аналитического агентства International Press & Consulting: региональная экономическая интеграция является одним из элементов нынешней глобализации. На мой взгляд, объединяющиеся страны выигрывают от интеграции. В интеграции лакмусовой бумажкой является равенство всех членов интеграции, взаимовыгодность и сохранение взаимных интересов. Чтобы кто-то не тянул одеяло на себя. Есть интеграции с явным лидером (СЭВ, где явным лидером был СССР, СНГ - где явным лидером является Россия, НАФТА, АТЭС, где явный лидер США), либо интеграция без явного лидера - как в Евросоюзе. Однако, все зависит от внутреннего устройства государства, от этого зависят цели и задачи интеграции. Если говорить об евразийской интеграции России, то, несомненно, это нужный и важный вектор развития связей со своими соседями в экономической и гуманитарной сфере, это также выгодный шаг для других стран, входящих в интеграционное объединение.
Выводы
Владимир Парамонов: завершая третью часть дискуссии в рамках "Экспертного Форума" проекта "Центральная Евразия" мне остается только лишь поблагодарить уважаемых экспертов за их время и энергию, согласиться с акцентами на принципиальную важность и в какой-то степени неизбежность процесса экономической интеграции: как в постсоветском, так и в целом евразийском контекстах.
Во-первых, альтернативы интеграции для стран СНГ могут быть связаны только с дальнейшим размежеванием, во многом искусственным и провоцируемым (в том числе из-вне) обострением конкуренции, ненужной конфронтацией, а в итоге - заранее невыгодными "стартовыми" условиями/позициями в процессах взаимодействия на континентальном и глобальном уровнях. И наоборот участие в общем интеграционном объединении, если оно не примет некой новой/старой геополитической и идеологической конфигурации, позволит кардинально усилить позиции каждого участника интеграционного процесса.
Во-вторых, необходима существенная активизация и принципиальное усиление координации деятельности внутри и между постсоветскими институтами интеграции для того чтобы решить две неотложные и жизненно важные задачи: существенно снизить появившуюся в результате распада СССР фрагментацию постсоветского экономического пространства и преодолеть сырьевую ориентацию экономик целого ряда стран СНГ.
В-третьих, залогом выбора верного интеграционного вектора, как представляется, может быть не только политическая воля руководства конкретных стран, но и налаживание устойчивых механизмов экспертного/аналитического сопровождения интеграционных усилий.
Экспертный форум проекта "Центральная Евразия"
Примечание: мнения экспертов приводятся в сокращении. Материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием "Новое Восточное Обозрение" (Россия), http://journal-neo.com/ru, при информационной поддержке ИА "Регнум" (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), Ассоциации приграничного сотрудничества (Россия), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан), аналитического сайта "Region.kg" (Кыргызстан).
Продолжение следует.
Источники: Центральная Евразия, Новое Восточное Обозрение.
Владимир Владимирович Парамонов, руководитель проекта "Центральная Евразия", специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".
Viperson
