На вопросы журнала `Стратегия России` отвечает Владимир ПЛИГИН, председатель комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.
- Владимир Николаевич, сегодня - в начале очередного думского цикла и второго срока президента В.В.Путина - понятия `модернизация страны` и `реформы` воспринимаются российским обществом гораздо позитивнее, чем несколько лет назад. С чем, на ваш взгляд, это связано? Чем нынешние реформы принципиально отличаются от реформаторских проектов правительства, скажем, первой половины 1990-х годов - в том числе, по целям, политическим мотивировками и методам их проведения? Верен ли тезис о непопулярности реформ в принципе?
- Сначала я хотел бы сказать, что журнал `Стратегия России`, издаваемый фондом `Единство во имя России`, в формировании концепции которого вместе с коллегами я участвовал, становится заметным явлением в политической жизни нашей страны. Журнал, на мой взгляд, выходит в ряд исключительно серьезных и глубоких аналитических изданий, которых в последнее время заметно не хватает. Поэтому я с удовольствием готов ответить на ваши вопросы.
Вы правы - российское общество более позитивно, я бы сказал, с большим оптимизмом воспринимает реформы именно в начале очередного думского цикла и второго срока президента Владимира Путина. С чем связан этот оптимизм? Давайте вспомним, кто был субъектом реформ в первой половине 1990-х годов. О необходимости самих реформ дискутировать не будем - их нужно было проводить. Итак, преобразования коснулись десятков миллионов людей, и это стало для них очередным испытанием, если угодно, очередной трагедией. В первую очередь реформы ударили по людям рождения 1920-1930 годов на излете их жизни. Они и так выстрадали всю историю страны. Начали жить в голодные двадцатые, на их глазах происходил фантастический, на пределе человеческих возможностей и общественных ресурсов, технологический прорыв в тридцатые. Сороковые-роковые, война, похоронки, голод. Затем восстановление народного хозяйства, сопряженное с годами экономического и политического абсурда. Наконец, не очень продолжительный период, который характеризуют как застой. Но не будем забывать, что именно в эпоху застоя у людей появилась уверенность в завтрашнем дне. Государство предоставляло людям, пусть и минимальные, но гарантированные социальные блага, человек надеялся, что, завершив трудовой путь, будет получать сносную пенсию. Это сейчас мы понимаем, что во многом наша экономика держалась на сырьевых отраслях и оборонке, но ведь большинство об этом не думало. Спасая Отечество в войну, вытащив страну из разрухи, люди имели право надеяться, что государство не забудет их заслуг, позаботятся о спокойной и обеспеченной старости.
Эти люди - десятки миллионов! - пережили в начале 1990-х очередную трагедию. Их поставили перед необходимостью выживать - в возрасте, когда не хватает сил бороться за выживание. Они не понимали, что такое инфляция, почему тают сбережения и уничтожаются все их усилия предыдущих десятилетий. На фоне этой нравственной и физической трагедии появились некие успешные люди, которые, по мнению миллионов, не имели права на успех, потому что похищали плоды общественного труда. Это усугубляло отторжение целым поколением самого понятия `реформы`. А прежнее руководство не имело для проведения реформ ни стратегии, ни политических инструментов. Фетишизация рынка, который `все наладит`, шараханье от `шоковой терапии` до воровской приватизации, неспособность обеспечить главенство закона еще больше отвращали людей от реформаторских проектов.
Нынешнему политическому руководству страны, а это ассоциируется с именем президента Владимира Путина, удалось остановить нарастание негативных тенденций. Появились определенные признаки стабилизации во всех сферах жизни общества. Поэтому к реформам, которые проводятся сейчас, больше доверия. Другой аспект, как ни грустно об этом говорить, - за последнее десятилетие многие из поколения 1920-30 годов ушли из жизни. Зато стали взрослыми их внуки и правнуки. Выросло новое поколение, для которого комплексная модернизация страны воспринимается не как трагедия, а как насущная задача. Если оно решит ее, то успеет пожить в успешной стране и передаст своим детям обеспеченность и уверенность в будущем.
Реформы в России начала XXI века принципиально отличаются от реформаторских проектов начала 1990-х годов по целям, методам и политическим мотивировкам. Побудительным фактором для многих реформ раньше была потребность решить сиюминутные задачи, без анализа последствий, без увязки с остальным комплексом проблем, стоящих перед обществом. Нередко в качестве идеи или законопроекта под очередную реформу бралась калька из зарубежного опыта. И в зависимости от того, какой консультант первым добегал до главы государства, принималось решение сделать все `как в Чили`, `как в Аргентине`, `как в Японии`... Современные реформы базируются на продуманности последствий. Метод их проведения - не шок, а постепенное внедрение, постепенное развитие, выстраивание модели, привязка ко всему комплексу преобразований. Важнейшим фактором реформ является политическая мотивировка - эти меры способствуют восстановлению роли России в мире. Если мы откажемся от комплекса великодержавности, то в силу целого ряда геополитических причин не сможем развиваться как народ, как государство. Восстановление позиций России в мире - это путь ее спасения. Кстати, об этом много говорится в работах Киссинджера, Меньжинского и других специалистов по `русскому вопросу`.
Самое деятельное население страны - люди от 25 до 50 лет, я убежден, готово работать на будущее. Тем более что в последние годы государству удалось добиться и некоторого повышения жизненного уровня старшего поколения - пенсии регулярно повышаются и вовремя выплачиваются. Поэтому тезис о непопулярности реформ, по-моему, несостоятелен.
- Несколько раз, Владимир Николаевич, вы употребили определение `комплексно`. Действительно, доминирующий тезис последних недель: `Страна нуждается в комплексной модернизации`. Между тем, для любой комплексной задачи должна существовать некая базисная программа. А для комплексной модернизации - поэтапный план проведения реформ. Каковы основные составляющие этого плана? Чем определяется или должен определяться выбор приоритетных направлений реформ и выбор конкретных первоочередных преобразований?
- Да, страна нуждается в комплексной модернизации. Это ведущий лозунг последнего времени. Россия располагает огромными природными, трудовыми и интеллектуальными ресурсами. Их сочетание уникально, и второй такой страны в этом плане не существует. Однако недостаточная капитализация страны, неэффективное использование всех перечисленных ресурсов не позволяют большинству нашего населения жить достойно. Неэффективность нашей экономики усугубляется коррупцией, социальным расслоением. Кроме того, отсутствуют или только создаются общественные институты вроде фонда `Единство во имя России`, которые призваны формировать детальную программу поэтапной модернизации страны, воспитывать политическую культуру общества.
Каковы приоритеты реформ? Основой основ, на мой взгляд, должно стать сохранение народа. Все реформы будут бессмысленны, если мы продолжим такими же темпами терять наше население. Значит, в первую очередь надо сосредоточиться на программах здравоохранения, поддержки семьи. Сохранив народ, остановив тенденцию его сокращения, мы сможем решить и другие проблемы - в том числе, эффективности общественного производства и повышения валового национального продукта. В современных условиях государство не может перекладывать на себя, как это было в советские времена, все заботы о гражданах, но оно обязано создавать условия для реализации потенциала личности. Если человек не почувствует причастность к судьбе страны и ответственность за результаты реформ, то мы воспитаем поколение тунеядцев. Нужно сформировать средний класс, сформировать на деле, а не на словах. Впервые за очень длительный период Россия лишилась класса, олицетворяющего российскую геополитику. Я с душевной болью говорю о людях, которые получили исключительные экономические блага, но которые не олицетворяют Россию, не хотят мыслить государственными категориями в своем бизнесе. Мы должны максимально быстро сформировать слой людей, решающих проблемы достойной жизни своих детей именно в России, не отделяющих своего успеха и будущего от родной страны. Это тоже - один из приоритетов нынешних преобразований.
- Административная реформа, как важнейшая составная часть нового этапа государственного строительства, непосредственно относится к области вашей деятельности. Как бы вы определили основные направления и цели административной реформы? Какие шаги в ее рамках представляются вам наиболее значимыми и почему? Существуют ли параметры, по которым можно оценить эффективность административной реформы?
- В этой реформе - три составляющих. Первая - реформа взаимоотношений в рамках Российской Федерации между Федерацией и ее субъектами. И, соответственно, муниципальными образованиями внутри России. То есть, реформа целиком пронизывает общее устройство управления, федеративные отношения. Вторая составляющая - реформа собственно государственного аппарата. Ее идея выражена в Указе президента о новой структуре правительства Российской Федерации и развивается в положениях о федеральных службах и федеральных агентствах. Наконец, третья составляющая - реформа государственной службы. Здесь выстраивается детальная система мотивации государственных служащих. Речь идет о создании атмосферы государственной службы, в которой было бы выгодно честно работать. Напомню высказывание непопулярного сейчас автора, В.И.Ленина, из его работы `О двойном подчинении законности`: вместо армии старых чиновников надо взять сто честных людей и одновременно повысить им зарплату, чтобы привлекательно было работать в государственном аппарате... Критерий эффективности административной реформы может быть только один: станет ли людям после этого жить лучше, смогут ли они объективно пользоваться тем огромным достоянием, которое им досталось от Бога на российской земле. Добиться зримых результатов в проведении административной реформы можно довольно быстро - если мы резко сократим уровень коррупции. Призывами, увещеваниями и публикациями - при всем моем уважении к прессе - это сделать нельзя. Для этого нужно опять же выстраивать систему, в которой, с одной стороны, было бы невыгодно нарушать закон, с другой - за нарушением следовала бы неотвратимость наказания.
- Считаете ли вы сегодняшнюю роль Государственной Думы в проведении реформ государственного управления адекватной ее положению и значению в российской политической системе?
- Одна из самых серьезных проблем в современном обществе заключается в том, что нет ни одного института власти в государстве, который пользовался бы авторитетом. Кроме института президентства, собственно, личности президента. К сожалению, это относится ко всем ветвям власти - законодательной, исполнительной, судебной и, `четвертой власти`, то есть, СМИ. Считаю, что стратегическая задача Государственной Думы - показать свою истинную роль обществу. А она заключается в том, чтобы принимать законы, на которых и строится жизнь общества и государства. Безосновательны домыслы, что нижняя палата парламента автоматически утверждает разработанные кем-то законопроекты. Поверьте, навязать принятие закона нельзя, если Дума считает, что по тем или иным мотивам он не соответствует настроению общества, Конституции, духу самой Государственной Думы, как института власти. Вот почему Дума может и должна занять достойное место в российской политической системе.
Хочу добавить еще одно соображение. Закон ради закона - фикция. Даже самый замечательный и совершенный закон становится никчемным, если нет системы его исполнения. В рамках нашего комитета по конституционному законодательству и государственному строительству мы пытаемся продумывать технологию работы законодательной нормы. Если каждый законопроект будет рассматриваться с точки зрения его конкретной работы, если будет меньше законотворческого балласта, то авторитет Государственной Думы только повысится.
- Владимир Николаевич, вы можете выделить ключевые проблемы современного российского государственного строительства и главные препятствия на этом пути?
- Главная проблема - идеология построения государства. Помните: берите суверенитета столько, сколько можете проглотить? Взяли... И получили на первых порах иллюзию, что могут обойтись собственными силами. Однако изоляционизм в рамках национальных и административных образований привел к разрушению межотраслевых и межобластных связей. К разрушению единого экономического пространства. Вот это внутреннее единство и следует восстановить. Основная модель государственного строительства - сохранение этнических, религиозных образований и одновременно объединение народа. Поэтому, принимая законодательные нормы, направленные на сохранение культурных и национальных особенностей, мы должны добиваться единой модели управления, не позволяющей растаскивать государство по удельным княжествам. Необходимо найти оптимальное соотношение самостоятельности и единства. Это задача идеологическая.
Вторая болезненная проблема - роль права в жизни страны. Мы привыкли ориентироваться на какие-то личностные регуляторы, на роль начальника, например. В свое время профессор, теоретик Сергей Сергеевич Алексеев вынес в заголовок своей книги `Нет ничего святого у Бога на земле`. Начальник хорош, пока руководит... Повышение роли права, как универсального регулятора общественных отношений, деятельность всех участников политического процесса, основанная на праве, а не на субъективном частном мнении - вот стратегическая задача, которая при всей кажущейся простоте решается крайне тяжело. Изменить менталитет людей, сориентировать их на уважение к праву - это, к сожалению, долгая и кропотливая работа.
- Существует ли модель государственного строя, на которую ориентированы современные программы модернизации страны и совершенствования российского государства?
- Стройная система программы модернизации только выстраивается. Это задача второго президентского срока. Что может быть лозунгом программы модернизации? Понятно, что не `Наживайтесь!`. Нужна идея длительной исторической перспективы, идея, выраженная коротко, но просто и зримо. Она не может базироваться на некоей модели доминантного положения России в мире, одновременно не может олицетворять второстепенную роль нашей страны. Над поиском такой модели предстоит серьезно поработать.
- Владимир Николаевич, в последнее время в политических и экспертных кругах вновь звучит `больной` вопрос об изменениях в Конституции Российской Федерации. Каково ваше отношение к этому?
- Отрицательное. Конституция, при кажущейся заданности интересам конкретной личности, является, с моей точки зрения, глубоко продуманным актом. В современной Конституции Российской Федерации заложены все основные принципы разделения властей, одинаковой их значимости, проблемы равенства различных видов собственности и многое другое. Мы что - уже добились равенства властей и собственности? И по многим другим параметрам не сумели выйти на нормы Конституции. Зачем же менять Основной закон страны, когда не достигли стандартов, им установленные?
- В таком случае, обеспечивает ли действующая Конституция выполнение программ модернизации страны, адекватны ли конституционные нормы реалиям нынешнего общественно-политического развития? Каковы, на ваш взгляд, пробелы современного конституционного законодательства и первоочередные проблемы по его совершенствованию?
- Я уже говорил, что Конституция пока шире общественного запроса. Поэтому она вполне способна обеспечить модернизацию, и адекватна реалиям нынешнего развития общества. Если говорить в сугубо профессиональном плане, нужно принять ряд конституционных законов, которые касаются вообще судебной практики, судов общей компетенции, административных судов, конституционного собрания, парламентского контроля. То есть, надо принимать достаточно большие законодательные блоки. Кстати в эти блоки входит и закон о принятии федеральных законов. Это конкретная работа, никак не связанная с изменением Конституции, но она связана с изменением законодательства, которое должно работать в развитие положений Конституции.
Пользуясь случаем, хочу обратиться к читательской аудитории журнала `Стратегия России`. Являясь интеллектуальной частью общества, его элитой, ваши читатели и авторы должны продумывать и предлагать те модели общественно-политического развития, за которые не было бы стыдно. Желаю успехов журналу и его читателям. Спасибо за вопросы!
- А вам, Владимир Николаевич, спасибо за ответы!
Интервью вел Вячеслав СУХНЕВ
Журнал `Стратегия России`.
http://nvolgatrade.ru/
