Производство и применение знаний - конкурентное преимущество в современной экономике
Производство и применение знаний в современном экономическом развитии
Мир вступил в новый этап развития, в котором движущей силой являются ценности, создаваемые знанием. Для пояснения феномена экономики знаний обратимся к ситуации, хорошо знакомой каждому современному потребителю: даже при самом тщательном изучении "фирменных" продуктов и контрафактных изделий трудно найти между ними различия с точки зрения энергии или ресурсов, затраченных на их изготовление, равно как и с точки зрения квалификации технических исполнителей. Таким образом, созданный известной компанией оригинальный продукт получает дополнительное социальное признание сверх произведенных материальных затрат.
В экономике знаний стоимостью обладает не только сам продукт, но и его фирменное название, а также "квалификация" потребителя, признающего творческие достоинства ее создателя. Общества, способные как производить, так и по достоинству оценивать интеллект и творчество, называются обществами, основанными на знании (knowledge-value society)1. Это вовсе не означает, что чисто материальная сторона продуктов и услуг утрачивает свое значение. Но сдвиг в пользу интеллектуально-творческого аспекта производства и потребления изменяется существенным образом. В экономике знаний происходит переход от массового производства стандартных товаров к системе выпуска большого многообразия продуктов и услуг, ограничиваемых небольшими партиями.
Наукоемкое производство подвержено резким колебаниям конъюнктуры и преходящим характером конкретных воплощений знания. Даже если какой-то компании и удается добиться больших прибылей от внедрения впечатляющей технологии, то конкурент через короткое время может ее превзойти. Тогда цена на внезапно устаревший товар резко покатится вниз. Именно это и происходит с такой продукцией, как программное обеспечение для компьютеров или сотовые телефоны. Острая конкурентная борьба порождает условия, при которых "бум" в сбыте того или иного популярного товара или технического новшества будет становиться все более коротким. Новые разработки, технические новинки и товары, предлагающие неповторимые сочетания различных функций, начинают вводиться на непрерывной основе.
Утверждение нового способа мирового доминирования обостряет мировую конкуренцию с очевидным исходом: она будет выиграна теми странами и народами, которые раньше других закончат переход к постиндустриальным структурам и принципам информационного общества.
Стоимость, создаваемая знанием, сильно зависит от моды и быстроты "морального" старения. Модель конкуренции, когда победитель пользуется временной монополией для извлечения максимальной интеллектуальной ренты, а проигравший теряет все, стимулирует повышение динамизма общества во всех сферах. Временный характер созданной знанием стоимости связан с преходящим характером самого творческого процесса. Такая стоимость обладает уникальной чертой индивидуализации производителя и потребителя. И это принципиально отличает экономику знаний от индустриального производства. Поэтому в новой экономике столь важен человеческий фактор. Творцы наукоемкой продукции могут быстро набирать и терять свой авторитет в силу изменения моды и технологий. Фактор инициативы, творчества и репутации имеет в экономике знаний значение более важное, чем материальные характеристики производства.
Сложившаяся в Советском Союзе система была крайним выражением индустриальной идеологии с ее ориентацией на массовое производство и невнимание к интересам отдельного потребителя. Она оказалась плохо приспособленной к восприятию постиндустриальных реальностей, опирающихся на субъективные факторы. Это явилось одним из существенных факторов утраты советской экономикой конкурентоспособности.
Существующая в современной России социальная структура воспроизводит модель массового индустриального производства и остается невосприимчивой к культивированию индивидуализированного творчества. Политическая недооценка факторов влияния знания на национальную экономику ведет к тому, что социальные институты России, связанные с традиционной промышленностью и заинтересованные в сохранении статус-кво, противоборствуют развитию тенденций движения страны к обществу, основанному на знаниях. Но без такого движения невозможно обеспечить сегодня эффективную конкурентоспособность национальной экономики.
Конкуренция в мощи государств - это конкуренция в уровне знаний
Происходящий на наших глазах передел мира отражает объективные процессы превращения сферы производства нововведений в ведущий экономический и социокультурный уклад, задаёт основные направления происходящих изменений. В современном мире конкуренция в мощи государств - это, в конечном итоге, конкуренция в уровне знаний. Инвестиции в знания растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды: 3,4% в год против 2,2 % в среднем для стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
В рамках сформировавшейся тенденции США сконцентрировали и продолжают концентрировать свои усилия на том, чтобы стать "научной лабораторией мира" и лидером мирового инновационного производства, конвертировав в решение этой задачи все имеющиеся экономические, политические и культурные достижения. Существенную роль в реализации такой стратегии играют программы военных ведомств, которые породили львиную долю инноваций, составляющих основу современной экономики. Переход к экономике знаний является общей стратегической целью европейских стран. Седьмая рамочная программа технологических исследований Евросоюза ставит своей целью сделать Евросоюз к 2010 году "самой конкурентоспособной в мире экономикой, основывающейся на знаниях"2. Европа вплотную подошла к разработке пакета технологий, лежащих в ядре нового хозяйственно-экономического уклада и нового качества среды обитания человека.
Китай принял и реализует стратегию под названием "Государственная система по освоению новшеств на фоне наступления эпохи экономики знаний", приобретая облик все более конкурентоспособной страны, завоевывает позиции среди мировых экспортеров высокотехнологичных товаров. Главной задачей научно-технического развития Индии выбрано создание прочной технологической базы в области информационных технологий и выход страны на уровень развитых стран мира: более 70 % разработанного в Индии программного обеспечения (ПО), реализуется за рубежом. Япония и страны ЮВА также наращивают экономическую мощь и промышленную активность в сфере высоких технологий, однако выступают преимущественно в роли "фабрик", реализующих разработки, производимые в США и Европе.
Утверждение нового способа мирового доминирования обостряет мировую конкуренцию с очевидным исходом: она будет выиграна теми странами и народами, которые раньше других закончат переход к постиндустриальным структурам и принципам информационного общества. Этот вызов времени требует от России совершения перехода к инновационной модели развития.
Глобальное доминирование экономических систем, основанных на знаниях
Превращение науки в непосредственную производительную силу сопровождается радикальными изменениями самой сущности и социальной роли знания. Для разработки рациональной стратегии модернизации России необходимо конструктивное понимание механизма включения познавательно-творческой деятельности в формирование экономики знаний.
Основой глобального технического прорыва общества к индустриальной экономике послужило преобразование практического опыта в знания, обучения - в учебники, секретов мастерства - в методологию, а конкретных действий - в прикладную науку. В результате промышленной революции произошло соединение полезных навыков с наукой и появление "технологии", включающей в себя "техне" (секреты ремесла) и "логию" (организованное, систематизированное, целенаправленное знание), которая стала непременным атрибутом и символом индустриальной эпохи. По мере индустриального развития выяснилась необходимость применять знания не только к объектам материальной природы, но также и к субъектам производства и процессам труда. Система научной организации труда и грамотный менеджмент стал венцом капиталистической экономики и всей индустриальной эпохи в целом.
На современном этапе знание превратилось в основу инновационной экономики. То, что сегодня называется знанием, должно ежечасно доказывать свою значимость и проверяться на практике. Знание - это информация, имеющая, прежде всего, практическую ценность, и служащая для получения конкретных результатов. Безусловно, земля, рабочая сила и капитал являются сдерживающими, ограничивающими факторами. Без них даже знание не сможет приносить плодов, а управление не будет эффективным. Но если обеспечено эффективное управление, то другие ресурсы всегда можно изыскать. Об этом свидетельствует тот очевидный факт, что наиболее успешные страны не располагают богатыми природными ресурсами. Поэтому представление о современном руководителе как эффективном менеджере начинает устаревать, а наиболее адекватным П. Дракер считает такое: "человек, отвечающий за применение и эффективность знания".
Для общего понимания причин успехов и неудач современного социально-экономического развития целесообразно проанализировать иерархию нынешнего мирового бизнеса и определить в ней место российских предприятий:
высший уровень предпринимательской иерархии занимают сегодня производители символов и образов жизни, стилей поведения и стандартов потребления, а также продуктов массовой культуры;
второй уровень связан с метатехнологиями, направленными на социальное применение информации и управление массовым сознанием;
третий уровень включает ученых, исследователей и специалистов, создающих новые технологические принципы, активно решающих проблемы первых двух уровней и продвигающих свои разработки в высокотехнологичные структуры;
консультанты в области менеджмента, инжиниринга, финансов, права, архитектуры, дизайна и рекламы представляют сегодня четвертый уровень мировой иерархии;
далее следуют организации производственного плана, иерархический статус которых понижается от наукоемких предприятий до добывающей промышленности (рис. 1).
В условиях, когда производство и использование ценных знаний, продуктов интеллектуального труда и сферы услуг составляет в постиндустриальных экономиках до 70% ВНП, эффективное включение "человеческого капитала" и интеллектуальных ресурсов России в современное транснациональное производство наукоемкой продукции представляется наиболее перспективным направлением возрождения страны и ее адаптации к процессам глобализации. Движение по уровням технологических укладов требует от государства перераспределения средств из экспортно-сырьевой отрасли в наукоемкий сектор.
Предпосылки и условия перехода России к экономике знаний
Основу современной российской промышленности составляют предприятия и технологии, созданные в советский период. Их уровень к началу рыночных реформ (1991 г.) был ниже уровня предприятий в развитых странах. За последние 15 лет произошло значительное ухудшение технологической структуры, увеличился разрыв в научно-техническом развитии от ведущих стран мира. Из 50 базовых технологий, на которых живет и развивается мир, СССР лидировал по 32 позициям, в то время как Россия сегодня реально обладает лишь восемью. Сегодня доля "новой экономики" в ВВП России составляет, по разным оценкам, 3-7%. В развитых странах эта доля доходит до 50%. На НИОКР в России тратится 1% ВВП (половина - за счет государства), а в развитых странах Европы - до 4%. Отставание России наглядно отражается в торговле технологиями: доля России в объеме мирового инновационного рынка составляет примерно 0,3%.
Природные ресурсы не могут сегодня принести их обладателям нового статуса и обеспечить развитие без обращения к технологиям постиндустриальных стран. Использование передовых зарубежных технологий для перевооружения отечественной промышленности и других отраслей экономики во многих случаях является эффективным и неизбежным в условиях глобализации и повышения страновой специализации, способствует росту производительности и конкурентоспособности российских товаров. Однако сохранение такой тенденции не позволяет выйти на передовые технологические рубежи, порождает зависимость от импорта технологий и готового технологического оборудования, ведет к снижению востребованности собственного научно-технического потенциала, росту барьеров между наукой и производством.
Несмотря на многие несовершенства культивировавшейся в СССР социально-экономической модели предшествующими поколениями были созданы материально-технические и интеллектуально-кадровые предпосылки перехода к инновационному развитию. В 50-70 г.г. Россия дала свой ответ на научно-технические вызовы эпохи. Именно в нашей стране были созданы технополисы как форма интеграции научно-производственной и социально-образовательной базы. Объективными предпосылками инновационного развития России являются ее интеллектуальный и научно-технический потенциалы, которые пока слабо задействованы в решении задач развития страны.
Инновационная сущность экономики знаний
Производство нововведений превратилось сегодня в самостоятельную отрасль, от которой зависит успешность всех остальных секторов экономики. Проблемы и принципы научно-технического развития были сформулированы в работах американского экономиста Й. Шумпетера, который связывает качественный рост экономики с инновациями и выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства: создание нового продукта, использование новой технологии производства, использование новой организации производства, открытие новых рынков сбыта и источников сырья.
Постоянные инновации являются главным источником прибыли, не существующей в ситуации простого воспроизводства (хозяйственного кругооборота). В связи с разработкой динамической модели экономического развития, Шумпетер ввел понятия "эффективной конкуренции" и "эффективной монополии", связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства. Во второй половине XX века его разработки были реализованы в государственной политике ряда развитых стран. Традиционный хозяйственный рост (growth) не способен изменить положение страны в системе мирового разделения труда и обеспечить ее стабильный и комплексный прогресс, а производство и применение знаний делает возможным быстрое экономическое развитие (development) при относительно низких темпах роста материального производства. США и Западная Европа добились в 90-е годы мирового лидерства, основываясь на использовании интеллектуальных технологий и ускоренном развитии новейших отраслей.
Переход к экономике знаний не только ограничивает сферу применения прежних показателей экономического роста, но в ряде случаев делает их использование неправомерным. Так, инвестиции традиционно считались определенной частью национального продукта, отвлекаемой от потребления и направляемой на расширение производства. Сегодня же оказывается, что накопление человеческого капитала - важнейший элемент экономического роста. История наиболее успешных стран и корпораций свидетельствует о том, что развитие личностных качеств человека (а этот процесс фактически тождествен активизации потребления) может быть по своей сути более "инвестиционным", чем наращивание материальных факторов производства.
Переход к экономике знаний не только ограничивает сферу применения прежних показателей экономического роста, но и делает их использование в ряде случаев дезориенирующим
Из этого не следует, что снижение инвестиционной активности может стать условием экономического роста. Но и сам по себе уровень инвестиционной активности не дает сегодня полного представления о качестве экономики, а экономический рост не всегда свидетельствует о масштабах инвестиций. Подтверждением этого тезиса является сравнение экономических показателей в различных странах. Человеческий капитал обладает важной для современной экономики особенностью: его самовозрастание не сокращает личного потребления граждан, а фактически предполагает его. Речь идет о потреблении, связанном со здоровьем, образованием и культурным развитием.
Не все инвестиции в информационные технологии и человеческий капитал приносят явно наблюдаемую отдачу. Однако именно они способны увеличивать ценность организации даже без видимого роста финансовых результатов. Повышение творческого потенциала людей и суммарного интеллектуального капитала нации, ее динамичное развитие, не зависящее от динамики традиционных показателей экономического роста и производительности, - вот главный арсенал конкурентной борьбы, определяющий хозяйственное могущество субъектов мировой экономики в XXI столетии.
СОЗДАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕХНОПАРКОВ
Роль технопарков в запуске механизмов инновационного развития
Громадные доходы, получаемые сегодня Россией от продажи нефти, газа и металлов, создали предпосылки для масштабных инвестиций в научно-промышленную сферу. Однако попытки перехода к инновационному развитию наталкиваются на существенное препятствие: российская экономика не в состоянии переварить денежный поток. Выявляется необходимость дополнения производителей знаний и технологий другими необходимых звеньями инновационного процесса: привлечения и размещения заказов на НИОКР, формирования спроса, продвижения инновации, сопровождения внедрения инновационных решений и их поддержки у заказчика. Нерешенность этой проблемы усугубляется падением инновационной активности ведущих секторов экономики и усиливает "одиночество" создателей инноваций.
Ограниченность числа и инструментов влияния на инновационную активность делает необходимым концентрацию интеллектуального капитала и формирование точек роста инновационной экономики по всему циклу: от возникновения идеи до промышленной реализации. Такой организационной формой являются технопарки3. Технопарки создаются для предоставления широкого спектра услуг по поддержке инновационного предпринимательства путем развития материально-технической, социально-культурной, информационной и финансовой базы его становления.
Во исполнение поручений Президента Российской Федерацию от 22 января 2005 года Правительство Российской Федерации утвердило государственную программу "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 года No 328-р). Основными задачами создания технопарков в сфере высоких технологий являются: развитие и поддержка российских высокотехнологичных производств; повышение инвестиционной привлекательности высокотехнологичных отраслей экономики; создание условий для размещения международными компаниями своих производств на территории России; увеличение объемов экспорта высокотехнологичной продукции, развитие малых и средних предприятий (МСП) в сфере высоких технологий.
Технопарки могут поддерживать компании на разных стадиях развития. На одном полюсе располагаются бизнес-инкубаторы, поддерживающие исключительно старт-апы и спин-оффы (университетские старт-апы), а на другом полюсе - коммерческие предприятия, предоставляющие офисные помещения транснациональным корпорациям. Целевые партнеры технопарков - технологические, консалтинговые и инновационные компании, работающие в таких отраслях, как информационные технологии, телекоммуникации, профессиональные услуги в сфере ИТ, цель деятельности которых - создание и выпуск высокотехнологичных услуг и продуктов, разработка инновационных продуктов.
Технопарки рассматриваются в качестве зон формирования кластеров разработки и производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. Создание благоприятных условий для инноваций, максимальное снижение транзакционных издержек за счет расположения всех участников на одной компактной площадке с высокой концентрацией кадров разного профиля является основной целью технопарка как инновационной инфраструктуры.
Определение предметной области инновационной деятельности в технопарках
На практике существует два основных пути формирования и развития инновационного процесса: от спроса и потребностей производства к исследованиям и разработкам (technological pull); от результатов НИОКР к созданию новых видов продукции и производств (technological push). Первый путь стимулируется спросом со стороны производителей товаров/услуг и служит ответом на конкурентные вызовы в промышленном секторе. Второй путь основан на генерировании разработчиками нововведений, создаваемых по собственной инициативе с перспективой коммерческого применения и создания принципиально производств.
Сегодня российские промышленные предприятия отличаются крайне низкой инновационной активностью. В их затратах доминируют расходы на новое оборудование при низком спросе на исследования и разработки. Отсутствие спроса национальной экономики на инновации не позволяет запустить и поддерживать механизм перехода к инновационному развитию по первому пути. По этой причине капитализация высокого интеллектуального ресурса нередко осуществляется вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключаются из процессов воспроизводства отечественного сектора НИОКР и направляются на закупку импортных технологий.
Излагаемые обстоятельства требуют усиления государственного влияние на организацию и направления развития инновационного процесса. Для определения предметной области деятельности резидентов технопарков принципиальное значение имеют Приоритетные на правления развития науки, технологий и техники Российской Федерации4 и Перечень критических технологий5. Эти документы задают рамки содержательной деятельности технопарков в Российской Федерации. Однако сегодня уровень включения критических технологий в систему принятия практических решений по научно-техническому развитию и технологической модернизации российской экономики остается крайне низким. Пока не найдено способов их внедрения в практику инновационной деятельности. В этой связи принципиально важной задачей является приведение системы организации и деятельности технопарков в соответствие с приоритетными направлениями, концентрация их интеллектуальных и организационных ресурсов на критических технологиях.
Формирование спроса отечественной экономики на инновации
Современное технологическое развитие России характеризуется наращиванием активности крупных компаний, работающих на конкурентных рынках -сырьевого экспорта и импортозамещения. Но их достижения ограничиваются преимущественно импортом существующих (неоригинальных) технологий, не дающих решающих конкурентных преимуществ. Отечественное оборудование используется обычно для простого воспроизводства (замена действующего оборудования, капитальный ремонт).
Для изменения сложившейся ситуации, стимулирования структурных сдвигов и ориентации отечественной промышленности на использование возможностей технопарков, существенную роль могут и должны играть целевые федеральные и ведомственные программы. В соответствии с Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу основу заказа государства на научно-техническую продукцию составляют также важнейшие инновационные проекты государственного значения. В этой связи требуется согласование программы создания технопарков с целевыми программами научно-технического развития и инновационными проектами.
Для активного использования инноваций в экономике России и формирования спроса на производимую в технопарках продукцию представляется необходимым создание емких внутренних рынков инновационной продукции, приоритетная государственная поддержка отечественных производителей, повышение доли инновационной составляющей в отечественном производстве и формирование инфраструктуры экономики знаний.
Технологически развитые государства активно влияют на инновационную активность своего научно-промышленного комплекса. Общеизвестно, что решающую роль в информационной революции сыграли контракты и технологические инициативы Минобороны США. Самыми масштабными рынками для наукоемкой промышленности США были и остаются военные контракты и космические программы. Высокотехнологичные компании и новаторы Силиконовой долины не выжили бы без щедрого финансирования со стороны американского правительства и защищенных рынков. Важную роль в государственном управлении технологическим развитием Европы играют рамочные программы технологических исследований Евросоюза6.
Для повышения экономической отдачи от резидентов технопарков и реализации инноваций необходимо использование инструментов прямого регулирования инновационной активности государственного сектора экономики, национальных компаний и естественных монополий, стимулирование разработки и реализации инфраструктурных проектов. Существенное влияние на инновационную активность может оказать политика и практика закупок товаров и услуг для государственных нужд. Возможности влияния госзаказа на сферу инноваций пока не находят адекватного отражения в научно-технической политике Российской Федерации. Сегодня требуется усиление прямого регулирования и экономического стимулирования процессов технологической модернизации сырьевого сектора национальной экономики, а также организация государственного контроля реализации политических установок на переход к инновационному развитию.
Старт технологической модернизация России может быть реализован в рамках оптимизационной стратегии, суть которой заключается в совершенствовании имеющегося промышленного потенциала и обустройстве действующих производств. Представляется перспективным переход от противопоставления интеллектуального и ресурсного потенциала к их интеграции с постановкой геоэкономической цели России: сменить роль поставщика энергоресурсов на лидера в энерготехнологиях. Успехи оптимизационной стратегии могут быть в последующем развиты в инновационную стратегию.
Привлечение заказов мировых потребителей инноваций
Инновационный сектор развитых стран опирается на громадные ресурсы и представляет собой отлаженную систему производства и реализации знаний. Начало этой системы закладывают высокие гуманитарные технологии, производящие образы жизни, стандарты потребления, бренды и глобальные технологии их внедрения в массовое сознание. Этими возможностями и инструментами пользуются сегодня транснациональные высокотехнологичные корпорации, формирующие структуру спроса и предложения мирового рынка знаний и высоких технологий.
Сегодня исследования и технические решения российских разработчиков оказываются в большей мере востребованными за рубежом. Данное обстоятельство приводит к необходимости исследования возможностей реализации в технопарках второго пути инновационного развития: от результатов НИОКР - к выводу технологий на мировой рынок. По этой причине существенное значение для инновационного развития играет международное научно-техническое сотрудничество, которое необходимо учитывать при разработке экспортно-ориентированной стратегии развития технопарков.
В нынешней структуре международного научно-технического обмена Россия выступает интеллектуальным донором технологически развитых стран.
В нынешней структуре международного научно-технического обмена Россия выступает интеллектуальным донором технологически развитых стран. Подобная ситуация в нашей научной среде вызывает неоднозначное отношение. С одной стороны - это свидетельство потенциальной конкурентоспособности научно-технического сообщества России и способ сохранения квалификации российских специалистов для мировой, а при изменении ситуации, и для отечественной науки. С другой стороны - это показатель реальных проблем научно-технического развития России и неспособности ее политического класса найти решение эффективного использования интеллектуального потенциала в условиях крайней необходимости отечественного и мирового рынка в знаниях и технологиях.
В России сейчас множество неиспользуемых по разным причинам изобретений. Не исключено, что некоторые из этих технологий со временем будут востребованы, но большинство устареют уже через несколько лет. В сложившихся условиях Россия в состоянии выступать в качестве технологического партнера для таких центров производства как Китай и страны ЮВА. Это дает России дополнительный шанс для развития прикладной науки и реализации своих технологий в новых индустриальных странах. Существенную роль в решении данной задачи могут сыграть технопарки.
Отдавая должное успехам Китая и Индии, вряд ли есть смысл использовать их модель развития в качестве примера для России, так как их успех базируется на массе технически подготовленных кадров невысокой квалификации с невысокой оплатой. Россия же сильна, прежде всего, математической школой, составляющей основу разработки и развития ИТ. Мировые ИТ-лидеры все сильнее нуждаются в фундаментальных решениях, что дает высокие шансы для занятия российскими математиками высоких позиций на прорывных направлениях. Информатизация научно-технической сферы также влечет смещение центра тяжести инновационной активности от умения программировать к научному знанию сферы применения ИТ. Это дает России шанс соединения потенциала фундаментальной науки с прорывными направлениями информационно-технологического развития мировых лидеров.
В целом же стратегия развития технопарков должна, как представляется, направляться на формирование позиции России как одного из мировых научных центров, чем на занятие места еще одной из "фабрик" мирового высокотехнологичного производства.
Финансирование "старт-ап" стадии инновационной деятельности
В мировой практике сложилась общее представление о типах и источниках финансирования по всему циклу инновационной деятельности. Рынок слабо справляется с финансированием инноваций, особенно на ранних стадиях их разработки. Поэтому посевной капитал всегда предоставляется "ангелами-инвесторами", а рискованная стадия обеспечивается венчурными фондами. В роли "ангелов-инвесторов" и венчурных финансистов могут выступать и государство, и бизнес. "Посевная" стадия / "старт-ап" поддерживается в Германии государственными фондами, которые служат механизмом для привлечения частного финансирования: до 50% общих инвестиций (государственные "зонтичные фонды" могут служить гарантами, берущими на себя до 80% риска7). На финансирование "старт-ап" направляются также фонды венчурного капитала, спонсорство, инвестиции в рисковые предприятия и корпоративный венчурный капитал.
Относительно недавно полноправным игроком на мировом рынке инноваций стал Израиль. По числу старт-апов страна занимает первое место в мире. Эти достижения стали результатом политики создания и поддержки "технологических теплиц" и инновационных фондов. В Израиле действует правительственная программа прямого инновационного финансирования новых проектов из госбюджета8.
Существенную роль в организации инновационного процесса в США играет агентство перспективных исследований Министерства обороны США - DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)9. Государство берет на себя риски инновационного развития на этапе от реализации идеи до создания промышленного образца, когда становится достаточно очевидной коммерческая перспектива новшества.
Характер российской экономики и традиции финансирования инноваций таковы, что основная часть исследований осуществляется в организациях, контролируемых государством, а участие российского частного сектора в инновациях пока ограничено преимущественно освоением инноваций. Поэтому на роль лидера инновационного процесса реально претендовать может пока только государство. В России нет подобного агентству DARPA национального центра инновационной активности, ставящего и решающего прорывные проблемы, которые не под силу бизнесу и ведомствам. Такой центр мог бы сыграть существенную роль в становлении предприятий-разработчиков в технопарках и запуске механизма инновационного развития.
Создание сетей продвижения инноваций участниками технопарков
XXI век - век синтеза инженерных и социальных технологий. Инновационная анемия свидетельствует не столько об интеллектуальной слабости российских специалистов, сколько об отсутствии в России механизма преобразования идей и технических решений в рыночные продукты, аналогичные соответствующим механизмам технологически развитых стран. Важнейшим условием формирование и функционирования инновационной системы является организация перетоков знаний, основной формой которых выступает трансфер (передача) технологий10.
Передача созданных в научной организации знаний для последующей коммерциализации развивается в эффект отпочкования, который часто приводит к созданию новых предприятий самими учеными - "спин-офф" фирм. В Европе широкое распространение приобрело создание информационно-коммутационных центров (релей-центров). Деятельность релей-центров финансируется из бюджета ЕС.
Трансфер технологий имеет много назначений и форм реализации, включающих в себя: технологические инновации; коммерциализацию технологий; распространение ранее созданных технологий; оказание технического содействия через консультационные услуги, в частности, оказание технической помощи в монтаже, пуске и наладке оборудования, обучение специалистов и т.п. Мотивацией трансфера технологий является взаимная выгода всех его участников. Добавление стоимости в сетях трансфера технологий происходит за счет нахождения партнеров/клиентов/заказчиков с определенными возможностями, навыками, квалификацией, которые не обходимы для успешной реализацию технологий и реализация проектов по их коммерциализации.
Неразвитость научных коммуникаций в РФ ограничивает возможности российских исследователей и разработчиков эффективно участвовать в глобальном трансфере знаний и технологий, продвигать результаты интеллектуальной деятельности н отечественный и мировой рынок, привлекать внешние заказы на НИОКР. Создание и поддержка центротрансфера технологий, налаживание взаимодействия разработчиков инновационных продуктов с крупным консалтинговыми компаниями, способными обеспечить их связь с мировым рынком высоких технологи! представляется важным направлена ем развития инфраструктуры технопарков. Экономической реализации инноваций может способствовать развитие инструментов передачи прав н результаты бюджетных исследований резидентам технопарков для их коммерциализации.
Государственная поддержка экспорта высоких технологий - важнейший инструмент инновационной стратегии. Основная задача государственных структур - оказание необходимого содействия выстраиванию каналов связи отечественных производителей знаний с мировым рынком. Ведь содержание представительств за рубежом, оплата расходов на командировки, затраты на маркетинг т.д. непосильны для малых инновационных фирм со специалистами инженерного профиля.
Основная идея поддержки экспорта высоких технологий заключается в том, что рядом с разработчиками инженерных решений должны появиться инновационные менеджеры и профессиональные технологические брокеры со статусом равноценных участников инновационного процесса, а не "обслуживающего персонала" при инженерном корпусе.
Усилия государства должны быть сконцентрированы на создании совместно с бизнес-структурами и влиятельными консалтинговыми компаниями инновационной сферы крупного центра с функциями технологического брокера и генерального подрядчика на исполнение внешних заказов. Задача такого центра - выстроить необходимые каналы взаимодействия с потенциальными заказчиками на продукты и услуги, подобрать исполнителей из числа российских компаний и специалистов, организовать получение ими необходимых лицензий и сертификатов, предоставить заказчикам финансовые гарантии, обеспечить юридическое обеспечение и контроль качества исполнения работ.
Механизмы капитализации нематериальных активов
Многие элементы инновационной сферы России уже сегодня соответствуют мировым стандартам. Законодательство Российской Федерации по вопросам интеллектуальной собственности еще в 2002 году оценивалось экспертами Мирового банка как вполне современное и отвечающее мировым стандартам. Однако результаты его применения принципиально различаются: стоимость инновационных компаний в технологически развитых странах в разы превышает стоимость аналогичных компаний в России.
Попытки повышения их капитализации не приносят, однако, желаемых результатов, так как нередко отталкиваются от искаженных представлений об интеллектуальной собственности и нематериальных активах. Так, в последнее время рядом государственных деятелей были высказаны намерения увеличить объемы нематериальных активов путем постановки на бухгалтерский учет НИОКР и других результатов интеллектуальной деятельности. Но подобные идеи противоречат мировой практике бухгалтерской работы с нематериальными активами11, а используемые ссылки на мировой опыт являются некорректными. В качестве примера часто называется компания Microsoft. Однако по результатам финансового отчета компании за 2006 г. нематериальные активы Microsoft составляют всего $539 млн., Goodwill (неосязаемые активы, которые не ставятся на бухгалтерский баланс) составил $3,866 млн. Суммарные активы компании Microsoft по состоянию на конец 2005 г составляли $69,597 млн.
Проблема капитализации наукоемких компаний лежит в другой плоскости и бухгалтерскими методами не измеряется. Речь идет о феномене, слабо проявляющемся в товарной экономике, но играющем существенную роль в экономике знаний. Так, рыночная капитализация Microsoft составляет $284,430 млрд., а разница же между этим показателем и суммарными активами измеряется величиной в $214,833 млрд.12 Но данная разница вовсе не является результатом "правильного" бухгалтерского учета интеллектуальной собственности. Это свидетельство высокой репутации компании на фондовом рынке, оценки профессионализма кадров и веры акционеров в ее проекты.
Таким образом, основная стоимость компаний, производящих знания и технологии, в значительной мере связана с их деловой репутацией. Поэтому "накачивание" инновационных предприятий нематериальными активами путем бухгалтерских изысков не принесет пользы российским компаниям и не повысит их реальную капитализацию, зато увеличит налоговую нагрузку на производителей знаний, окажет дестимулирующее влияние и снизит их конкурентоспособность.
Малоэффективным представляется и увлечение патентованием без определения перспектив коммерческой реализации результатов НИОКР. Так, несмотря на рост в последние два года показателей патентной активности России, проблемы коммерциализации результатов инновационной деятельности остаются на низком уровне. Из-за неразвитости научно-производственной кооперации и слабого владения современными формами взаимоотношений разработчиков с потребителями инноваций перспективные технологии не доводятся до степени готовности к рыночной реализации.
Продвижение инноваций необходимо начинать с формирования кадров и структур, владеющих знаниями и навыками подготовки технических заданий на разработку и внедрение проектов для нацеленных на технологическую модернизацию потребителей и производств. Однако в России слабо развита система оказания консалтинговых услуг как самостоятельного вида инновационной деятельности13. Эту нишу на российском рынке занимают крупные консалтинговые компании США и Европы. Перевод ряда направлений проектно-конструкторской и исследовательской деятельности в форму современного консалтинга представляется перспективным направлением научно-технического развития и повышения конкурентоспособности национальных компаний на базе технопарков.
Роль технопарков в воспроизводстве и развитии интеллектуального капитала
Неспособность к эффективному использованию высокообразованных специалистов, созданию и реализации интеллектуального капитала во многом стала причиной краха советской экономики в период глобального перехода к постиндустриальному развитию. В результате последующего реформирования социально-экономической сферы с масштабными негативными последствиями произошло резкое сокращение слоя научно-технических специалистов, инженерных кадров и технического персонала.
Кадровая необеспеченность инновационной сферы затрудняет реализацию инновационных проектов и проведение технологической модернизации российской экономики. Одной из причин сложившейся ситуации является продолжающаяся недооценка человеческого капитала, доля которого в национальном богатстве России составляет 14% при среднем мировом уровне в 62%. Это осложняет формирование социальной основы инновационной экономики и не позволяет России сменить позицию интеллектуального донора на позицию технологического лидера.
Слабое использование научно-технического потенциала влечет продолжающуюся "утечку мозгов" за границу, ослабление источников собственного инновационного развития. Неизбежным результатом низкой востребованности богатых возможностей и традиций отечественной науки является и развитие аутсорсинга, электронной утечке умов, утечке идей и т.д. Сейчас немало российских ученых, живущих в нашей стране, работают на зарубежных заказчиков: около 10 тысяч специалистов работают на американские фирмы и корпорации и порядка 20 тысяч - на европейские14.
Переход к инновационной стратегии требует значительного увеличения доли расходов на науку. Но простое увеличение финансирования науки и сферы НИОКР не решает проблемы перехода к инновационной стратегии и стимулирования творческой активности кадров. Сегодня государство готово тратить большие деньги на науку и технологии, но сталкивается с нерешенностью проблемы тех, кто будет осваивать эти ресурсы. Интеллектуальный потенциал вроде бы есть, но научные коллективы составляют в своем большинстве довольно пожилые люди, а молодежь либо уходит в бизнес, либо предпочитает уезжать за рубеж. Не решена и проблема привлечения достаточного числа молодых ученых в российскую науку. Проявляется усиливающееся несоответствие системы подготовки специалистов потребностям перехода к инновационной экономике.
Решающим направлением формирования и использования интеллектуального потенциала становится создание системы кадровых "лифтов" с целью максимального расширения вертикальной и горизонтальной мобильности, формирования возможностей для динамичной и образованной молодежи сделать карьеру в научно-технической сфере.
Для молодых ученых очень важным является не только уровень зарплат, но и создание возможностей для профессионального роста. В академической сфере всегда большую роль играл статус, возможность руководить коллективами и проектами. Соответственно, вероятность закрепления молодых кадров в науке будет выше, если будет возможность относительно быстрого продвижения молодых талантливых исследователей - за счет создания под них новых лабораторий, новых центров. Такой подход предполагает широкое внедрение проектных механизмов финансирования.
Для перехода к инновационной стратегии развития требуется восстановление системы подготовки кадров по всей цепочке от получения теоретических знаний до приобретения профессиональных навыков научно-технической деятельности и их практического применения. Неотложной задачей является сохранение научных школ и культуры наукоемкого производства, формирование новых направлений научно-технической деятельности, составляющих технологическое ядро постиндустриальной экономики. В технопарках может формироваться кадровый резерв для руководящего звена инновационных компаний, научно-исследовательских подразделений национальных корпораций и органов государственного управления в научно-технической сфере.
Важным моментом в накоплении и использования интеллектуального потенциала является академическая мобильность. Для современного исследователя очень важно быть включенным в международные сети обмена информацией. И если для этого будут создаваться возможности здесь, в России, если будет возможность ездить на стажировку в Европу или Америку на российские средства, то вероятность закрепления молодых исследователей в российской академической науке будет повышаться.
Участники технопарков могут и должны принять активное участие в разработке и реализации комплекса мер по развитию и концентрации интеллектуально-кадрового потенциала на критически важных направлениях инновационного развития России.
____________________
" Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. В сборнике: Новая постиндустриальная волна на Западе. Под редакцией В. Иноземцева. "Academia". 1998
2 Программа рассчитана на 7 лет, а запрошенный объем финансирования составляет 70 млрд. евро. Довольно большой объем средств направляется на развитие биотехнологий и нанотехнологий, что отражает нынешнюю мировую конъюнктуру НТП. На "Технологии информационного общества" выделено 13 млрд. евро.
3 Технопарки - это организации, осуществляющие формирование территориальной инновационной среды с целью развития предпринимательства в научно-технической сфере путем создания материально-технической базы для становления, развития, поддержки и подготовки к самостоятельной деятельности малых инновационных предприятий и фирм, производственного освоения научных знаний и наукоемких технологий. Источник: Временное Положение о научном (исследовательском, технологическом) парке. Утверждено приказом Миннауки России от 26.03.93 No 61.
4 Приоритетные направления представляют собой комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, национальные приоритеты технологического развития, ориентированные на коммерциализацию создаваемых технологий, их масштабное применение в экономике, решение важнейших социально-экономических задач, а также актуальных проблем конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
5 Технология считается стратегической (критической), если она обладает сильным потенциалом создания преимуществ во многих отраслях и видах коммерческой деятельности. По определению критические технологии имеют национальное или международное значение.
6 Еврокомиссия определила семь критических факторов успеха для эффективности инноваций: источники новых технологических знаний; способность воспринимать и эксплуатировать новые технологии; доступ к финансированию; конкуренция и предприимчивость; потребители и поставщики; нормативно-правовая база; сетевая работа и сотрудничество.
7 Германии на финансирование "предпосевной" стадии направляются такие государственные программы, как EXIST-seed, EEF-Fonds, инициатива German Lander. Осуществляется поддержка проектов в технологических программах (например, науки о жизни, нанотехнологии, финансируемые министерством науки и образования) или финансирование со стороны исследовательских институтов.
8 Государство берет на себя до 50% расходов на новые разработки для множества компаний - от малых венчурных фирм до таких гигантов, как израильский филиал компании Motorola. Государственный инновационный фонд становится не просто фондом, работающим в венчурном рынке, он становится "фондом фондов", то есть генерирует создание ему подобных организаций.
9 DARPA - это национальный технологический лидер, шире - Глобальный технологический лидер. DARPA является основным исследовательским центром Министерства Обороны США. DARPA имеет уникальную роль в МО, докладывает непосредственно министру обороны и работает скоординировано, но полностью независимо от структур военных исследований и разработок. Проекты DARPA осознанно оппонируют традиционному мышлению и подходам. Проекты направлены на радикальное новаторство, способное снять ограничения в представлении людей о создаваемых технологиях. Часто именно поэтому проекты DARPA жестко критикуются, несмотря на значительную поддержку главных управляющих МО.
10 Трансфер технологий - это распространение технологических прикладных знаний и опыта относительно процессов, методов производства и инновационных продуктов внутри отрасли, между отраслями, а также между странами.
11 Следует отметишь, что российское положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ14/2000 в полной мере соответствует требованиям международной финансовой отчетности. Положение.
"2 Источник: ТОП-100 мировых компаний по капитализации. http://deloman.msk.ru/toplOOw/microsoft.php
13 Так, при разработке и реализации проектов информационно-аналитических систем управленческого назначения стоимость консультационных услуг в технологически развитых странах достигает, 80%, в то время как стоимость программно-аппаратных комплексов составляет 20%.
14 По мнению экспертов, есть основания считать эти цифры заниженными.
ТехноПАРК
19.02.2008
