Неожиданно закончились выборы на Общем годичном собрании СО РАН. Если в других науках все развивалось в рамках прогнозов, то итог голосования на посты председателя объединенного ученого совета (ОУС) по наукам о жизни и директора Института цитологии и генетики (ИЦиГ) принес сразу две сенсации.
Сенсация N 1
Напомним, что на пост директора института было выдвинуто две кандидатуры: и. о. директора Николай Колчанов и академик Игорь Жимулев. Оба кандидата были рекомендованы 27 марта собранием научного коллектива института, набрав в ходе рейтингового голосования соответственно 51 % и 53 % голосов. В среду, 23 апреля, источник АПНН в руководстве СО РАН сообщил, что ОУС по наукам о жизни рекомендовал обоих кандидатов: Николай Колчанов набрал 19 голосов, а Игорь Жимулев - 23 голоса. Эту информацию в своем выступлении в вечерней части заседания 24 апреля подтвердил и начальник управления кадров Президиума СО РАН Виктор Бобков. Для победы на выборах нужно было не только опередить конкурента, но и набрать более 50 % голосов среди выборщиков-членов РАН (академиков РАН и член-корреспондентов РАН) и более 50 % голосов среди остальных выборщиков. В противном случае окончательное решение, утверждать или не утверждать, оставалось за общим собранием Российской академии наук, которое пройдет в Москве в конце мая ?- начале июня. Отметим, что на выборах председателя ОУС квалифицированное большинство не требуется.
После выступления кандидатов оставалось немного неясно, в чем же различие их программ. Оба говорили о необходимости поддержки молодежи, оба перечисляли примерно одни и те же приоритетные направления исследований в институте. Любопытно, что тот же вопрос возник и у председателя СО РАН Николая Добрецова. Разве что Николай Колчанов заявил, что его программа уже реализуется и дает результаты, а также сообщил о приобретении нескольких квартир для молодых ученых за счет внебюджетных средств, заработанных институтом. А Игорь Жимулев в ответ на вопрос Николая Добрецова, как он будет проводить третий этап пилотного проекта по повышению зарплат, который подразумевает сокращение штатов, заявил: "Когда передо мной встанет эта проблема, я ее решу", чем вызвал смех в зале.
Зато в выступлениях сторонников наметился явный перевес г-на Колчанова. В поддержку академика Жимулева выступил только доктор биологических наук Александр Вершинин, который заявил, что "придумать привлекательную программу не очень сложно", и предложил ориентироваться на дела кандидатов. На стороне и. о. директора выступили и бывший директор института Владимир Шумный, напиравший на опыт своего ученика, его знание плюсов и минусов ИЦиГ и, что особенно важно, опыт проведения сокращения. Николая Колчанова поддержали академик Людмила Иванова, а также директор Института катализа Валентин Пармон. Последний призвал голосовать за "интегратора", который умеет кооперироваться с самыми разными институтами: химиками, математиками, геологами, физиками, и обратил внимание на "сигму", знак суммы и символ СО РАН за своей спиной. А Николай Диканский, ректор НГУ в 1997-2007 гг., свое выступление посвятил высказыванию Игоря Жимулева "в НГУ учатся одни идиоты". Он в очередной раз с перечислением цифр напомнил о вкладе университета в судьбу Академгородка и Сибирского отделения и сообщил, что в лаборатории академика Жимулева из 31 сотрудника 29 - выпускники НГУ. Николай Диканский выступал крайне эмоционально и даже получил замечание академика Добрецова: "Коля, как в анекдоте, не гони волну". "Если бы была возможность, я бы вызвал его на дуэль!" - воскликнул г-н Диканский. Он призвал всех выборщиков-выпускников университета вспомнить, что Игорь Жимулев своим высказыванием оскорбил и их тоже.
Сенсация N 2
Оживленная полемика завязалась и вокруг поста председателя ОУС по наукам о жизни, за который боролись действующий председатель с 1986 года Владимир Шумный и директор Института химической биологии и фундаментальной медицины Валентин Власов, основатель "Центра новых медицинских технологий" (ЦНМТ). Обоих поддержал и ОУС, и Президиум СО РАН, хотя академик Шумный получил больше голосов Президиума, а академик Власов - ОУС.
Валентин Власов напирал на то, что он занимается передовой областью наук о жизни, которая, к тому же, получит новый импульс благодаря строительству технопарка. Об этом же говорили и его сторонники, например, директор Лимнологического института СО РАН (Иркутск) Михаил Грачев заявил, что еще несколько лет отставания приведут к тому, что "мы просто перестанем понимать, о чем в своих публикациях пишут иностранные биологи". А академик Дмитрий Кнорре, бывший директор ИХБиФМ (тогда Институт биоорганической химии), хитро улыбаясь, сообщил, что омоложение руководства становится модным в стране даже на уровне президентов. Хихикнув, он сказал: "Президенты становятся все моложе и моложе..." Впрочем, многие высказывали свое недовольство деятельностью ОУС и его бюрократизацией. А директор Института биофизики (Красноярск) Андрей Дегерменджи пожаловался на невнимание к "периферии географической, но не научной".
Академик Шумный говорил об обязательствах перед выдвинувшими его институтами и заявил, что будет поддерживать баланс между различными направлениями в биологии, в том числе "базовыми". Представители "базовых" направлений (ботаника, зоология, лесные ресурсы) и составили костяк его сторонников. Так, академик Игорь Коропачинский прямо заявил, что нельзя ориентироваться на такую узкую отрасль наук о жизни, как микробиология независимо от ее переспективности, и потребовал возвращения к традиционным исследованиям, начатым еще при основании Сибирского отделения РАН. По мнению директора Института археологии и этнографии Анатолия Деревянко, руководству СО РАН "порой не хватает мудрости", которая в избытке есть у академика Шумного.
Однако голосование преподнесло свои сюрпризы. Игорь Жимулев набрал 37 и 35 голосов "за" и 64 и 86 голосов "против" соответственно среди выборщиков-членов РАН и выборщиков-не членов РАН. Николай Колчанов получил 74 и 95 голосов "за" и 32 и 31 голос "против", набрав квалифицированное большинство и став директором ИЦиГ без необходимости утверждения в Москве. Напротив, его предшественник на посту директора, учитель и главный сторонник Владимир Шумный получил только 129 голосов "за" и 101 голос "против", за его оппонента Валентина Власова отдали свой голос 136 выборщиков, против - 93. Впрочем, все сторонники академика Власова признавали опыт действующего председателя, а один из них даже предложил ввести пост почетного председателя ОУС по наукам о жизни, что, правда, вызвало усмешку академика Шумного.
Стоит отметить и то, что Валентин Пармон призвал к усилению роли ОУС во взаимодействии между разными науками, а также то, что экспертные советы по направлениям в технопарке будут формироваться на основе ОУС по соответствующим направлениям в СО РАН.
Александр Галичанин, АПНН,
специально для Новостей Академгородка Academ.info
28.04.2008
academ.info
