Год Собаки президиум СО РАН начал с биологии
По-видимому, это неслучайно: заявленные в повестке дня вопросы о генной и клеточной терапии и обсуждаемые результаты комплексной проверки Института цитологии и генетики СО РАН невольно подтвердили: мы вступаем в эпоху, когда биологические науки будут играть в современном научном мире первую скрипку.
Директор Института биологической химии и фундаментальной медицины СО РАН академик Валентин Власов в последние годы становится все более популярной фигурой: его доклады по генной и клеточной терапии на симпозиумах и других научных собраниях воспринимаются с неизменным интересом. Наверное, потому, что всем уже ясно: наука о человеке, и прежде всего медицинская, сегодня не мыслится без комплексного анализа процессов самой жизнедеятельности организма. И биохимия, и генетика рассматривают медицинские проблемы на самом первичном уровне: живой клетки и ее составляющих.
Интересен был его доклад и на этот раз. Академик Власов выделил два направления работы: инновационные технологии в лечении рака и стволовые клетки как основа клеточных технологий будущего. И над ними сейчас работают уже несколько институтов СО РАН: такова специфика современного научного поиска - он интегрируется, в одной и той же работе нередко принимают участие ученые самых разных направлений вплоть до археологии (науки исторической, "поставляющей" материал для биологов из глубины веков и тысячелетий) и даже физики, которая может воздействовать на живую клетку хотя бы пучками свободных электронов.
Попутно, кстати, снова всплыла тема современного "высокого" шарлатанства. Академик Власов сравнил широко рекламируемое применение стволовых клеток в лечебных и даже омолаживающих целях с таким процессом: лечить сегодня больную ткань простым впрыскиванием СК - все равно, что брать тот же эмбрион, "разбалтывать его на мясорубке и вкалывать человеку". Рекламируемые якобы благотворные результаты никто по-настоящему не знает, цифры эффективности - липовые, к чему приводят такие инъекции - неизвестно тоже, они нередко очень опасны и приводят к обратному, отрицательному результату, вплоть до рака. Стволовая клетка, получаемая из эмбриона, костного мозга или жировой ткани, безусловно, обладает многими полезными, но крайне мало изученными свойствами в регенерации тканей. И, как известно, они уже применяются в терапии. Но ставить эту работу в медицинской практике на поток преждевременно, СК - пока лишь объект для фундаментальной науки.
Вспомнили и недавний скандал с корейским ученым, отданным под суд после того, как выяснились факты подтасовки научных данных. Но судят его не за шарлатанство, а, скорее всего, за самовольное использование эмбрионов и яйцеклеток ничего не подозревающих доноров-женщин.
Академик Владимир Шумный подтвердил мысль коллеги в своем докладе-отчете, но и подчеркнул, что данное направление биологической науки, безусловно, очень перспективно.
Здесь нельзя не заметить и следующее обстоятельство, связанное с СК и в целом с проблемой влияния на человека современной науки вплоть до вмешательства в ген: до каких пор это вмешательство возможно и оправданно? Да, генетика и лабораторные опыты показывают, что наука уже сегодня реально как бы ускоряет процесс эволюции и создает типы растений и животных, более полно отвечающих потребностям человека.
Но далеко не только Церковь уже сейчас восстает против использования человеческих эмбрионов: в некоторых странах эти работы запрещены по этическим соображениям. И криминальным, кстати, тоже. Торговля человеческими органами уже не художественный вымысел писателей-фантастов, а жестокая реальность.
Но процесс развития науки не остановить, все новые научные открытия позволяют не только видоизменять саму структуру человеческих тканей, но и конструировать типы психического поведения человека. Как сказал в интервью уже после обсуждения докладов Владимир Шумный, происходит накапливание все более глубоких знаний, и надо надеяться, что общество будет развиваться по законам гуманизма, и эти знания будут употребляться во благо. Хотя, увы, возможно и другое.
Невольно приходит на ум следующее: уже который раз человечество становится перед выбором: как распорядиться новым знанием? Вспомним величайшую научную работу Эйнштейна - теорию относительности, без которой невозможно было бы создать новую физику, современный уровень развития техники, но и ядерное оружие, вспомним запоздалые письма ученого к президенту США с просьбой остановить работы по созданию бомбы. Из этого же ряда "странное перерождение" Дмитрия Сахарова, одного из отцов водородной бомбы и впоследствии правозащитника. Что страшнее - оружие массового поражения или преступная генная инженерия - еще вопрос.
Кстати, сами ученые-биологи о вполне легальной генной инженерии типа получения трансгенных продуктов говорят как о самой безобидной вещи: кукуруза, соя, морковь, которые не гниют и плантации которых не нуждаются в гербицидах и при этом дают несравненно более высокие урожаи, не могут, например, не вызывать противоборства производителей другой "химии", наживающих капиталы на борьбе с сорняками и бактериями.
Но такова жизнь: современный рынок - это борьба не только производителей, но также борьба идей и открытий. Хуже, страшнее другое: общество не знает, над чем работает множество лабораторий по всему миру, что они там колдуют над геномом любого живого существа, к чему это приведет? Можно запретить или противостоять разработке ядерного оружия в одной из развивающихся стран, но как уследить за каждым биоцентром? Похоже, человечество в который раз возвращается на круги своя: нужна гласность, нужен международный контроль, который станет по-настоящему эффективным только в реальном мировом содружестве.
***
В дискуссии на президиуме прозвучала одна интересная фраза: в нашей стране биологическая наука в 50-х годах получила интенсивное развитие именно на сибирской земле. Автор этих заметок спросил у директора Института систематики и экологии животных члена-корреспондента РАН Вадима Евсикова:
- А почему именно в Сибири?
- Когда создавался Академгородок, "продажная девка империализма", так называли биологию некоторые наши руководители, только-только вышла из подполья. Биологические науки у нас первыми принимали на себя удары невежества. В 50-е я учился в МГУ, мы, студенты-биологи, впитывали как губка лекции своих и зарубежных ученых по генетике, цитологии и с восторгом устремлялись на работу сюда, в Сибирь. Вот от этого соединения энтузиазма и распахнутых ворот для науки родился Академгородок. Вот в этой среде был построен Институт цитологии и генетики, который можно смело назвать линкором биологической науки. Дай Бог нашим ученикам и последователям иметь в сердце то, что имели мы, и возможности, которые создавало государство для развития науки тогда.
***
Может быть, именно биологические науки станут одним из приоритетов развития не только мировой, но и сибирской науки в ближайшем будущем. Одно из направлений - микробиология. ГНЦ ВБ "Вектор" уже сегодня один из самых известных мировых центров на этом поприще. Плюс к этому институты отделений Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук... Мощный узел интегрированной мысли.
Постанывают ученые, в том числе и биологи: поскорее бы обещанную зарплату платили, жилье строили... Пора от разговоров о судьбе науки переходить к конкретной работе. Академик Шумный в своем докладе назвал, к примеру, еще такую проблему: на балансе института находятся 67 объектов, в том числе и жилой дом, в котором за новогодние каникулы было три прорыва сетей.
- Когда же ученые будут заниматься своим делом?
Похоже, что его вопрос пока риторический. Вряд ли в ближайшие годы российская наука будет располагать отлаженным, наподобие американского или японского, менеджментом. Но дело все-таки идет вперед. И пусть первая особая экономическая зона будет создаваться в Томске (что тоже в рамках Сибирского отделения РАН). Думается, по большому счету дело в другом: в особой и свободной зоне научного мышления. Ученым очень хочется верить, что власти понимают: без науки движения вперед нет, и значит всерьез обеспокоены ее судьбой.
Алексей НАДТОЧИЙ
19.01.2006
vn.ru
