Военно-техническая политика
в примерах.
Москва, 2008
Содержание
1.Введение
2.Техника ВВС
2.1.Истребительная авиация
2.1.1. Предвоенные истребители
2.1.2.Опытные истребители ОКБ Поликарпова И-180 и И-185
2.1.3.Истребители, принятые на вооружение перед войной
2.1.4.Послевоенное развитие истребителей, истребителей бомбардировщиков.
2.1. 5. Послевоенные перехватчики
2.2.Штурмовая авиация
2.2.1.Штурмовики, принятые на вооружение перед войной
2.2.2. Послевоенные штурмовики
2.3.Бомбардировочная авиация
2.3.1.Бомбардировщики, принятые на вооружение перед войной
2.3.2.Послевоенные тактические и дальние бомбардировщики.
2.3.3.Стратегические бомбардировщики послевоенные
3.Бронетанковая техника
3.1. Танки, принятые на вооружение перед войной
3.1.1.Легкие танки.
3.1.2.Средние танки.
3.1.3.Тяжелые танки.
3.2.Послевоенные танки
4. Артиллерийские и стрелковые вооружения
4.1.Полевая артиллерия
4.2.Средства противотанковой обороны.
4.3.Средства противовоздушной обороны
4.4. Стрелковое вооружение
5.Ракетная техника
1. Введение.
В свое время для оправдание тяжелых поражений Советской армии во время войны была выдвинута идея о том, что Германия имела над СССР огромное превосходство в боевой технике и вооружениях новейших образцов, огневой мощи, техническом оснащении войск. Будто бы в войсках советских приграничных округов было много танков и самолетов устаревших конструкций, слабой была артиллерия (особенно специализированная) и т.д. Танкостроение и авиационная промышленность СССР еще только набирали темпы выпуска новой боевой техники, поэтому не было возможности быстро перевооружить бронетанковые войска и авиацию.
По воспоминаниям П.А. Ротмистрова, в октябре 1941 г. начальник Главного бронетанкового управления Я.Н. Федоренко объяснил ему: "Чем нас бьет фашистская армия? Многочисленной и, прямо скажем, сильной боевой техникой, прежде всего танками, самолетами, поставляемыми не один год мощной военной промышленностью всей Западной Европы, да и не без помощи всего капиталистического мира. Зная об этом, Советское правительство стремилось дать нашей армии подобную, а кое в чем и лучшую боевую технику, да не хватило времени для производства ее в нужном количестве... Конечно, у нас были допущены кое-какие просчеты при создании в приграничных округах соответствующих группировок войск и приведении их в боевую готовность. Однако это не главная причина успеха немцев. Против танка с винтовкой не устоишь."
М.Солонин уже в наше время настаивает на том, что никакого технического превосходства вермахта не было и в помине. Научно-технический уровень советского военного производства не просто соответствовал лучшим мировым стандартам, а по целому ряду направлений формировал их. Лучший в мире высотный истребитель-перехватчик (МиГ-3), лучшие в мире авиационные пушки (ВЯ-23), лучшие в мире танки (легкий БТ-7М, средний Т-34, тяжелый КВ), первые в мире реактивные установки залпового огня (БМ-13 "катюша"), новейшие артсистемы, радиолокаторы, ротационные кассетные авиабомбы, огнеметные танки и прочая, прочая, прочая - все это существовало, и не в чертежах, не в экспериментальных образцах, а было запущено в крупную серию.
И. Шмелев в книге "Танки в бою" так характеризовал советскую бронетанковую технику: "С первых часов войны танк Т-34 принял участие в боях и показал непревзойденные боевые качества. Противник, ничего не зная о нашем танке, не был готов к встрече с ним на полях сражений... Прошло почти два года, прежде чем немцы смогли противопоставить нашим танкам более или менее равноценные по бронированию машины... Советская бронетанковая техника в течение всей войны сохранила качественное превосходство над техникой врага, а с конца 1942 г. мы добились и количественного перевеса. Уже в 1942 г. наша промышленность выпускала в четыре раза больше танков, чем германская". Или: "Т-34 не просто удачная конструкция, не просто сильный танк, это совершенно новая машина, представляющая собой качественный скачок в танкостроении".
Получается, что великолепных, самого лучшего качества танков требовалось во много раз больше, чем противнику машин более низкого сорта? Упоминание о количественном перевесе должно свидетельствовать о полном неумении рационально использовать боевую технику.
С этим тезисом полностью согласен В.Шлыков - не только новейшие танки Т-34 и КВ были великолепны, но и их предшественники мало в чем уступали основным германским танкам Т-III, Т-IV (обозначение германских танков сохранено, как у автора - В.С.). Количественное и качественное превосходство существовало к началу войны и сохранялось на всем ее протяжении. Некомпетентность руководства и управления войсками повлекли огромные потери наших танков, несоизмеримо превосходившие германский уровень.
По мнению М.Шутенко, по параметрам "броня, подвижность и вооружение" танки БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступали немецким T-III, лобовая броня которых не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45-мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире.
Танк артиллерийской поддержки пехоты T-IV с короткоствольной пушкой уступал нашему танку Т-28. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик, эти танки были равнозначными.
Он утверждает, что по всем показателям - подвижности, бронезащите, вооружению - танк Т-34 превосходил лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000-1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить Т-34 даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
Вспоминает он и том, что в Красной Армии с декабря 1939 года находился на вооружении тяжелый танк КВ, который был неуязвим для танков и лучших немецких противотанковых пушек. Пушка Ф-34 76 мм калибра могла летом 1941 года расстреливать любые немецкие танки. .
А.Широкорад также согласен - равным Т-34 средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. КВ являлся единственным в мире серийным тяжелым танком.
Однако он напоминает, что германские танки имели более качественные приборы наблюдения и прицелы. Дизели В-2 имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров. Снабжались ненадежными стартерами, была неудовлетворительная трансмиссия и т.д.
На 22 июня 1941 года все КВ-1 и Т-34 были вооружены 76-мм пушками Л-11 и Ф-32, отличавшимися от Ф-34 худшей баллистикой и бронепробиваемостью.
Когда в октябре 1939 г. по захваченному в Западной Украине танку Т-III с дистанции 400 м дважды выстрелили из 45-мм танковой пушки, то оба штатных бронебойных снаряда БР-240 оставили лишь вмятины в 32-мм лобовой броне. Позже опыт был повторен на полигоне в Кубинке. С той же дистанции при угле встречи от нормали 30#730; только два из пяти снарядов пробили броню. Вывод комиссии был таков - немецкая цементированная броня толщиной 32 мм равнопрочна отечественной 44-мм гомогенной броне.
Более того, на мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репище-Крутицы Т-III показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, Т-34 - 48,2 км/ч, БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.
Как же можно называть Т-34 лучшим в мире средним танком и здесь же напоминать о его принципиальных недостатках?
А.Исаев приводит сведения о том, что по статистическим данным октября 1942 г. дизельные Т-34 горели чаще, чем заправлявшиеся бензином танки Т-70 (23% против 19%). На Т-34 расположили топливные баки в боевом отделении. В итоге при попадании снаряда в боевое отделение пожар был неминуем. На германском Pz.-III (именно так сокращенно принято обозначать T-IV - В.С.) топливные баки разместили в корме, в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
Вот тебе и пожаробезопасность!
А.Киличенков продолжает настаивать на том, что в 1941 г. Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком. Потому что будто бы имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите, значительное преимущество в подвижности, существенное в огневой мощи. При этом абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации. То есть, по мнению А.Киличенкова, удобство работы и эксплуатации - это какая-то мелочь! Да и о каком превосходстве в защите, или подвижности можно говорить.
Есть еще более парадоксальные примеры подобных заблуждений. Так, телеканал Military Channel составляет рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам, которые оценивались по огневой мощи, защищенности, подвижности, освоению промышленностью и репутации среди противников (фактор страха).
Лучшим был признан Т-34, который получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью, репутацию.
Интересно, что второе место у M1 Abrams, третье - у Pz-VI Tiger-1, четвертое у первого английского серийного танка Mk 1. Пятое - у английского Centurion, созданного в 1945 г.
И только на шестом - Pz-IV. Затем британский танк Challenger, потом советский Т-54/55, выпущенный в наибольших количествах за всю прошедшую историю танков (95 тысяч машин), потом - израильский "Меркава". На последнем - американский M4 Sherman.
Правда, американцам пришлось столкнуться с Т-34 во время войны в Корее, то есть спустя 10 с лишним лет после принятия танка на вооружение. Согласно данным министерства обороны США, за всю войну произошло 119 танковых боев, причем только в 24 случаях в них принимало участие более трех танков с каждой стороны. Американцы записали на свой счет 97 Т-34-85 (еще 18 - уничтожено "вероятно"), признав потерю 34 своих. В целом американцы оценили Т-34 как "превосходный танк", в то же время отметили специфическую подготовку их экипажей, которые не могли на равных драться с американскими танкистами в единоборствах. По мнению американских специалистов, М4А3Е8"Шерман" имел близкие характеристики с Т-34-85.
Вот вам и рейтинг - первый и последний в рейтинге, оказывается, имели близкие характеристики! Да и соотношение потерь слишком уж неблагоприятное. (http://military.discovery.com/).
К слову - Т-34-85 начал выпускаться только летом 1944 г., фактически к концу войны. И он имел принципиальные отличия от Т-34-76, на который пришлась основная часть серии Т-34.
М.Барятинский, в свою очередь, утверждает, что созданием в 1937 году танка Pz.IV именно немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения.
По его мнению, Т-34 в 1941 г., уступая по ряду позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение.
О подвижности, защите и огневой мощи Т-34 в 1941 г. уже сказано. Но вот характеристика Pz.IV весьма интересна. М.Барятинский констатирует, что после установки длинноствольного орудия в начале 1942 г. Pz.IV оказался способным поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, и Pz.IV занял первое место среди средних танков. (А если уж быть точным - то фактически до лета 1944 г. - В.С.).
И как же теперь относится к утверждению И.Шмелева, что в 1941-1943 гг. Т-34 был лучше германских танков? Интересно, по каким показателям?
И еще одно обстоятельство подчеркивает М.Барятинский - Pz.IV оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и "Шермана" башню пришлось менять, и это были почти новые машины.
Теперь об авиации.
"В 1939 г. начался новый период в истории советского самолетостроения, период создания типов самолетов, моторов, вооружений со значительно улучшенными летно-техническими характеристиками... Новые самолеты являлись крупным шагом вперед в деле развития авиационной техники. По своим летным, эксплуатационным, тактическим качествам, боевой живучести они намного превосходили предшествовавшие образцы и не уступали самолетам передовых капиталистических стран, в первую очередь Германии."
Этот отрывок взят из книги В.С. Шумихина "Советская военная авиация. 1917-1941 гг.", увидевшей свет в 1986 г. Так или почти так трактовалась история перевооружения советский ВВС в предвоенный период во многих сочинениях. Собственно, это была официальная точка зрения. Очень активно ее пропагандировал А.С. Яковлев: "Опыт войны подтвердил, что советская авиационная мысль развивалась по правильному пути. Наши основные самолеты по своим боевым качествам обладали неоспоримыми преимуществами перед германскими самолетами аналогичного назначения."
Спустя два года после выхода в свет упомянутой монографии В.С. Шумихин в журнале "Крылья Родины" уточнил свою позицию: "Правильнее сказать, что новое поколение самолетов, созданное примерно за год до нападения, было более перспективным и располагало большими резервами для модернизации, чем германские, выпущенные на несколько лет раньше, у которых были в основном исчерпаны резервы для совершенствования. В дальнейшем это обстоятельство сыграло решающую роль в техническом соревновании с врагом и обеспечило советским ВВС качественное превосходство над противником. Но перелом наступил примерно к середине 1943 г. Что касается кануна войны, то тогда некоторые наши самолеты были еще сырыми, недоведенными и по этой причине уступали немецким." .
То есть поначалу было отставание (да и то лишь у некоторых машин), но уже к середине войны превосходство перешло к нам. Это опять, мягко говоря, неправда. Как и его же утверждения о том, что: в наших ВВС увлеклись строительством тяжелых самолетов-бомбардировщиков. В истребительной авиации главное внимание уделялось маневренности самолетов, которая считалась основным качеством истребителей. Наше авиамоторостроение ни в количественном, ни в качественном отношении не удовлетворяло требованиям обстановки. Обнаружилось отсутствие в составе наших ВВС некоторых типов самолетов. В частности, не существовало самолета, предназначенного для тесного взаимодействия с сухопутными войсками, подобного германскому пикирующему бомбардировщику Ju-87. И ведь это писал историк (!) советской авиации. Что же говорить о других?
Маршал авиации Н.Н. Скоморохов объяснил определенное отставание в самолетостроении благородным отвращением к плагиату: "Не научившись ходить, не побежишь. Мы не пользовались лицензионными моделями, все осваивали сами, поэтапно. Ошибались, пробовали, искали. Немцы же привлекали лучшие конструкторские умы Европы, передовую технологию, у них эффективно работала военная разведка, насыщая КБ рейха передовыми идеями да и готовыми чертежами." На самом же деле с приобретения лицензий начиналось производство практически всех советских авиадвигателей перед войной.
Некоторые авторы (например, В.Мариничев), напротив, сомневаются в том, уделялось ли авиации перед войной должное внимание. По мнению Ю. Геллера, в авиации царил полный застой. Новые модели самолетов с огромным трудом продвигались к цехам авиазаводов.
Проблемы с внедрением нового оружия возникли из-за того, что руководящие работники Наркомата обороны, выдвинутые на высокие посты после 1938 г., не понимали настоятельной необходимости оснастить вооруженные силы новейшей военной техникой и не могли правильно оценить тактико-технические свойства представленных на их рассмотрение новых образцов оружия.
Утверждать подобное - значит совершенно не представлять себе ту систему принятия решений, которая была тогда в стране. Это просто глупость. Беда была как раз в том, что в массовое производство перед войной были запущены новые модели боевых самолетов, качественные характеристики которых были весьма посредственны - именно в силу лихорадочной, ненужной спешки.
По мнению же бывшего наркома вооружений в предвоенный период Б.Л. Ванникова (оказавшегося на краю гибели по воле Сталина, и вытащенному им же из камеры смертников, потому что началась война и понадобились профессионалы), напротив, делу вредило чрезмерное внимание со стороны Сталина ко всем отраслям оборонной промышленности.
Он вспоминал в своих мемуарах, что нереальные сроки отработки новой боевой техники и вооружений, устанавливаемые Сталиным с согласия конструкторов и производственников вносили дезорганизацию в работу, приводили к срывам, опозданиям или невыполнению установленных тактико-технических требований, за что руководителей и работников заводов, наркомов и конструкторов подвергали наказаниям.
"...С целью повысить качество и ускорить темпы работы конструкторов Сталин проявлял заботу о том, чтобы их запросы немедленно и вполне удовлетворялись, и это играло...важную роль. Но некоторые конструкторы, оказавшиеся в поле зрения Сталина и уже по этой причине занявшие "видное" положение...подчас использовали это обстоятельство в ущерб делу...Обсуждение и утверждение тех или иных видов вооружения также не всегда отличались строгой деловитостью и высоким техническим уровнем. Нередко вопросы о сроках и качестве решались не на основе учета реальных научно-технических возможностей, а путем нажима. Поддерживая такой метод, Сталин говорил, что конструкторы всегда оставляют для себя резерв, они не показывают полностью имеющихся возможностей и надо их них выжимать побольше...Резервы эти выявлялись интуитивно, а желаемое часто всего принималось за возможное. В итоге новая оборонная продукция не полностью удовлетворяла первоначально установленным требованиям. Возникали конфликты между конструкторами, производственниками и заказчиками, срывались сроки, росли производительные расходы. Конструкторы из "прогрессивных" становились "не заслуживающими доверия", конструкции объявлялись неполноценными. Причем клеймо "некондиционности" не снимало даже то, что в конце концов изделия совершенствовались и превосходили первоначальные требования."
Версию о том, что были люди, тормозившие освоение новых образцов вооружения перед войной часто иллюстрировали на примере самолета Ил-2. В книге М. Галлая "Третье измерение" Ил-2 назван уникальным самолетом, подобного которому не было ни в одной армии мира, едва ли не самым эффективным и боеспособным самолетом второй мировой войны. Но о нем шли долгие споры, высказывались сомнения в целесообразности серийного производства. И только лишь блестящие результаты боевого применения Ил-2 во время войны заставили спешно налаживать его массовое производство.
Самолет Ил-2 был принят на вооружение (а, значит, и запущен в производство) в марте 1941 г. Писать о блестящих результатах боевого применения самолета Ил-2, не конкретизируя период войны, модификацию машины и т.п. нельзя без желания ввести читателя в заблуждение. Да и не было никаких блестящих результатов. Была тяжелая, кровавая работа с непостижимым уровнем потерь (за войну Ил-2 выпущено свыше 36 тыс. ед.).
В книге "Авиация и космонавтика СССР" под ред. С.А. Красовского написано, что Ил-2 мог успешно выполнять боевые задачи на поле боя, так как был неуязвим от наземного и воздушного противника. Создать во время войны самолет, аналогичный штурмовику Ил-2 противнику не удалось. Штурмовик Ил-2 был весьма эффективным и единственным в мире самолетом сопровождения пехоты. Шумихин, напомним, утверждал, что это у нас не было самолета, предназначенного для тесного взаимодействия с сухопутными войсками, подобного германского пикирующему бомбардировщику Ju-87. Кому же верить?
В статье С.В. Ильюшина, опубликованной к 30-летию с момента начала проектирования Ил-2, можно прочесть, что многие специалисты не поняли значения первого в мире бронированного штурмовика с мощным пулеметно-пушечным и реактивным вооружением и значительным бомбовым залпом. И только обращение непосредственно к Сталину спасло положение.
Это уже ложь, источником которой является сам создатель самолета. Ил-2 не обладал мощным пулеметно-пушечным и реактивным вооружением и значительным бомбовым залпом. А вот то, что обращение непосредственно к Сталину имело место - это факт. Но как отнестись к подобному факту? Кроме Сталина в стране никто не понимал, что нужен самолет непосредственной поддержки? Что же это за военно-техническая политика?
Упоминавшийся М.Солонин полагает, что потребовалось создать самолет поля боя, т.е. самолет высокоманевренный, живучий, способный действовать в условиях сосредоточенного огня зенитной артиллерии и при этом наносить прицельные удары по точечным подвижным целям, самолет с большой и разнообразной боевой нагрузкой (бомбы разных типов, ракетные снаряды, стрелковое оружие). Далее он же подробно объясняет, что ни из пушек, ни бомбами Ил-2 не был в состоянии уничтожать вражеские танки. Ил-2 не обладал боевой живучестью. В силу специфики тактики применения и вооружения Ил-2 был вынужден длительное время находится над целями, применяя по очереди разное вооружение. Его соперник Ju-87 выходил из пикирования на той же высоте (500-600 м), на которой Ил-2 только начинал атаку. К тому же скорость германского самолета на выходе из пикирования почти вдвое превышала скорость Ил-2 на горизонтальном полете у земли.
Сталин, пишет М.Солонин, не доверяя никому и окружив себя людьми, которым и впрямь ничего нельзя было доверить, был вынужден все делать все сам. При такой нечеловеческой загруженности качество управленческих решений неизбежно падало. По мнению М.Солонина, остается лишь удивляться тому, что в этом безостановочном и жесточайшем цейтноте Сталин иногда делал верные "ходы". Сталин, вопреки возражениям многих военных руководителей, угадал ценность бронированного штурмовика Ил-2.
Ценность самолета, который не мог эффективность использовать оружие!
Подобных нелепостей можно привести множество. Есть смысл попытаться разобраться с проблемой формирования и реализации военно-технической политики в СССР, используя ретроспективный подход. Довоенный период, война, после войны. В конце-концов дело не только в Сталине, или в Хрущеве, или ком-то еще. Дело в феномене советского, а теперь уже и российского милитаризма. Гигантомания, аврал, многотипность, разунификация и т.п.
Для лучшего восприятия информация по сравниваемым образцам боевой техники и вооружений рассматривается фактически параллельно (СССР-Германия, СССР-США).
Владимир Спасибо
2008-05-12
www.nasledie.ru
viperson.ru
