В редакционной статье Валерия Фадеева (Валерий Фадеев. Своя земля.. Эксперт, No18 (559), 14 мая 2007) высказано убеждение в том, что чем сильнее собственное хозяйство, чем глубже оно диверсифицировано, чем мощнее финансовая система, тем больше шансов устоять во время кризиса или даже выиграть от него.
Менее зависимое от внешней среды хозяйство, имеющее собственные цели долгосрочного развития, может поддерживать устойчивые темпы роста вне зависимости от внешних шоков.
Кто бы спорил, да только без торговли на мировых рынках речь можно вести фактически лишь о натуральном хозяйстве.
"Что должно делать государство? Оно должно определять масштаб задач, инициируя и запуская большие экономические проекты - такие, на которые не может хватить сил у частного капитала. Недавние инициативы президента Путина, обнародованные в послании Федеральному собранию: модернизация энергетики, инфраструктуры, активизация жилищного строительства, огромные инвестиции в технологические инновации - как раз такого рода проекты"
Все перечисленное, включая и инфраструктуру, вполне по силам частному бизнесу. Так что радость от инициации государством больших экономических проектов несколько преждевременна. Что называется - поживем, увидим.
В.Фадеев полагает, что десятикратный рост средней зарплаты российского гражданина в 1998-2006 гг. - заслуга государства.
Хотя государство и повинно в том, что случился дефолт, рубль подешевел сразу впятеро. И именно частный бизнес занялся импортозамещением и экспортом.
"Мы сможем удержать Сибирь, нам не дарованную, а упорно заселяемую десятками поколений наших предков, только если сможем окончательно ее освоить, обеспечив самостоятельно добычу и переработку всего сырьевого богатства, что там есть".
Сибирь и сейчас, после упорного заселения десятками поколений наших предков, очень малозаселенный край. А если понимать под окончательным освоением самостоятельную добычу и переработку всего сырьевого богатства, то дело в общем-то за малым - за технологиями и деньгами. И при чем здесь государство?
"Нам не нужны любые инвестиции. По большому счету, как деньги они нам совсем не нужны, у нас денежный запас приближается к половине триллиона долларов. Нам нужны технологии, в том числе организационные, и доступ на рынки. Значит, нам нужны инвестиции, которые несут эти технологии.
Пока таких примеров мало. В основном у нас размещают производства, часто сборочные. Однако ориентация на сборочное производство в некотором смысле хуже пресловутой сырьевой экономики. Сырье - наше и в нашей земле, это наш запас, захотели - добыли и продали. А сборочное производство - это быстро изнашиваемое оборудование, размещенное в дешевых ангарах. И выбросить не жалко".
Сборочное производство в дешевых ангарах - это некая абстракция. Реально со сборочным производством приходят организационные технологии, культура труда, спрос на сырье и комплектацию.
К сожалению, политика подчас начинает чувствовать себя первичной по отношению к экономике. Увы.
Самое любопытное, что в этом же номере журнала опубликована статья корреспондента "Эксперта" в Германии Сергея Сумленного. (Сергей Сумленный. Вперед, Германия. Эксперт, No18 (559)/14 мая 2007), показывающая высокую эффективность частного германского бизнеса на мировых высоконкурентных рынках.
С.Сумленный пишет, что германские предприятия задают тон в формировании кластеров и лидируют в "экономике проектов".
В свое время феномен кластеров исследовал М.Портер. Известно, что кластеры - микрорегионы, в которых концентрируются компании, специализирующиеся на той или иной сфере производства или научных исследований. Концентрация профильных компаний создает благоприятный климат для обмена идеями и привлекает новые инвестиции. Часто кластеры возникают вокруг университетов, которым помогают региональные власти.
Под экономикой же проектов понимают краткосрочные формы сотрудничества компаний для достижения конкретных результатов, прежде всего в сфере научных исследований и разработки новых бизнес-моделей. Собственно, это научная и производственная кооперация, давным-давно известная. Но все новое - хорошо забытое старое.
Экономика проектов дает возможность реагировать на запросы рынка более гибко, быстро и эффективно.
Немаловажно, что несмотря на множество быстрорастущих новых отраслей, традиционными лидерами роста немецкой экономики остаются машиностроение, автомобильная и химическая промышленность. Объем экспорта автомобилей из Германии - почти 20% от мирового авторынка. За последние 8 лет этот показатель вырос на 2,5%. Каждое седьмое рабочее место в Германии создается благодаря автопрому.
Велика роль компаний-патиентов с нишевой специализацией. Абсолютными лидерами в своих областях являются 1 300 немецких компаний с оборотом от 50 млн евро в год и еще 1 000 компаний с оборотом менее 50 млн евро в год.
Эти компании, часто являющиеся семейными предприятиями, обеспечивают значительную часть инвестиций в развитие немецких технологий. Небольшие размеры позволяют предприятиям лучше оценивать рынок и более гибко реагировать на его вызовы, в том числе в рамках "экономики проектов". С другой стороны, отсутствие давления со стороны акционеров позволяет им осуществлять рискованные операции и высвобождать значительные средства для инвестиционных проектов.
У нас все происходит по-другому.
Критики Проекта бюджета на 2008-2010 гг. отмечают резкое увеличение средств, выделяемых на развитие экономики, однако эти средства в значительной степени направляются на увеличение уставных капиталов соответствующих государственных корпораций. Большой вопрос - насколько это увеличение госрасходов будет способствовать модернизации экономики.
И в этом контексте любопытно познакомится с мнением председателя бюро Российского союза машиностроителей, генерального директора ФГУП "Рособоронэкспорт" Сергеем Чемезовым. (Вадим Соловьев. Сергей Чемезов: "Мы знаем, что делать". Н.Г.27.04.2007), активного участника формирования промышленной политики в современной России.
По его мнению, только машиностроение, основанное на высоких передовых технологиях, способно обеспечить наше достойное будущее.
Доля машиностроения в общем объеме выпуска отечественной промышленной продукции составляет не более 20%. В США, Японии и Германии эти показатели соответственно составляют 46, 51 и 54%. Удельный вес машиностроительных изделий и в общем объеме российского экспорта - около 3%. (в 1970 году - 21,5%). В США - 93%.
Однако, по мнению С.Чемезова, Россия сохранила за собой ведущие позиции в области продукции военного назначения, производства космических аппаратов и ракетоносителей, атомного и энергетического машиностроения, отдельных направлений авиа- и судостроения.
Перспективными он назвал автомобильное производство, энергомашиностроение и оборудование для топливно-энергетического комплекса, транспортное машиностроение, производство сельскохозяйственной техники, станкостроение, ОПК.
С.Чемезов утверждает, что на 1300 предприятий и организаций ОПК удалось сохранить производственно-промышленный потенциал, основную часть специалистов, восстановить межкооперационные связи. К этому добавились маркетинговая политика и профессионализм менеджмента Рособоронэкспорта.
И что? $5,3 млрд. экспорта и $30 млрд. портфеля заказов. Это вдесятеро меньше военного производства одного только "Боинга". А мы говорим о 1300 предприятий. По всей вероятности, уже и не предприятий.
"Боинг" выпускает более шестисот авиалайнеров в год. В России в 2005 г. произведено 18 гражданских самолетов. Наши авиазаводы фактически стоят.
Судостроительные мощности России загружены на 40%, из них более 70% - военные заказы, в том числе заключенные "Рособоронэкспортом".
Словом, и авиастроение, и судостроение потребуют очень больших инвестиций. А откуда?
Вот любопытный пассаж С.Чемезова:
"Затратность производства в том же ОПК очень велика. На рубль доходов приходится 90 копеек расходов. Где же предприятие найдет средства на НИОКР? И даже очень успешным производителям приходилось еще туже затягивать пояса, чтобы находить эти деньги. А все остальные использовали научный потенциал, наработанный еще Советским Союзом, когда государство полностью финансировало все затраты на НИОКР."
То есть получается, что кто-то должен еще и содержать ОПК, а не оно само. Абсурд!
"От поставки электронного апгрейда к самолетам, танкам, кораблям Израиль получает ненамного меньше того, что мы зарабатываем на продаже самих этих самолетов, танков и кораблей"
...Отставание от мировых тенденций в области компьютерных технологий и элементной базы особенно ощутимо в оборонных отраслях промышленности. Особенно при поставке продукции на экспорт. Российским предприятиям приходится делиться с конкурентами прибылью за использование их элементов электроники и автоматизированных систем управления.
"Рособоронэкспорт" совместно с Российской академией наук, Министерством обороны РФ и Федеральной службой по оборонному заказу разработали ряд предложений по кардинальному развитию информационных технологий в критически важных для государства областях.
Для того чтобы эффективнее внедрять отечественные IT-разработки в различные отрасли национальной экономики, предлагается создать Национальный центр информационных технологий.
В нем мы рассчитываем сконцентрировать административные, финансовые, материальные и людские ресурсы на локальной территории".
...мне представляется весьма конструктивной идея создания базовых федеральных центров науки и высоких технологий, в которые могут войти ведущие институты РАН, отраслевые институты, государственные научные центры, промышленные предприятия, выпускающие современное оборудование. Их финансирование должно вестись напрямую, без посредников. Но и ответственность за создание конкурентного и наукоемкого продукта должна быть персональной. Таким образом и будет закольцована инновационная цепочка - от фундаментальных исследований до конечного продукта".
Во-первых, выходит, что все разговоры о высоких технологиях имеют в своей основе военную подоплеку.
А, во-вторых, мы опять возвращаемся к научным колхозам. И тогда о какой персональной ответственности речь? Перед кем? Уж явно не перед рынком.
"Мы нацелены на создание конкурентоспособного российского автомобиля. Сейчас мы поставили себе цель к 2009 году создать качественную и относительно недорогую, до 12 тысяч долларов, легковушку, рассчитанную именно на российского потребителя и эксплуатацию в суровых условиях нашей страны...Однако самостоятельно АвтоВАЗ эти задачи не решит. Для этого нам нужен сильный партнер, заинтересованный в успехе проекта и готовый привлекать для его реализации современные технологии. Уже достигнуты договоренности с канадской Magna о запуске в серийное производство автомобиля класса С. На первом этапе планируется выпускать до 220 тысяч автомобилей в год.
В ближайшее время определимся, строить ли под это производство новый завод или разместить его на существующих площадках. К слову, второй вариант вдвое дешевле, 700-800 миллионов долларов. Не исключено, что АвтоВАЗ привлечет крупного стратегического инвестора из-за рубежа, возможно, за счет продажи блокпакета акций предприятия. Контрольный пакет акций останется, конечно, в руках государства. И когда российские автомобилисты сделают самостоятельный и осознанный выбор в пользу наших машин, это будет настоящей победой отечественного автопрома".
Стратегический инвестор - это хорошо. Но только российский авторынок сейчас составляет примерно 2 млн. автомобилей в год. Так что призрачные пока 220 тыс. - всего-навсего десятая часть. И на предпочтения российских автомобилистов она никак не повлияет.
"Без поддержки государства положение в ближайшие годы будет еще хуже. Как можно конкурировать с китайской промпродукцией, если в России она зачастую продается по ценам, более низким, чем стоимость металла, затраченного на ее производство? Но Китай идет на это в целях завоевания рынка и вытеснения конкурента. Там государство оказывает мощную протекционистскую поддержку своим производителям на всех уровнях, создавая комфортные условия, и даже покрывает вынужденные издержки. Если продукция необходима государству, китайский производитель может получить кредит на 25 лет под 2% годовых с отсрочкой первого взноса на пять лет.
Многие российские производители требуют от нашего государства аналогичных действий, вплоть до закрытия отечественного рынка для иностранцев лет на пять-семь, чтобы дать возможность нашему производителю развернуться и окрепнуть по-настоящему.
...Российские предприятия машиностроения сегодня нуждаются в гарантиях стабильного развития машиностроительной отрасли, в четкой и обоснованной государственной промышленной политике. Они хотят понять, как им действовать на тех или иных рынках, какие цели ставить. От будущей отраслевой организации ждут не емких политических лозунгов, а конкретных ответов на конкретные вопросы, решения проблем отрасли, формирования стабильных условий для бизнеса, долгосрочных программ поддержки и содействия.
Предприятиям государство должно сказать, как действовать на рынках!? А перед этим закрыв иностранцам дорогу!
Все это уже было. И зачем по-новой?
23-05-2007
www.nasledie.ru
viperson.ru
