В статье "Национальные проекты: от стабилизации - к развитию" в газете "Коммесантъ" первый заместитель председателя правительства Российской Федерации Д. Медведев тезисно изложил свое виденье ситуации в стране накануне президентских выборов (как один, судя по всему, из возможных претендентов) и перспектив ее развития.
Если кратко - ситуация благоприятная, перспективы - замечательные.
А детальнее? Автор конкретизирует:
Укреплено внешнеполитическое положение, достигнута внутриполитическая стабильность, существенно улучшилась макроэкономическая ситуация.
Что значит - укреплено внешнеполитическое положение? В мире в целом, в Европе, Азии, и т.д.? Если судить по степени влияния России на ситуацию в Ираке, Афганистане, Палестине, Сомали, вокруг Ирана, Северной Кореи, и т.д. - то оно пока еще достаточно слабое. Даже влияние на ситуацию в странах СНГ нельзя считать решающим. Хотя влияние России растет, безусловно.
Внутриполитическая стабильность? Можно говорить о стабильности политического режима в условиях повышающейся концентрации власти, бюрократизации, недоразвитости собственно политической системы с разделением ветвей власти, слабости гражданского общества, проблем с независимостью судебной системы.
Собственно говоря, сама ситуация с назначением (!) "наследника" - это очень яркая характеристика российской политической системы. Хотя Президент и говорит о том, что никакого наследника он не назначает. Выбор за гражданами. Но многое говорит именно о поиске преемника из близкого круга.
Расценивать это как факт позитивный если и можно, то с очень большими оговорками. Весь вопрос в том - что предстоит сделать преемнику.
Макроэкономическая ситуация? Только ленивый не высказывается по поводу нефтяных денег, энергетического оружия и т.п. Хотя экономика страны уже не строится только на экспорте сырья. Постепенно, постепенно поднимается машиностроение. Сельское хозяйство. Да и металлургия - это уже не сырьевая отрасль.
Но и здесь есть некие тревожные сигналы. Архаичная налоговая политика. Признаки ползучей национализации. Отказ от приватизации госмонополий. Популизм за счет промышленности (ситуация с ценами на энергоносители). Вообще отсутствие внятной промышленной политики.
Вероятно, Д.Медведев ощущает некую абстрактность этих тезисов, но политическая целесообразность оказывается выше аналитической.
Далее он спрашивает: "Как инвестировать, а не бессмысленно тратить? Какие методы и технологии будут у нас работать, а какие - нет? Что делать в первую очередь, а что - потом? Идея национальных проектов появилась как один из ответов на эти и другие злободневные вопросы. Стало очевидно: нельзя упустить время для модернизации России, без которой ей не сохранить себя в жесткой мировой конкуренции".
Давайте все-таки договоримся - инвестировать может только собственник. Как, впрочем, и бессмысленно тратить. Собственником чего же является государство, которое инвестирует в эту собственность? Получается, что гражданина.
"...Только вложения в человека способны помочь уйти от экономики "ресурсной и индустриальной" к экономике знаний, к экономике "ежедневной технологической революции", которая создается личными усилиями активных, здоровых, образованных граждан".
Замечательный посыл. Что называется, обеими руками "за". Но у нас пока и с "ресурсной и индустриальной экономикой" проблемы. А уж об экономике "ежедневной технологической революции" и говорить нечего. И не получилось бы так, что активные, здоровые, образованные граждане не смогли найти применение своим талантам. Как, к сожалению, происходит повсеместно сейчас.
И еще один момент - если все граждане активные (здоровые и образованные), то граждане на государственных постах - такие же?
"...Сочетание двух факторов - политического приоритета и проектной формы организации работы - позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. В целом правильно были спрогнозированы проблемы и трудности, возникающие в процессе реализации ПНП.
...Во всех регионах, ...руководители субъектов очень серьезно занимаются приоритетными проектами. Собственно, они и раньше работали по этим направлениям, но не чувствовали поддержки. А сейчас они видят, что решение подготовлено. Что это даже не вопрос желаний или личной инициативы. Это требование жизни, требование времени. Если раньше точки социального развития были в небольшом количестве регионов, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна".
Почему руководителям регионов отводится только роль дисциплинированных исполнителей чужой воли?
В процессе реализации нацпроектов пришлось столкнуться с отсутствием механизмов их реализации. Не говоря уж о традиционных российских болячках - волокита и бестолковщина.
Поэтому Д.Медведев и говорит о пилотных проектах, пусть и несколько запоздало. Ну лучше поздно, чем никогда.
Но здесь есть серьезная проблема - законодательный вакуум с точки зрения проектного подхода. Есть бюджет. Есть нацпроекты. Доля которых в бюджете - 2,5-3,5%. И бюджет абсолютно доминирует. И ни к чему не стимулирует.
Поэтому как бы ни старался Д.Медведев, не имея ресурсов, не имея механизма реализации, нацпроекты не поднять.
Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Россией, названы диспропорции в развитии отдельных регионов. Её автор даже отнес к проблеме национальной безопасности (хотя в начале статьи он утверждает, что удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопасности и национального суверенитета).
Поэтому приоритетные проекты, как пишет Д.Медведев, рассматривались и в качестве инструмента регионального развития, нивелирования социально-экономических проблем.
В пример приводится, в частности, Уральский федеральный округ. В котором в 2006 году на реализацию национальных проектов из федерального бюджета потрачено 2,8 млрд рублей, из бюджетов субъектов федерации - 15,5 млрд,руб. Из внебюджетных источников было привлечено еще около миллиарда.
Все это хорошо, только УФО никак нельзя назвать депрессивным, отсталым.
А далее в статье идет речь о т.н. "экономике знаний".
Интересен посыл - одной из важнейших задач развития должно стать создание экономики знаний.
То есть экономика знаний - цель, но отнюдь не средство. А как же будет происходить это самое развитие?
Сказано, что требуются институциональные преобразования - и в экономике, и в обществе в целом. Необходимо развернуть весь огромный экономический и социальный организм России в сторону инновационного пути.
Какие именно изменения требуются - не уточняется.
Один из ключевых элементов концепции национальных проектов названа ставка на лидеров.
И далее подробный рассказ о том, как поощряют лидеров в образовании.
Кто их определяет, по каким критериям - остается только гадать. Хотя можно предположить всякое.
А ведь задача куда шире - коренная реформа системы образования. Но концепции этой реформы пока не представлено.
Что же касается проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", то утверждение о том, что поддержку получают прежде всего те муниципалитеты и субъекты Российской Федерации, кто готов инвестировать в решение задач и свои ресурсы - никак не стыкуется с тезисом о том, что необходимо выравнивать экономическое и социальное положение регионов России.
И, опять таки, приводятся в качестве положительного опыт решения жилищной проблемы в отнюдь не бедствующих Екатеринбурге, Московской области, Санкт-Петербурге.
Точно такая же ситуация и в АПК.
Словом, статья носит вполне политкорректный характер. И адресована всем сразу. Но универсальность - это и хорошо, и плохо.
Если же говорить о подлинной модернизации экономики и социальной сферы - то здесь пока ясности нет.
Метод проб и ошибок применим на первом этапе. "Шишки" уже набили. Денег потратили и потратим хоть и не мало, но по сравнению с бюджетом - мизер.
А вот как построить экономику знаний, как предоставить активным, здоровым и образованным гражданам возможность самореализации на гигантских российских просторах - об этом мы, вероятно, узнаем из следующей статьи.
Одно ясно - модернизация должна носить прежде всего технологический характер. Задача - максимальное увеличение инвестиций прежде всего в основной капитал.
И параллельно должны производиться инвестиции в человеческий потенциал.
Но инвестиции, как представляется, прежде всего частные.
Задача же государства - это создание инфраструктуры для преодоления географической и экономической разорванности ткани российского государства.
Думается, что Д.Медведев осознает это и нуждается в поддержке интеллектуальной и экономической элиты страны.
Владимир Спасибо.
2007-02-02
viperson.ru
