Введение Единого государственного экзамена породило множество споров и рассуждений о том, насколько он может заменить традиционные формы проверки знаний. Кроме того, многочисленные изменения в системе российского образования также дало повод задуматься, кого и как страна сейчас учит и кого в итоге выучит. С этими вопросами корреспондент "УралПолит.Ru" обратился к одному из видных уральских экспертов в области образования - президенту Уральского государственного университета им. М.Горького, члены Российской академии наук, доктору математических и физических наук Владимиру Третьякову.
Насколько, по вашему мнению, эффективен Единый государственный экзамен для проверки и оценки знаний школьников?
Единый государственный экзамен не затрагивает учебный процесс, зато затрачивает уйму денег. Они уходят неизвестно куда, причем не сказать, что эффективно. Я не считаю, что он может стать единственным способом проверки знаний. В процессе обучения человек получает 100 % знаний, ЕГЭ же проверяет их них порядка пяти процентов. Наряду с ЕГЭ должны быть другие способы проверки знаний - устные экзамены, олимпиады.
Сейчас идет борьба с якобы коррупцией в стенах учебных заведений, но, как правило, она просто-напросто спускается на более низший уровень - в школы. После того, как ввели ЕГЭ, у учителей появилась возможность и заинтересованность писать за детей, чтобы те получили более высокие отметки.
А дети стали сейчас, ну, более глупыми, что ли?
Пройдет ЕГЭ, вступительные экзамены, посмотрим, сколько мы выгоним народа из вузов после первых сессий. Единый госэкзамен привел к тому, что дети выбирают профессию не по призванию или душе, а по итоговым баллам ЕГЭ. Ребенок смотрит, что на факультете, куда он хочет поступить, средний балл 70, а если у него этот показательно на уровне 50, то понятно, что он даже не станет пытаться туда поступать, и будет рассматривать другие варианты.
А в целом, по Вашей оценке, изменился ли интеллектуальный уровень подрастающего поколения?
У нас изменились ценности, общество становится все более потребительским. Люди думают только о том, чтобы хорошо жить, чтобы было много денег, у них практически нет других стремлений. Что бы ни говорили о советских временах, у нас были большие прорывы в науке, к примеру, в 70-е. И никто тогда не думал, что надо встать в очередь за маслом. И я не думал об этом. А мы сейчас даже едим в два-три раза больше, чем нам требуется.
А к чему это приведет? Американский тип жизни?
Ну что нам сравнивать себя с какой-то Америкой. Нам будет, конечно, сложнее достигать тех высот, которых мы достигли раньше. Раньше даже каждый студент в минимальной научной работе - будь то дипломная или даже курсовая работа - понимал свою научную, практическую, задачу. Сейчас же работы в большей степени экспериментальные, описательного характера, неприменимые на практике.
А чем, по Вашему мнению, вызван огромный интерес к нанотехнологиям? Мы открыли что-то принципиально новое?
Нет, на самом деле это не новая дисциплина, она вышла из физики, химии, математики. Просто сейчас то, что наработано в теории, решили применить на практике. Мир микрочастиц существует, и его надо использовать.
10 Июля 2008
"УралПолит.Ru"
