Законопроект "О бюджете города Москвы на 2008 год", принятый недавно Мосгордумой в первом чтении, вызвал активное обсуждение законодателей. В ходе рассмотрения документа они задали финансистам немало злободневных и актуальных вопросов. В сущности, основная работа над ним только начинается: в настоящее время депутаты готовят свои поправки и предложения в документ. Как показывает практика законодательной деятельности, формирование бюджета - это сложный поиск компромисса между потребностью увеличить расходы и прогнозируемыми реальными доходами. Свою точку зрения на проект казны 2008 года высказывает один из самых активных участников заседаний думской бюджетно-финансовой комиссии депутат Владимир Улас, яркие и жесткие выступления которого подчас вызывают бурную полемику с коллегами по Думе:
- Бюджет Москвы на 2008 год Дума рассматривает в чрезвычайно благоприятной финансовой ситуации. Расходы планируются в объеме более 1 триллиона 155 миллиардов рублей. По сравнению с 20 - 25 миллиардами рублей в соседних регионах - это просто баснословные деньги, позволяющие осуществлять масштабные социальные и экономические проекты.
Хотелось бы коснуться некоторых принципиальных изъянов документа.
Во-первых, несмотря на то, что в Москве на различные социальные программы выделяется около 38% от расходной части бюджета, однако и здесь углубляются острейшие проблемы, которые свидетельствуют, что применяемые подходы уже неадекватны складывающейся ситуации.
Что это за проблемы? Колоссальное и все возрастающее социальное неравенство и полунищенское существование огромного числа москвичей, прежде всего пенсионеров, инвалидов и семей с детьми.
Поданным Московского комитета статистики, разрыв в доходах 10% самых богатых и самых бедных москвичей, так называемый децильный коэффициент, увеличился в 2006 году до 41 раза и продолжает расти. По стране этот показатель равен 15, а в европейских странах предельным безопасным уровнем считается 8-10.
Сегодня для большинства ветеранов пенсии находятся на уровне 4 тысяч рублей, что составляет всего 13% от среднего дохода по Москве. По этому показателю столица занимает чуть ли не последнее место в стране.
При этом если в первоначально утвержденном бюджете 2006 года на доплаты неработающим пенсионерам было выделено около 5%, в бюджете 2007 года - 4%, то в бюджете 2008 года на доплаты пенсионерам выделено всего 3%.
И это при том, что два миллиона москвичей-пенсионеров нуждаются в доплатах, чтобы подтянуть пенсию к официальному умышленно заниженному прожиточному минимуму, в соответствии с которым суточная норма питания составляет 60 рублей - разве можно в Москве прокормиться на такие деньги?
Несколько слов скажу о промышленной политике в городе. В предлагаемом бюджете, как, впрочем, и в предыдущих, капиталовложения на развитие промышленности с учетом городской целевой программы составляют 0,7%. Отсюда и постоянное снижение доли промышленного производства в валовом региональном продукте Москвы, которая упала ниже 8%.
Но ведь очевидно, что без мощного научно-промышленного потенциала город не имеет будущего. Кому нужна академическая наука, если нет ее приложения? Кому нужны выпускники многочисленных московских вузов, если они не могут найти работу по специальности?
Если отбросить словесную шелуху, то реально реализуемая в рамках данного бюджета и соответствующих постановлениях Московского правительства промышленная политика сводится к нескольким принципиальным моментам. Во-первых, к ничтожному уровню финансовой поддержки. Во-вторых, к попытке заполучить территории, пока еще функционирующих промышленных предприятий под застройку. В-третьих, к распродаже имеющихся активов. Вот по существу и вся т. н. промышленная политика, поддерживать которую очень сложно.
Еще один принципиальный недостаток предлагаемого проекта бюджета связан, на мой взгляд, с его дефицитностью и предполагаемыми новыми заимствованиями. Я считаю, что в условиях чрезвычайно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, когда доходы бюджета Москвы от нефтегазового и связанного с ним банковского сектора составляют более 60%, брать новые кредиты и распродавать имеющиеся активы недопустимая роскошь. Особенно на фоне многочисленных примеров неэффективного расходования имеющихся ресурсов.
Обратите внимание: понадобилось городу 1,5-2 миллиарда на оснащение общественного транспорта турникетами - пожалуйста, эти средства были выделены. Нужно было потратить 5 -6 миллиардов на СМИ - ради Бога. Нужно пристроить пару-тройку миллиардов - вот вам программа по развитию малой авиации. На фоне тяжелейшей транспортной ситуации в Москве вместо форсированного строительства метро 28 млрд. рублей будет направлено в уставной капитал в основном не московских частных фирм. А сколько таких программ и проектов в этом и предыдущих бюджетах?
И несколько слов хотелось бы сказать по поводу "жалоб" моих коллег-депутатов в адрес федерального центра, не выделяющего в полном объеме необходимые субвенции. Скажите, а Газпром, доходы которого в московский бюджет превышают поступления от всей промышленности 11 -миллионного города, притом, что в Москве нет газовых месторождений и скважин, - разве это не субвенции всей страны в столичное финансовое изобилие? А все крупнейшие банки, "Роснефть" и сотни других подобных компаний, чьи офисы находятся в Москве и которые платят налоги в столичный бюджет (при том, что их основные производства расположены по всей России) - разве это также не субвенции? А то, что половина валового регионального продукта (ВРП) Москвы приходится на торговлю, главным образом оптовую, при отсутствии соответствующего производства - ведь это также самые настоящие субвенции всей страны в наше благополучие!
Владимир Терещенко
Московская правда, 24 октября 2007 г.
