В конце ноября внимание экспертов было привлечено к валютному рынку - как рос&-сийскому, так и мировому. Ожидание повышения процентной ставки Европейским центральным банком, хорошие экономические индикаторы в странах еврозоны, яв&-ная переоцененность американских активов и политические неудачи администрации США - все эти факторы вызвали вал спекулятивных продаж доллара в пользу евро, иены и остальных валют, используемых в глобальных расчетах.
Как обычно, Россия вновь попыталась оказаться в стороне от процесса - причем на сей раз это явно противоречило декларированной правительством стратегии противодействия излишне быстрому укреплению рубля. Посмотрим на цифры. Всего за полтора месяца евро укрепился к доллару на 5,7% - с #8364;1,249/$ до #8364;1,321/$; с начала года повышение курса составило чуть более 11%. На наш взгляд, за этим удорожанием евро скрывается не более чем удешедление доллара - с начала года он уверенно падает по отношению к каждой из мировых валют. Более того, это снижение, которое, казалось бы, должно способствовать росту конкурентоспособности американской экономики, практически не влияет на ее позиции в мире: если по итогам 2005 г. торговый дефицит США составлял $717 млрд., то в 2006-м он вполне может достичь $790 млрд. Остальные американские индикаторы - кроме, разумеет&-ся, роста объема заимствований со стороны корпораций и частных лиц - никак не впечатляют.
Итак, доллар падает. Для России это явный плюс: ведь рубль, традиционно "ориен&-тированный" на доллар, также должен снижаться по отношению к евро, что можно было бы только приветствовать. Но нет: выступая на словах если не за ослаб&-ление рубля, то против его cтремительного укрепления, ЦБ и правительство не позволили национальной валюте "обвалиться" по отношению к евро. Если евро вырос по отношению к доллару на 5,7% с середины октября, то по отно&-шению к рублю он укрепился всего на 2,8% - с 33,72 руб./#8364; до 34,68 руб./#8364;. В то же время доллар по отношению к рублю упал на 2,4% - с 26,97 руб./$ до 26,31 ру&-б./$. Таким образом, Центральному банку удалось пройти практически точно посередине "между Сциллой и Харибдой". Это, разумеется, соответствует узаконенной в России политике "стабильности", но порождает массу вопросов о том, кто заинтересован в подобной политике и кому она может быть выгодна.
На эти вопросы трудно ответить, поскольку от такой странной политики страдают без исключения все "хозяйствующие субъекты" Российской Федерации. Снижение доллара к рублю обесценивает сбережения населения, которое пока еще хранит значительную их часть в американской валюте. Оно также подрывает конкурентоспособность тех российских производителей, цены на продукцию которых закреплены в долларах, - а таковых, прежде всего среди сырьевых компаний, явное большинство. В то же время - учитывая, что 54,6% российского импорта в первые 9 месяцев этого года поступило из стран ЕС, и его цены номинированы в евро, - излишне медленное укрепление евро становится "подарком" импортерам, - тем более странным, что демагогия о "защите отечественных производителей" давно стала общим местом в рассуждениях российских политиков. Если же правительство считает, что равномерное распределение потерь держателей американской валюты и выгод обладателей евро&-пейской способны уравновесить друг друга, оно серьезно ошибается - ведь сегодня на долю евро приходится не более 25% валютных резервов ЦБ и около 30% иностранной на&-личности, находящейся на руках у граждан России.
В условиях, когда конкурентоспособность российской экономики не слишком высока, перспективы доллара не так уж и радужны, а в сознании большинства наших соотечественников именно американская валюта выглядит надежным "мерилом стоимости", было бы разумнее позволить рублю снижаться вслед за долларом, укрепляясь по отношению к нему темпами, в 8-10 раз меньшими, чем укрепляются по отношению к доллару евро, фунт или швейцарский франк. Это было бы, с одной стороны, вполне "политкорректным" курсом, свидетельствующим, что рубль стабилен, а вложения в доллар менее выгодны, чем сбережения в национальной валюте. В то же время, с другой стороны, это позволило бы импортерам европейских товаров в полной мере оценить реальное повышение цен, снизило бы их прибыли и позволило отечественным производителям товаров массового спроса успешнее кон&-курировать с зарубежной продукцией. Но даже если бы этого не произошло, подобная мера помогла бы несколько обесценить средства наиболее состоятельных групп населения, потребляющих большую часть импортируемых товаров, - что весьма актуально, осо&-бенно если учесть, что в текущем году располагаемые доходы россиян росли вдвое быстрее, чем показатели производительности в российской экономике.
Однако "центризм" - вкупе с осторожностью, которая порой слишком напоминает нерешительность и отсутствие перспективного видения ситуации, - всецело опреде&-ляют сегодня политику российских денежных властей. Насколько успешым окажет&-ся этот курс, может показать только будущее.
BusinessWeek (Россия)
11 декабря 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=740
