В последнее время в России часто рассуждают о миграции и мигрантах. Сна&-чала в связи с "винными блокадами" Молдавии и Грузии, потом из-за кремлевских инициатив, направленных на возвращение в Россию соотечественников из-за рубежа, затем на фоне событий в Кондопоге...
Сколь масштабны сегодня в России миграционные потоки, сможет ли миграция решить экономические проблемы, стоящие сейчас перед нашей страной?
Несмотря на то, что о миграции и мигрантах говорят часто и много, миграция - самый медленно развивающийся глобализационный процесс. Поясним. В современном мире развитые страны экспортируют до 50-60% ВВП. Объем прямых иностранных инвестиций в экономиках этих стран составляет 20-25% ВВП. То есть мы видим насколько глубоко товары и деньги "кочуют" из государства в государство. Другое дело - люди. Численность иммигрантов нигде не превышает 7-8% населения.
Однако если товары и капиталы не имеют национальности и люди на них не обращают большого внимания, то присутствие мигрантов быстро улавливается обществом. И в большинстве случаев оно реагирует на него отрицательно - в лучшем случае рассматривая как неизбежное зло. Почему? Потому, что мигрантами в основном становятся выходцы из экономически неблагополучных стран. Достаточ&-но сказать, что разрыв в уровене жизни в США и Мексике, в странах Европейского Союза и в государствах Северной Африки достигает 4-7 раз. Приблизительно таков он и между Россией и некоторыми бывшими республиками СССР. Поэтому миграционный поток в ближайшие годы не пойдет на убыль - и к этому следует привыкнуть.
Здесь возникает вопрос: если сегодня в России почти 7% трудоспособного населения не имеют работы, то зачем нам мигранты? Во-первых, в России и Европе большая часть населения не хочет заниматься непрестижной работой и за те деньги, за которые готовы работать мигранты. Во-вторых, мобильность внутри страны остается не слишком значительной. В России только 8% россиян работают не там, где они встретили свое совершеннолетие. А в зрелом возрасте мобильными оказываются буквально единицы. Согласно данным ВЦИОМ, за последние три года 37% россиян ни разу не покидали своего места жительства. И лишь 13% наших сограждан побывали в Москве, и 6% - в Санкт-Петербурге. Также сдерживает миграцию и то, что значитель&-ную часть своего дохода люди получают от "интегрированности" в местную среду (начиная от нужных "знакомств" и кончая подсобными хозяйствами), и потому переезд чреват не повышением, а снижением уровня доходов и качества жизни.
В таких условиях трудовой миграции из республик бывшего СССР не может не быть. При этом приезжающие в Россию люди приносят наше&-му обществу гораздо большую пользу, чем иммигранты практически в любой другой стране мира. Ведь они серьезно отличаются от тех, что прибывают в страны Евросоюза. Во Франции, например, минимальное пособие для тех, кто не работал ни одного дня в своей жизни, составляет 470 евро в месяц. А в России таких де&-нег не зарабатывает 70% всех трудящихся граждан. Поэтому если в Европе работает менее половины иммигрантов (остальные сидят на пособии), то у нас такой вариант не проходит.
Ввиду того, что мало кто из приезжих может создать в России комфортные ус&-ловия для жизни своих семей, миграция носит временный характер. Около 80% тех, кто в каждый конкретный день работает в России, возвращается домой на протяжении последующего года. Средняя заработная плата таких работников в 2-3 раза ниже, чем у россиян, хотя производительность в большинстве случаев даже выше. Работники-мигранты создают значительную часть нашего национального богатства, и предубеждения к ним излишни.
Рассуждения о том, что мигранты якобы вывозят из России гигантские суммы денег, на мой взгляд, аморальны. Эти суммы не превышают 1-1,5 млрд. долл. в год, и если бы с них взимались все налоги, они не превысили бы 500-600 млн. долл. ежегодно, то есть составили бы менее 0,2% доходной части федерального бюджета этого года. Обвинять на таком основании целые народы - значит, на пустом месте разжигать межнациональную вражду.
Трудовая иммиграция - мера для России не оптимальная, но необ&-ходимая. Основная проблема заключена в том, чтобы иммиг&-рация не превращалась в массовое переселение в Россию жителей бывших республик Советского Союза и не сопровождалась образованием этнических анклавов. Опасны не мигранты как таковые, а устойчивые этнические сообщества.
Мигранты, приезжающие в Россию, по своему бесправию сродни самим россиянам. Они трудятся на Россию и, как большинство наших граждан, ждут мало хорошего от власти. Обвинять их в сибаритстве может отчасти быть справедливо в Европе, где иммигранты и беженцы могут позволить себе жить в праздности и достатке. Но не в России.
Реакция россиян на рост числа мигрантов в наших городах свидетельствует о крайней незрелости нашего собственного общества. Многие из россиян мечтают о восстановлении бывшего Советского Союза, рассужда&-ют о России как империи, готовы принять в состав Российской Федерации Абхазию и Южную Осетию. Но они не хотят понять, что любая империя предполагает покровительственное отношение к жителям "квазиколоний". И что чем бо&-льше жителей Грузии и Таджикистана, Молдовы и Армении смогут когда-то сказать, что работа в России помогла им выжить в самое тяжелое для них время, тем больши&-ми у них будут уважение и лояльность к России. И, напротив, чем больше таких людей будут вспоминать нашу страну как пространство милицейского хам&-ства и национализма, тем призрачнее окажутся все надежды на то, что Россия сможет когда-нибудь стать центром притяжения на просторах бывшего СССР.
Аргументы неделi, No23
6 октября 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=717
