В конце следующей недели в Сочи пройдет очередной саммит "Россия-ЕС". Вновь встретятся стороны, явно не испытывающие особого удовольствия от частого общения, но обреченные быть парт&-нерами. По традиции, будут обсуждаться ближайшие и более отдаленные меры по уг&-лублению и расширению взаимодействия между Европейским Союзом и Россией - хотя ни для кого не секрет, что ни Европа не жаждет обеспечивать России какие-то особые преференции, ни российское руководство не намерено вести свою страну в Европу.
Но прислушаемся к риторике сторон. Европейцы убеждены, что Россия постепенно отказывается от демократических ценностей, строит бюрократический капитализм, осуществляет на&-жим на своих соседей и пытается вернуться в имперское прошлое. При этом Европа, и в особенности ее новые члены, побаиваются России, считая ее непредсказуемым со&-седом и даже источником потенциальной военной угрозы. Обоснованы ли подобные опасения? На мой взгляд, они по меньшей мере небезосновательны. Во всяком случае, лиде&-ры ЕС четко понимают, что Россия не собирается интегрироваться в общеевропей&-ские структуры. В свою очередь, значительная часть российского общества, не без воздействия официальной пропаган&-ды, склонна рассматривать Европейский Союз как малоуправляемую квазимперскую структуру, за которой нет военной силы и единой политической воли. Российские комментаторы без устали говорят об экономической стагнации Европы, о характере демографи&-ческих процессов как свидетельстве скорого "конца Запада", о результатах референдумов во Франции и Нидерландах по общеевропейской конституции чуть ли не как о крахе всего "европейского проекта".
На первый взгляд, налицо классический пример того, что "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись". Но попробуем порассуждать. К чему стремит&-ся Европа, даже если ее лидеры никогда не говорят об этом открыто? К постепенно&-му расширению, освоению новых рынков и новых источников сырья и энергии, что дало бы ей возможность и далее развиваться мирно, благополучно - и при этом без сколь-либо серьезных катаклизмов. К чему стремится Россия, и о чем время от времени нам всем приходится слышать? К восстановлению статуса великой державы, к возрождению в качестве полюса экономического роста, к усилению военно-политического влияния в мире XXI века - пусть даже большинству населения придется заплатить за это новыми лишения&-ми и тяготами. Но куда может расширяться Европа, если не в сторону России? И как может Россия стать великой державой, если она является сегодня энергетическим придатком - причем не всего Запада, а именно Европы?
Отсюда следуют два очевидных вывода. Первый придется сделать европейцам, и он состоит в том, что Россия - это не Евразия и не "Азиопа"; Россия - это европейская по своей истории и культуре страна, которая очевидным образом ориентирована на Европу, а не на Китай, вызывающий у большей части ее "евразийского" населения яв&-ную и разумную опаску. Но если согласиться с этим выводом, то следовало бы отказаться от заявлений, что Россия никогда не вступит в ЕС. Никогда не говори "никогда" - вот единственно верный им&-ператив в международных отношениях.
Второй вывод придется сделать россиянам, и он состоит в том, что в ближайшие десятилетия Россия перестанет быть азиатской державой, все более сосредоточивая свои интересы в Европе. Да, неплохо тешить себя рассуждениями о высшем предназна&-чении, но если задача еще и в том, чтобы попытаться его адекватным образом понять и реализовать, то "полигон" для этого один - европейский. И если все это принять во внимание, то окаже&-тся, что "Восток" и "Запад" не так уж и "несходимы". Скорее даже наоборот.
Попытки повлиять на ход российских событий извне вызывают в нашей стране очевидный дискомфорт. Многие наши соотечественники искренне привержены демократии, понимают преимущества рынка, разделяют ценности либерализма. Но порой они не хотят признаваться в этом - просто потому, что этого требуют от них внешние силы. Чтобы влиять на ситуацию в России, Европе придется впустить ее в "общий европейский дом", о котором, кажется, все на какое-то время забыли. Но и Россия не сможет иметь сильные позиции в Европе, оставаясь в стороне от строительства этого "дома". В этой ситуации "национальной идеей" Рос&-сии могла бы стать идея возвращения в Европу - причем не в качестве тридцать ка&-кого-то члена, а в качестве силы, способной трансформировать Старый Свет, омоло&-дить его, придать Европейскому Союзу качественно новые геополитическое и геоэко&-номическое измерения. Учитывая преобладающее мировоззрение наших соотечественников, можно предположить, что "проект" вступления России в ЕС ради спасения стареющей, са&-модовольной и ленивой Европы от угроз но&-вого столетия, исходящих с Юга и Востока, не вызо&-вет отторжения. Такая "высшая миссия" достойна реализа&-ции, поскольку в институцио&-нально оформленной единой Европе нашей стране гаран&-тировано гораздо более зна&-чимое место, чем в неясном союзе с Китаем, который с большой вероятностью мо&-жет оказаться преходящим.
Россия в состоянии придать Европе тот динамизм и ту энергию, которые, как отмечают многие наблюдатели, утрачиваются в боль&-шинстве стран ЕС, - и это было бы поважнее энергии нефти и газа. Непосредственное участие России в делах Европы подчеркнуло бы нашу цивилизационную общность, столетиями формировавшуюся под мощным влиянием христи&-анства. Геополитические и военные возможности России, объединен&-ные с европейскими технологиями и европейским присутствием в мире, сделали бы Евроссию неоспоримым глобальным лидером. Европа, со своей стороны, - и это по&-мимо инвестиций и технологий, роль которых представляется скорее технической, - дала бы России мощные стимулы развиваться в русле законопослушности, социальной солидарности, умения и желания в любой ситуации отстаивать свои права и права своих граждан. И это не пустые слова: ведь уже сегодня многие наши соотечественники ищут справедливости, отправляя не письма в Кремль, а иски в Страсбург.
Возможна ли реализация такого сценария? Разумеется, наши руководители сно&-ва скажут нам, что в Евро&-пе нас не ждут. Но плохо ли это - ведь разве ждут где-то мышь, если не около мышеловки? И обязательно ли идти туда, где ждут, а не туда, где лучше? Европейцы тоже скажут: "Вы сами не хотите к нам, а мы никого к себе не зовем; зачем нам так унижаться?" Но и это не очевидно - ведь, по большому счету, лучше изменить процедуру, чем выпасть из исторического процесса, соблюдая форма&-льности. Поэтому нужно отбросить несколько догм - и увидеть, что нам никогда не "разбежаться"; что ни Россия, ни Европа в одиночку не справятся с вызовами нового столетия; что политическую спесь можно и нужно приносить в жертву общему благу.
Обсудят ли эти проблемы в Сочи? Или российские чиновники будут больше думать о том, как "распилить" деньги, выделенные на подготовку города к ими самими при&-думанной Олим&-пиаде? Ведь Сочи - это большой и "деловой" город. И разве можно равнять его с какими-то заштатными Мессиной или Маастрихтом?
ВЕДОМОСТИ
22 мая 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=626
