Приближение конца года вынудило российские власти в очередной раз вернуться к обсуждению проблемы инфляции. Не успев к определенной президентом В.Путиным дате 18 ноября выработать согласованный пакет антиинфляционных мер, Министер&-ства финансов и экономического развития, а также Центральный банк "продолжают работу" над "более продуманным вариантом" борьбы с "основным злом" экономи&-ки.
Как пять и десять лет назад, позиция большинства правительственных чиновников в целом сводится к необходимости ограничения "впрыскивания" денег в экономику за счет роста госрасходов. Разумеется, этот фактор не следует недооценивать - особенно когда непроцентные расходы бюджета второй год подряд растут в среднем на 27,4%. Однако санкционируют их рост те же самые люди, которые призывают бороться с ин&-фляцией - и поэтому не приходится сомневаться, что задача довести ее уровень в бу&-дущем году до 8-8,5% в лучшем случае будет достигнута с не меньшей корректиров&-кой, нежели ставившаяся на 2005-й год цель в 10% (при 12,4-12,8% по итогам года).
Более того; в начале года истекает срок пресловутого соглашения о замораживании розничных цен на бензин, резко возрастает плата на услуги ЖКХ, а также повышают&-ся тарифы естественных монополий. Учитывая также, что в декабре произойдет тра&-диционный сезонный вброс денег в экономику за счет осуществления ряда "придер&-живавшихся" в течение года бюджетных трат, можно быть уверенными: нереалисти&-чность 8%-ного прогноза станет совершенно очевидна уже к концу первого квартала.
И вновь возникает старый вопрос: почему правительство так упорно стремится эко&-номить на собственных гражданах? Ответ на первый взгляд ясен: потому что за годы путинского правления власти забыли о любой возможности экономить на самих себе. Но неужели невозможно противостоять инфляции немонетарными способами; раз&-ве нельзя заставить "работать" против нее элементарные экономические законы?
Показатель инфляции исчисляется на основе динамики цен на широкий набор пот&-ребительских товаров. Ее снижение предполагает приостановку роста этих цен. Оче&-видно, что этой цели может служить не только банальный "отъем денег у населения" но и обострение конкуренции на потребительском рынке. Эко&-но&-мике, где курс наци&-ональной валюты по отношению к доллару и евро стабилен, валютный рынок в це&-лом либерализован, а цены растут на 10-12% ежегодно, может быть поставлен только од&-ин ди&-агноз: искусственное сдерживание предложения на потребительском рынке.
Посмотрим на США. В последние годы в стране складывается ситуация, похожая на российскую. Государственные расходы стремительно растут - причем даже без соот&-ветст&-вующего роста налоговых поступлений. С 2000 по 2006 г. расходная часть одно&-го только федерального бюджета вырастет на 44%, а профицит в $236 млрд. в 2000 г. сменился дефицитом в $426 млрд. в 2005-м. Рост бюджетных расходов сос&-тавлял за этот период не менее 2% ВВП ежегодно; показатели же инфляции колебались между 1,6 и 3,4% в год. При этом нужно отметить, что б#243;льшая часть эмитируемых долговых обязательств была приобретена зарубежными инвесторами, и потому их размещение внутренней денежной массы на "стерилизовывало", да и не могло "стерилизовать".
В чем же причина низкой инфляции в США? Ответ прост - в массовом притоке на рынок деше&-вых товаров. В основном, разумеется, импортных. По итогам 2005 г. сум&-марный дефицит США в торговле с Китаем и Мексикой превысит 250 млрд.долл. Его оборотными сторонами выступают потеря 670 тыс. рабочих мест и инфляция, не вы&-ходящая за 3% годовых. В России обратная ситуация - положительное внешнеторго&-вое сальдо за 9 месяцев составило 105 млрд.долл. и достигнет 140 млрд.долл. по ито&-гам года, бюджет профицитен, инфляция - более 12%. Почему же в этих условиях не "приоткрыть" внутренний рынок и не позволить выйти на него дешевым товарам?
На то есть две причины. Во-первых, российский бюджет как никакой другой зависит именно от сохранения внешнеторговых барьеров: на экспортные и импортные пош&-лины, акцизы и НДС с импортируемых товаров приходится 56,4% всей его доходной части. В подобной ситуации для борьбы с инфляцией следует сокращать скорее не рас&-ходы, а "доходы" федерального бюджета. Во-вторых, правительство панически бо&-ится присутствия иностранных товаров и иностранных игроков на рын&-ке, и подобное мировоззрение спецслужбистов времен "холодной войны" "разогре&-вает" - и впредь будет разогревать - цены на абсолютное большинство потребительских товаров.
Взглянем на структуру потребления среднего россиянина. На питание он тратит поч&-ти 48% своих доходов, на одежду и бытовые товары - 34%, на предметы длительного пользования - 7%, на жилье и его обслуживание - 8-9%. Сегодня средние цены одеж&-ды из хлопчатобумажных тканей в России в 2,2 раза (!) выше, чем в США; бытовой техники - в 1,9 раза; большинства продовольственных товаров - на 60-70%. Почему? Ответ тот же: из-за закрытости границ. Но еще и из-за неразвитости сферы торго&-вли.
Самые известные в России торговые сети - "Перекресток", "Пятерочка", "Спортма&-стер", "М-Видео" - имеют по 70-300 магазинов. Суммарный объем продаж "Пяте&-рочки" - 1,6 млрд.долл., "Перекре&-стка" - около 1 млрд.долл., "М-Видео" - 800 млн, "Спортма&-стера" - 270 млн. Wal-Mart имеет в США более 3,1 тыс. шоппинг-моллов, Sears - почти 2,7 тыс.; годовой объем продаж в этих сетях составляет соответственно 192 и 55 млрд.долл. Объемы продаж и промышленная организация торговли неиз&-бежно толкают цены вниз. При этом Wal-Mart - если бы был отдельным государств&-ом - оказался бы третьим по объемам импорта торговым партнером Китая после США и Великобритании. Благода&-ря масштабному импорту и отличному ритейлингу он и выполняет свое главное обещание: always low prices. Российские власти, похоже, действуют по иному правилу: forever high prices. Почему? Защищают ли они интере&-сы "отечественных" торговых сетей, давно уже проведших IPO своих акций на лондо&-н&-ских бир&-жах? Боятся ли иностранцев? Или им просто плевать на своих сограждан?
В общем, борьба с инфляцией в стране обещает быть долгой. И прежде всего потому, что фраза "за ценой не постоим..." не относится к нашей власти. Она "стоит и будет стоять" за высокими ценами на российском потребительском рынке.
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества (гор. Москва).
Москва, 20 ноября 2005 года
BusinessWeek (Россия) No11
5 декабря 2005 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=496
