Кажется, еще совсем недавно не было необходимости проводить масштабный опрос, для того, чтобы выяснить, что многие из россиян считали российское или советское образование едва ли ни самым лучшим в мире. Возможно, в последнее время уверенность в таком утверждении по разным причинам несколько поколебалась. И все же факт остается фактом: выпускники наших ВУЗов в значительной части являются первоклассными специалистами широкого профиля, способными быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Подтверждением этому можно считать и развернувшийся в конце 20 века процесс "скупки наших умов" другими развитыми странами. Скупали физиков, химиков, математиков, компьютерщиков, врачей, искусствоведов, инженеров и т.д. Впрочем, будем справедливыми и уж во всяком случае не наивными. Нельзя сказать, что скупали всех подряд, скупали лучших.
Однако даже на этом фоне, как вроде бы ни странно, до самого последнего времени отсутствует спрос на российских экономистов. Со своей стороны, думаю, удивляться нечему. Советские специалисты, воспитанные на принципах плановой экономики с трудом находят себе применение в капиталистических странах, а молодое "послеразваловое" поколение еще не успело разобраться во всех взаимосвязях и специфике рыночных отношений. Тем не менее, винить только их в этом нельзя. К примеру, европейские страны имеют длительную историю теории, подходов, взглядов на рыночную экономику, а российские (советские) университеты еще не успели выстроить даже более или менее удовлетворительную теоретическую базу, не говоря уже об эмпирических исследованиях и опыте работы с предпринимателями. Руководство страны хорошо это понимает; в последнее время и прежде всего в рамках проекта ПНП "Образование" принимаются впечатляющие меры для исправления положения. Но, с другой стороны, помимо молодости пересмотра подхода к этой дисциплине в нашей стране, корни штампования некомпетентных экономистов могут лежать и в самой организации процесса обучения. Не будем утверждать, что он у нас совершенно неподходящий для данной специальности, а просто посмотрим, как готовят управленцев и теоретиков в такой европейской стране как Австрия. Само собой, есть смысл обратить внимание в первую очередь не на различие экономик, это было бы неверно хотя бы из-за несопоставимости традиций, а подходы к организации подготовки будущих творцов и координаторов благосостояния государства, имея в виду переход к экономике знаний и нынешние требования инновационной экономики. В качестве наглядного примера возьмем самое крупное экономическое высшее учебное заведение Европы - Венский Экономический Университет, при этом автор в значительной мере опирается на собственный опыт.
Выпускник школы, решивший в будущем стать "большим боссом", приходит в Университет, показывает аттестат, и его берут без всяких вступительных экзаминов. Вся информация о расписании, лекциях, преподователях, домашних заданиях, экзаменах и других аспектах студенческой жизни указана на сайте университета, пользоваться которым его научит студенческий профсоюз. Этот же профсоюз организовывает в начале каждого семестра ориентировочную неделю для новичков, в рамках которой студент узнает, где что находится и как всем этим пользоваться. Бывший школьник получает персональный номер, адрес электронной почты для контакта с коллегами по обучению и преподавателями, а также код для посещения компьютерных залов университета. С этого момента он - студент, оказавшийся один на один с личным номером, огромным интернет-порталом, со списком в 60-70 дисциплин, которые ему надо освоить и сдать, чтобы получить титул магистра экономики, и профсоюзом, который ответит на любой вопрос, если студент знает, о чем он хочет спросить. Как, когда и с какой скоростью будуший менеджер будет сдавать свои экзамены, формально никого не интересует. Жестко для молоденьких выпускников с одной стороны, но независимо и удобно для уже работающих - с другой. И именно этот первый, практически безличностный контакт с пока образовательным миром экономики дает понять будущему специалисту, что его здесь "за ручку" никто водить не будет, что кое-как отсидется и перейти на следующий курс не получится, и что все зависит только от него самого.
Предположим, наш студент ознакомился со всеми брошюрками о каждом направлении, предлагаемом университетом, и даже сделал свой выбор, "побродил" по порталу в интернете, узнал где какой корпус и сейчас стоит перед выбором, что же сдавать в первом семестре. Система портала открывает ему 8 базовых предметов. Ему надо сдать минимум 6 из них, чтобы иметь доступ к последующим. Недосданное придется, естественно, сдавать когда-нибудь потом. Предметы первого года обучения, в большинстве своем, на всех направлениях одни и те же, т.е. университет пока еще может предоставить возможные 6-8 вариантов личных расписаний. Если ни один не подходит по каким-либо личным обстоятельствам - пожалуйста, комбинируй все сам. Потом все равно придется этим заниматься, ведь выбор личной специализации в рамках направления никто за нашего студента делать не будет. И это следующий пункт, когда человеку уже в процессе обучения надо постепенно понять, что конкретно его интересует, и выбирать те предметы и специализации, в которых он действительно видит свое будущее. Он сам определяет, что и в каком колличестве он будет проходить за семестр и, как следствие, на сколько лет растянется его образование. Можно "особенно не напрягаясь", учиться хоть 10 лет, а можно окунуться в учебу и освоить все за 4 года. Старт у всех одинаковый, а что касается финиша... Все во многом как для большинства в большом мире.
Как уже было сказано, предметы первых 2-3 семестров обучения на всех направлениях почти одни и те же. К тому же, как уже отмечалось, вступительных экзаменов в университет также нет. Таким образом, приходит наш студент на первые лекции, а ему на каждом предмете (за исключением только что иностранных языков, где посещение обязательно) говорят, что теперь заставлять учиться им придется себя самим. Студентам на личное усмотрение предоставляются три "инструмента": лекции, где профессор объясняет материал, но совсем не факт, что расставленные им акценты станут темой задаваемых в итоговом письменном экзамене вопросов; литература во всем объеме и количестве на случай, если кому-то во что-то захочется углубиться; и университетская платформа с часто готовым конспектом, тренировочными вопросами, форумом и другими благами, способствующими продуктивной работе студентов. Эти "инструменты" можно комбинировать, как душе вздумается. Посещение, соответственно, не обязательное. Так и выходит, что в начале курса в огромной аудитории сидят 200-300 человек, а к концу остается в лучшем случае 50-70. Это еще одна особенность этой системы образования, когда человек, зная особенности своего восприятия, может строить для себя процесс обучения самым эффективным и продуктивным образом.
В каждом семестре по три экзаменационные недели, т.е. через каждые 6 недель. Таким образом, более или менее целеустремленному студенту не получится пожить весело от сессии до сессии. Всегда ощущается пресс времени, всегда скоро экзамены. Причем, письменные, в виде тестов. Там не получится выкрутиться благодаря общей эрудиции и личному обаянию. Делать нечего, надо брать себя в руки и учить, причем не просто билеты, а все. Что будут спрашивать - никому не известно. Но ведь и в жизни тоже не всегда знаешь, что из усвоенного тебе на самом деле пригодится.
Предположим, что в первую экзаменационную неделю студент решил сдать 4 предмета, из которых 1 провалил. Ему на каждый предмет дается 5 попыток, а потом блокируется возможность учиться по данной специальности. С каждой несдачей теряется одна попытка, а главное - время, ведь следующая возможность пересдать будет только через 6 недель, на следующей экзаменационной неделе. Звучит очень гуманно, но далеко не все выдерживают череду неудач, когда знаешь учебник уже почти наизусть, а набрать заветные проходные 60% (на некоторых предметах 50% или 70%) не можешь. Вот и происходит естественный отбор. Некоторые зависают на 2-3 предметах, многие бросают. До специализаций доходят самые одаренные, целеустремленные, а главное организованные.
При выборе более узкого направления студента ждет еще одно препятствие: конкурс на специализациях. Где-то он сложнее, где-то проще. На некоторых нужно написать вступительный тест, на некоторых смотрят на оценки и скорость обучения. Везде свое. Но если тебя взяли, можно готовиться к наиболее интересным лекциям и семинарам с практикующими профессорами, основателями успешных европейских компаний, управленцами, юристами и другими специалистами, которые поделятся не только теоретическими знаниями, но и практическим опытом. На некоторых специализациях не редки даже совместные проекты предпринимателей и студентов. Здесь уже и посещение обязательно, и с преподавателями контакт более личный, и групповых работ очень много.
Помимо кульминации учебы, т.е. написания дипломной работы, всем студентам предоставляется возможность съездить по обмену на семестр или год в один из многочисленных партнерских университетов. Университеты находятся в самых различных уголках земли, так что выбор у студента очень пестрый. Для экономистов-международников такой интернациональный опыт обязателен. В наше время подобный опыт действительно необходим каждому руководителю. Ведь именно сталкиваясь с другим, в какой-то мере инородным, появляется гибкость восприятия, умение смотреть на вещи с нескольких сторон, разрушаются многие стереотипы и предрассудки.
За счет возможности составлять себе расписание, многие студенты начинают работать по своей специальности еще до окончания ВУЗа. Таким образом, решается проблема, стоящая перед новоиспеченным специалистом с дипломом, но без малейшего опыта работы. Что не говори, но управленческие кадры в результате получаются квалифицированные. Если человек смог начать и закончить подобный образовательный процесс, длиной в 5-8 лет, не испытывая никакого давления со стороны преподавателей или еще кого-нибудь, то он сможет и сам работать, и других организовывать. Он сможет планировать с различной перспективой, сможет реализовывать план с поправкой на обстоятельства.
Конечно, далеко не все в этой системе применимо и адаптируемо к российскому контексту. У нас другой менталитет, другие представления о студенческой жизни. У нас другая система среднего образования и другой рынок труда. И менять нам надо далеко не все. Любое образование должно быть направлено на прямые потребности общества и спроса на специалистов, поэтому ни в коем случае нельзя взять чью-либо чужую модель высшего образования и перенести ее в нашу страну. Однако, некоторые идеи и методы для наших ВУЗов, почерпнуть из зарубежного опыта можно и полезно.
В заключение хочу высказать свои попутные соображения в связи с материалом из портала "Наследие", имея в виду публикацию проф. Сумарокова Л.Н. "О некоторых проблемах, обсуждавшихся на Конференции министров стран ЕС в области образования (Вена, март 2006г)". Суть в том, что в Европе, как и у нас в России, да и в остальном мире, значительные трудности связаны с так называемой проблемой "brain drain" - оттоком наиболее талантливых выпускников европейских ВУЗов прежде всего в США. Формально понятно - это рынок, жестокий и неумолимый, но допускающий и даже требующий регулирования. Руководство системой высшего образования в странах ЕС в целом бьет тревогу и предпринимает меры для того, чтобы преодолеть эту тенденцию (пример - создание так называемого Европейского университета на распределенной основе). Понимаю, что это уже несколько иной аспект, по сравнению с вопросами, затронутыми в основной части публикации. И все же совсем замолчать эту тему считала бы неправильным. Надеюсь, что подобные меры принимаются и в нашей стране, иначе наша система образования рискует превратиться в бездонную бочку подготовки специалистов не для своих, а совершенно иных нужд.
Татьяна Карсека, аспирант магистратуры Венского Экономического Университета.
2007-05-29
www.nasledie.ru
