Война в Сирии справедливо концентрирует на себе внимание, что оставляет на время в стороне решение более важных вопросов, а именно выбор Россией не просто реакции на действия США, ИГИЛ или Турции, а долгосрочной внешнеполитической стратегии, в которой все эти вопросы органично увязывались бы в единую систему и общий подход. Практически это означает, что Россия должна выбирать между тремя вариантами стратегий, которые пока еще можно выбирать, на среднесрочную перспективу. Через очень короткое время развитие событий зайдет настолько далеко, что такого выбора у России уже не останется. Рассмотрим эти варианты.
ВАРИАНТ №1, существующий, сегодняшний и, на мой взгляд, самый плохой. Россия по-прежнему будет пытаться противостоять фактически ведущейся против неё Западом сетецентрической войны – тщательно спланированной, последовательной, согласованной и системной, - которая уже перешла в фазу «опосредованной» (proxy war), ведущейся чужими руками западной локальной цивилизацией во главе с США: ИГИЛ, талибы, сунниты всех оттенков, европейцы всех мастей (от финнов до поляков), турки, украинцы и пр. союзники, партнеры и сателлиты США будут где только можно пытаться отгрызть наш суверенитет, экономическую выгоду и достоинство. Судя по последней статье в 'Foreign Affairs', эта стратегия будет продолжаться не только в финансово-экономической и политико-дипломатической, но и в гуманитарной областях. Более того, ясно видно её развитие на военно-техническую область, усиление давления на элиту, перенос в правовые области и т.д.
Цель – а она не скрывается – создать кризис внутри российского общества, сменить элиту и изменить политический курс. Хватит ли сил у правящей элиты и общества устоять этому давлению по всем фронтам? Оборона стратегически не предполагает изматывание противника, который тщательно оценивает свои риски и не переступает границ. На мой взгляд, выдержать такое давление можно только в условиях абсолютной мобилизации элиты, общества и экономики, включая признания самого факта ведущейся против нас войны со всеми вытекающими из этого последствиями для «партнеров».
ВАРИАНТ №2. Пойти на обострение отношений с Западом, прекратить изображать партнерские отношения во всех областях, включая политико-психологическое, дипломатическое и даже военное. Отказаться от многих сдерживающих моментов и уступок в области военно-технического сотрудничества с Ираном, КНДР, курдами, а также всеми, кто не любит США (таких немало). Самим перенести область противоборства на более высокую стадию конфликта и не бояться её повышать. Если в США не боятся говорить о том, что если им «навязана война, то они будут воевать», то почему мы этого избегаем? Неужели боимся больше чем французы? Давайте попробуем, чьи… нервы крепче!
Причем не только в Европе, но и во всей Евразии, Африке и Латинской Америке. Пусть чаще и ближе летают стратегические бомбардировщики, всплывают субмарины, вспыхивают восстания, в том числе обездоленных в американских цветных кварталах…
Этот вариант заставит Запад «вздрогнуть» и, может быть, переоценить свою русофобскую политику. В том числе и то, стоят ли эти риски ухудшения отношений с Москвой. Этот вариант стратегии может показаться рискованным, но стоит просто понять, что он является всего лишь очередным этапом варианта №1 через 2-3 года в более худщих для России условиях.
Вариант №3. Предусматривает пересмотр нашей внешней политики в пользу изоляционизма, а именно: если, уж, США такой гегемон, то пусть им остается за пределами национальных границ РФ. Посмотрим, когда другим это разонравится. В конце концов ИГИЛ, талибы и шииты смогут сами с ними разобраться со временем. Также как и китайцы, индийцы и бразильцы, а также все наши «равноудаленные» узбеки, казахи, туркмены и беларусы.
Что же касается международного терроризма, то представляется, что его главный представитель не ИГИЛ, а наши социально-экономические и иные внутренние проблемы. Научили же мы справляться с сепаратистами на Кавказе. Для этого нужно-то закрыть границы с нашими «партнерами» и «союзниками» и взять под контроль миграцию. Не думаю, что Россия главная цель для террористов. Есть у них задачки и попроще, и повкуснее.
Что же касается собственной долгосрочной стратегии, то в условиях доминирования локальных целовеческих цивилизаций в мире нужно создавать свою, с «российским ядром». Для тех, кто захочет. Без «равноудаленных». При этом надо исходить из следующего:
Можно констатировать, что в течение многих столетий на огромном евразийском пространстве - от Центральной Европы до Сибири и Казахстана – такая общая система ценностей формировалась. Прежде всего потому, что большинство населявших эту территорию народов были некогда частью таких государственных формирований как Золотая Орда, Российская Империя и Советский Союз, а до этого и в другие союзы.
Славяне и кипчатская ветвь тюрских народов – татары, башкиры, казахи, киргизы и другие - тесно интегрировались с русскими в единую культурно-историческую среду. К началу нынешнего века славяне заселили большую часть северо-восточное Евразии. Современные ученые насчитывают 16 славянских народов общей численностью более 300 миллионов человек (русских – более 133 миллионов), составляющих основу 14 государств, а общая численность тюрков – примерно 170 миллионов (из них тюрков-кипчаков – примерно 20%).Недавние исследования генетиков также подтверждают близость генотипов народов, проживающих от Сибири до Центральной Европы. Не случайно в книге Афанасия Никитина «Хождение за три моря», написанной на русском языке, многочисленные абзацы написаны на тюркском (татарском) языке.
Необходимо признать, что два интеграционных процесса, идущих в Евразии, - в Евросоюзе и на постсоветском пространстве – принципиально не отличаются друг от друга и вполне совместимы. Они не должны противопоставляться друг другу и могут быть при желании объединены в единый процесс, в котором участвуют все евразийские государства от Лиссабона до Владивостока. Проблема в политических подходах, а не системах ценностей, которые пока что искусственно противопоставляются друг другу, разнице в способах обеспечения безопасности в отдельных регионах Евразии.
Такой контроль подразумевает, прежде всего, продвижение своей ценностной системы, в том числе и с помощью военной силы, навязывания другим странам норм и стандартов поведения, которые относятся к ценностям иной цивилизации. Политическая борьба за Евразию всё больше приобретает формы культурно-ценностного, цивилизационного противоборства. Победа в такой борьбе будет означать потерю не только суверенитета и контроля над территорией и природными ресурсами (что сегодня вполне осознается), но и, главное, потерю национальной идентичности, разрушение системы национальных ценностей, т.е. уничтожение нации.
В этих условиях «альтернативная» евразийская интеграция означает не больше и не меньше как политику сохранения суверенитета и национальной идентичности. Неверный политический выбор неизбежно приведет к размыванию национальной системы ценностей и самоидентификации.
Общие исторические и культурные корни, общие ценности должны культивироваться на постсоветском пространстве, а не уничтожаться. Не секрет, что нередко мы наблюдаем сознательно направляемые процессы по «переписыванию истории», искажению современной политики союзных государств. Мы должны иметь не только общую историю, но и общее будущее, общие цели и общие ценности, которые базируются на общих корнях и наследии. Мы должны предложить общую цивилизационную, экономическую и социальную модель развития, которая была бы привлекательна и конкурентноспособна по сравнению с американской, китайской и западноевропейской. Другими словами, мы должны предложить привлекательную систему взглядов, т.е. идеологию евразийской интеграции, которая стала бы основой интеграционной политики - внешней, военной, экономической, социальной.
Российская цивилизация кроме того обладает уникальной способностью ненасильственного распространения и проникновения по всем азимутам, что очень важно в условиях резко возросшей роли стран АТР и Центральной Азии. Напомню в этой связи, что «евразийская центрифуга» тысячелетиями «выталкивала» народы с востока на запад евразийского континента. И только русский народ двигался с запада на восток и юго-восток. Всей своей историей он доказал способность к развитию и бережному отношению чужого национального наследия и системы ценностей.
