Драма гуманитарного невежества в значительной степени предопределяет характер принятия решений безотносительно к какой-либо области. Я чрезвычайно опасаюсь самой идеи пропаганды, обучения, введения всех этих затей под названием "учебник экологии".
Нет лучшего способа убить идею, чем сделать ее элементом обязательной школьной программы. Каждый из нас это проходил. Я Пушкина прочел по-настоящему, наверное, в 30 лет, избавившись от школьного восприятия поэта. Почему я это вспомнил? Потому что только связанность программ между собой создает поле, куда можно бесконфликтно вклинить экологическую составляющую. Это применимо и к национальным проектам.
Снижение этажности застройки, формирование жилых массивов квартального типа создает, например, новые схемы уборки мусора, то есть новые аспекты экологической защиты. А дальше начинается элементарная работа с нормативами. У нас нет норматива, который бы жестко определял ответственность за негерметичность так называемых мусорных баков. В результате отходы уродуют городской пейзаж, угрожают здоровью.
Мы столкнулись с проблемой рекультивации ландшафта, той самой антропологической пустыни или рукотворной свалки, которая простирается на сотни, а кое-где в Сибири - и на тысячи квадратных километров. Но этот вопрос не встроен ни в экономический тип стратегического мышления, ни вообще в какие-то стратегии. Я просмотрел почти шесть десятков стратегий, представленных в министерство регионального развития, но ни в одной из них темы рекультивации нет вообще.
Национальным проектом по развитию агропромышленного комплекса не учтены драгоценные земли, политые потом и кровью поколений - садово-огородные товарищества, хотя это значительная доля комплекса, и здесь хватает проблем экологического характера. Рядом с этим находятся и проблемы ремонта жилья и огородно-садовых домиков собственными силами. Давно существует удивительная ситуация, при которой огромное количество людей проводит ремонтные работы - шпаклюет, красит, клеит - в таких условиях, что разрушает свое и чужое здоровье. Люди целыми днями проводят в среде, где каких-то стандартов на материалы, смеси и компоненты просто никогда не существовало. Строительно-ремонтный комплекс не владеет информацией, и никто его не обязывает ей владеть. А у здравоохранительных ведомств хватает своей головной боли. Необходимо продумать здесь технологии публичного экспертного контроля. В Росстрое это решать не будут.
Возвращаюсь к теме согласованности. Самые благие побуждения могут приводить, как известно, к самым разным результатам. Я имею в виду законопроект о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд. Этот законопроект может обеспечить сохранение государственного контроля над качеством окружающей среды и над экологическими нормативами. Чем такой контроль заканчивается, мы уже знаем. Принимается важное для нас решение по финансированию национального проекта "Жилище". Что протаскивается при этом? Увеличение выпуска цемента. Большего врага для природы, чем цемент в его современных технологиях производства, найти трудно. А бесцементные материалы на основе отечественного сырья, которые наши специалисты давно вывели на должный технологический уровень, не получают государственной поддержки.
Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ
Профессор кафедры теории и истории архитектуры
Московского архитектурного института (государственной академии),
председатель Комиссии по вопросам регионального развития
и местного самоуправления Общественной палаты РФ
http://www.fondedin.ru/
