Субботняя трагедия в Ясеневе заставила говорить не только о конкретном случае с обрушением крыши `Трансвааль Парка`, но и о недостатках всей, сложившейся в российской столице системы распределения подрядов на строительные работы, контроля за их качеством и мерах ответственности за несоблюдение строительных норм. Обозреватель Страны.Ru Константин Угодников, продолжая расследование, начатое редакцией, задал несколько вопросов одному из ведущих в стране специалистов в этой области, профессору Московского архитектурного института Вячеславу Глазычеву.
- Вячеслав Леонидович, несмотря на то, что официально расследование причин трагедии в Ясеневе еще продолжается, у архитекторов и строителей аквапарка уже отозваны лицензии. Не напоминает ли это, на Ваш взгляд, `назначение` стрелочников, и не стоит ли в первую очередь искать виновных в другом месте, скажем, в системе московского городского хозяйства? Ведь здание прошло государственную приемку, его архитектурные параметры были одобрены мэрией.
- Не могу согласиться - в данном случае это нормальная цивилизованная процедура: лицензии не отозваны, а приостановлены до конца следствия. Другое дело, что в сложившейся системе тотальной коррупции всевозможные согласования проектов, как правило, приобретаются за мзду и потому сами по себе ненадежны, не слишком надежны и заключения приемочных комиссий. Однако же в данном случае - объект уникальный. И, скорее всего, контроль был такой, каким он может быть. Ведь ко всякой монтажной операции контролера не приставишь, и доверие к репутации строительной фирмы есть фактор неотвратимый. Хотя может быть и другая причина. Жадность инвестора, как следствие общей жажды большой прибыли, и сразу. Ведь турки отнюдь не славятся у нас высшим качеством строительных работ. Те же югославы, например, строят лучше, но дороже. Да и наш Монтажспецстрой делает это качественнее, но тоже недешево. Не способствует делу и унаследованная от советской эпохи гонка сдачи объектов к праздничной дате, например к Дню города. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и способность наших соотечественников выводить из строя всевозможное, сколько-нибудь сложное оборудование при его эксплуатации. Я считаю, что спешить с выводами до окончания расследования было бы неразумно - иной вопрос, насколько финальное заключение будет объективным. А в этом у меня уверенности нет.
- В ходе избирательной кампании по выборам мэра столицы оппоненты Юрия Лужкова говорили о том, что имущественный комплекс города неэффективен и приносит реальные доходы не в бюджет, а в карманы чиновников. Так ли это? Можете ли Вы привести конкретные факты злоупотреблений чиновников мэрии?
- Как говорится, свечку я не держал. Слухи же к делу не пришьешь, хотя во время избирательной кампании 99-го года в мои руки, действительно, попадало немало документов любопытного содержания, включая подробный расчет сотрудников демонтированного `Националя`, демонстрировавший прибыльность якобы убыточного отеля и его способность еще лет 10 оставаться прибыльным. Ежели отель разобрали, то кому-то очень был нужен дорогой новый отель на его месте. Если вслед за третьим кольцом заговорили о четвертом, тогда как о строительстве `гостевых` многоэтажных паркингов во дворах центра Москвы и слышать не желают, то сие свидетельствует о предпочтениях властей: чем больше и дороже, тем лучше. Вещи выгодные, но мелкие не слишком интересны. Решить эту проблему без подлинной муниципализации Москвы, которая есть не город, а губерния, невозможно.
- Насколько негативно эта практика влияет на градостроительство?
- Главное - безмерная вольница для застройки высотными домами где надо и где не надо. Избежать это можно без труда, ежели не трактовать МКАД как забор, а договариваться с Московской областью. Но это означало бы снижение как цены земли, так и суммы `отката` за предоставление всевозможных прав. Главное, что мешает, нежелание власти вводить подлинные правила, которые охраняли бы права горожан, как это делается в Европе. Я имею ввиду определение доли некоммерческих или низкодоходных учреждений (театры, мастерские художников, лавочки, прачечные и т.д. и т.п.).
- Как вы оцениваете публикации в прессе после разрушения аквапарка в Ясеневе о том, что в Москве не все благополучно в сфере распределения строительных и иных подрядов?
- Вообще ситуация, когда ближайший родственник городского чиновника ведет какой бы то ни было бизнес в том же городе, в цивилизованном мире невозможна. Это коррупция в первичном смысле слова - то есть порча нравов, почти по-детски возведенная в принцип. Пока реальному большинству москвичей на это сугубо наплевать (что выборы и подтверждают), и они принимают нравственную аргументацию за блажь. Пока СМИ `священных коров` не трогают в понятной боязни за свое существование, препятствий коррупции в столице нет.
- Если выяснится, что согласование строительства аквапарка с московскими властями проходило с нарушениями, в результате которых был `пропущен` конструкторский просчет, может ли обнародованный факт коррупции, приведшей к человеческим жертвам, серьезным образом повлиять на изменение обстановки в столице?- Не люблю гаданий, но если и принять такую постановку вопроса (это не исключено, но маловероятно в силу солидности проектных фирм), то никаких серьезных следствий из этого не последует. Будет, как всегда, кампанейщина. Могут ужесточиться и умножиться всевозможные проверки (Госстрой спит и видит такой сладкий шанс восстановления своей силы), вследствие чего вырастут цены в теневом пространстве, а за ними - цены для потребителей.
Национальная информационная служба Страна.Ru
http://nvolgatrade.ru/
