Вот уже 3 месяца и 20 дней мы живем в ХХI веке. Что принесет он в мировую политику, и чем это может обернуться для России? Прежде всего - мир станет более многосубъектным.
Глобализация, способствуя подъему национального самосознания во всех уголках планеты, приведет к увеличению числа самостоятельных государств. Если после второй мировой войны на Земле насчитывалось около 50 стран, то сейчас их только в ООН около 190, а всего больше 250-ти. Через полвека их станет более 500-от. Принцип территориальной целостности будет отступать перед принципом права наций на самоопределение. Крупные многонациональные государства, включая Россию, столкнутся с растущей проблемой сепаратизма. А в ареале развитых стран национальные государства будут все больше утрачивать свой смысл, как теряют смысл границы в Западной Европе.
В экономической политике погоду уже определяют большие транснациональные корпорации. Сейчас дневной оборот денег на мировом финансовом рынке достигает 1,5 трлн. долл., что во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. В ХХI в. экономическая мощь транснациональных корпораций превысит возможности даже крупных государств.
С ростом крупного международного бизнеса, влиятельных неправительственных организаций - религиозных, экологических, благотворительных, правозащитных - государства фактически утрачивают монополию на реализацию властных функций и вершение судеб мира. Уже сейчас возможности влиять на мировые процессы у такой компании как `Майкрософт` или такой общественной организации как `Гринпис` больше, чем у доброй половины стран-членов ООН. Ослабнет способность государств по собственному разумению управлять обществом и решать внутренние проблемы, все больше вопросов будет выноситься на международный уровень.
Вместо разговоров о `бедных странах` мы слышим о `странах с дефицитом интеллекта`. Бедным государствам окажется все труднее выдерживать соревнование в этой сфере, к тому же они в первую очередь испытают растущую проблему `утечки мозгов`, что в перспективе приведет к возрастанию экономического и социального неравенства. Разрыв между богатыми и нищими странами в ХХI веке по всем оценкам 6удет только увеличиваться.
Будет стираться грань между внутренней и внешней политикой. Политики, хотят они того или нет, куда более активно возьмутся за решение тех проблем, которые становятся общемировыми: изменение климата, озоновые дыры, наступление пустынь, выбросы углекислого газа, экология, международная преступность, эпидемии, неуправляемость мегаполисов или нарастание обособленности, отчуждения индивидуума от общества. Энергетическая, научно-техническая, транспортная политика будет все более превращаться из внутренних проблем в международные.
Возрастет значимость тех аспектов внешней политики, которые традиционно относили к `низкой дипломатии` (торговля, технологии, валютное регулирование) в ущерб `дипломатии высокой` (национальная безопасность, военные кризисы, саммиты).
Соответственно изменится и содержание политики безопасности. Увеличится роль проблем `мягкой безопасности`, связанных с экономикой, финансами, бедностью, этническими конфликтами. Вопросы `жесткой`, военной безопасности сохранят свою значимость, все больше перемещаясь для передовых государств из плоскости военного противостояния в сферу соревнования в области высоких технологий. В то же время, ускорившийся трансграничный переток `ноу-хау` и усиление хаотичности в международных отношениях способны усилить распространение оружия массового поражения, ракетных технологий, что, увы, уже приводит к настоящей гонке вооружений в развивающихся странах. Формальный и неформальный ядерный клуб будет расти. Используя слова Иосифа Бродского, `Марс перемещается ближе к пальмам`.
Определяющее воздействие на ход мировых дел будут по-прежнему оказывать три центра силы - США, Европейский Союз, Япония, составляющие сейчас 1-ый мир, к которым постараются подтянуться Китай и Индия. В качестве еще одного центра при благоприятном развитии событий может выступить и Россия.
Первый мир в ближайшие десятилетия будут задавать тон в процессах региональной интеграции. Европа в рамках ЕС вступит в стадию постнационального государства. Количество государств - членов Европейского Союза в ближайшие 10 лет возрастет почти до 30-ти, у них будет общие границы, валюта и, вероятно, Конституция. По схожему пути пойдет и Ассоциация свободной торговли стран Северной Америки (НАФТА), которая будет активно расширяться в Латинскую Америку с шансами увеличить количество своих членов до 34-х уже к 2010 году. В Восточной Азии интеграция будет идти медленнее и сопровождаться борьбой за лидерство между Японией и Китаем. Южная Азия и, особенно, Африка еще не скоро встанут на путь интеграции: там еще не завершился процесс создания многих национальных государств. Тяга к интеграции будет нарастать и в странах СНГ, но не обязательно - с Россией. Каким-то бывшим советским республикам более привлекательным покажется ЕС, каким-то - азиатские центры притяжения.
Грядущие десятилетия обещают острые споры о создании системы глобального управления, мирового правительства. Хотя некоторые наши национал-патриоты убеждены, что такое правительство уже существует, они далеки от истины. На роль мирового правительства может претендовать реформируемая Организация объединенных наций с превращением ее Совета Безопасности в квазиправительство, а Генеральной Ассамблеи - в квазипарламент. Это лучший вариант для России, но с ним вряд ли согласятся крупнейшие мировые игроки, не желающие связывать себе руки позицией сотен гораздо более слабых государств. Можно ожидать попыток политического управления глобальным развитием со стороны либо одной гегемонистской державы (США), либо группы крупнейших держав, объединенных в НАТО или `большую семерку-восьмерку`, трансформирующуюся в `девятку, десятку` и т.д. Подобная концепция уже активно реализуется на практике, но неизбежно будет встречать противодействие у тех государств, которые не принадлежат к клубу великих держав. Появятся и другие варианты. Мировая система, как мне представляется, будет колебаться между попытками однополярного доминирования и фактической многополярностью. Полагаю, что окончательный выбор модели глобального управления произойдет еще не скоро.
Вступив в ХХI век, Россия вновь оказалась на распутье. Невооруженным взглядом видно, как в последние месяцы оживились дискуссии о цивилизационном выборе, о месте страны в современном мире и мире будущего.
Новый всплеск споров абсолютно объясним. Россия испытывает острейший кризис идентичности, на вопрос `кто мы?` можно услышать десятки взаимоисключающих ответов.
Каковы наши позиции исходные позиции на старте века. В силу исторической традиции и инерции, географии, но главным образом - из-за обладания мощным ядерным потенциалом, Россия принадлежит к клубу `великих держав`, к современному `первому миру`. Внешние атрибуты этого налицо - членство в СБ ООН, `восьмерке`, участие в саммитах ЕС.
По своему экономическому потенциалу Россия находится в нижней части `второго мира`, к которому сейчас уместно отнести бросившиеся вдогонку за первым миром азиатские страны во главе с Китаем и Индией, а также некоторые латиноамериканские государства. По сравнению с ними мы обладаем рядом уникальных технологий и все еще лучшим уровнем образования. Но эти преимущества быстро исчезают. При заложенной траектории и темпах экономического развития, даже совершив рывок, Россия будет продолжать отставать от Запада. Несмотря на 8% экономического роста в прошлом году, мы по размерам ВВП еще на несколько сот миллиардов долларов отстали от США, где рост был порядка 3%.
По степени участия в информационной революции, в процессах интернационализации производства и капитала Россия находится далеко от лидеров второй группы - где-то на 50-м месте, ближе к 3-му миру. Фактически эта революция пока проходит без нас.
Выбор парадигмы развития сейчас, как никогда, ответственен. Если раньше споры по этому поводу чаще всего носили философско-теоретический характер, то теперь от правильного выбора зависит, поднимется ли Россия, будет ли она в обозримом будущем существовать как государство. Боюсь, история не отвела нам право на еще одну ошибку или эксперимент.
Нынешний тур дискуссий пошел в общем и целом по традиционным российским линиям, условно, - западничество, евразийство, антизападничество. За каждым из этих течений, возникших не на пустом месте, стоят сотни фамилий великих предшественников, влияние которых на сегодняшний дискурс неоспоримо и неизбежно. Соответственно, предлагается три модели геостратегического выбора. Первая - Россия - западная страна. Вторая - Россия - самобытная и изолированная цивилизация. Третья - Россия - лидер антизападного мира.
Если вычленить квинтэссенцию подходов этих школ (по необходимости упрощая и утрируя их аргументацию), то мы увидим, что у каждой есть своя правда. Но и своя мифология, обрекающая на постановку бесперспективных, непрактичных, а часто и откровенно опасных для страны задач. Следование прошлым схемам обрекает нас на инерцию мышления категориями ХIХ-ХХ веков, отдает отсутствием воображения, соотношения желаемого и реально возможного.
Начнем с нынешнего западничества. В свое время его суть хорошо сформулировал Андрей Козырев в бытность министром иностранных дел: `Ориентация на высокоразвитые демократические страны и вхождение в их клуб - именно и только в этот клуб - на равных, достойно, со своим собственным лицом (`МН`, 14.06.1992). Совсем недавно ту же задачу сформулировали Леонид Радзиховский в статье с красноречивым названием `Рваться на Запад` (`Сегодня` 20.02.2001) и Игорь Малашенко в `Уолл-стрит джорнэл`. Согласно этой логике в практическом плане мы должны признать тождественность национальных интересов России интересам Запада, подать заявку на членство в ЕС и НАТО, отказаться от противодействия расширению НАТО, поддержать американские планы создания системы НПРО, не реагировать на бомбардировки Ирака и другие акции против `государств-изгоев`, свернуть с последними какие-либо контакты, поддерживать в СНГ прозападные силы.
Правда западников: в привилегированном клубе действительно быть хорошо. Там деньги. Запад оседлал глобализацию: 80% финансовых и информационных потоков приходятся на США, Евросоюз и Японию. На Западе - сила, которая сейчас измеряется факторами не столько военными (по которым мы тоже все дальше отстаем), но и в большей степени - экономическими, научно-техническими информационными и т.д. Нам действительно нужны ресурсы для модернизации, современные технологии, а конфронтация с Западом самоубийственна.
Но все же, вынужден заметить, западнический подход страдает упрощенчеством, нереалистичностью и непрактичностью. Он упрощает видение мира до некоей черно-белой картинки (кстати, очень привычной именно для западного сознания).
Главное, что ограничивает наше движение на Запад - это все более четкое осознание того, что в клуб нас не примут. Во всяком случае не при жизни моего поколения. Россия не интегрируема в основные западные структуры (ЕС, НАТО) в обозримом будущем, даже если мы очень этого захотим. Постановка нереалистических целей - контрпродуктивна.
Признать чужие внешнеполитические интересы своими может только побежденная в войне и оккупированная страна, а Россия таковой не является.
Наши интересы по многим вопросам объективно не совпадают с западными. Так, мы не можем себе позволить повернуться спиной или тем более проводить конфронтационную политику в отношении Китая: хотя бы потому, что в его северных провинциях живет 400 млн. человек, а через границу на нашем Дальнем Востоке - только 7 млн. Запад объективно заинтересован в диверсификации маршрутов транспортировки каспийской нефти, а мы кровно заинтересованы в прохождении трубопровода через нашу территорию. Западу нужны низкие цены на нефть, нам высокие. И так далее.
У нас нет ни одной причины поддерживать расширение НАТО, поскольку оно объективно изолирует Россию, ослабляет ее роль в вопросах европейской безопасности.
У нас нет ни одной причины солидаризироваться с Соединенными Штатами в вопросе о развертывании НПРО. Это ведь не проблема только двусторонних отношений; может быть сломана вся система контроля над стратегическими вооружениями, спровоцировано резкое наращивание ядерного потенциала Китая и процесс распространения ядерного оружия в пороговых странах. Именно поэтому судьба Договора так важна не только для нас, но для большинства человечества.
У нас нет ни одной причины считать несовершенным и не подлежащим исполнению действующее международное право, а значит закрывать глаза на `гуманитарные` или `рутинные` бомбардировки, осуществляемые в одностороннем порядке в обход СБ ООН.
Мы не можем отказаться от своих экономических интересов в тех странах, которые вызывают аллергию на Западе, поскольку не слишком богаты, и такой отказ и соответствующие финансовые потери никак не компенсируются возможными приобретениями в других местах. Одна российско-вьетнамская нефтяная компания даст доход, сопоставимый со всем объемом американской помощи. Кроме того, даже в странах-изгоях Запад блюдет свои нынешние и будущие экономические интересы куда лучше нас.
Мы просто не сможем стать как Запад и частью Запада к следующему четвергу.
И в этом правда российских антизападников и евразийцев. Но их подходы еще менее приемлемы для мира ХХI века.
Антизападники в полном соответствии с канонами теории мирового заговора обвиняют Запад в целенаправленном развале России, которой ничего не остается, как возглавить борьбу остального человечества против глобализации, понимаемой как разновидность империализма и гегемонизма.
Антизападники правы в том, что от глобализации действительно больше выигрывает первый мир, нежели все остальные. Они правы, что мы не можем рассчитывать на благотворительность, и интересы России и Запада все больше по факту сталкиваются уже даже на территории СНГ.
Но все же антизападническая парадигма - самая непродуктивная, а предлагаемый в ее рамках курс - самый опасный.
Теория заговора с эвристической точки зрения представляется мне куда менее содержательной, чем, скажем, теория глупости. Пара-тройка не очень умных руководителей может сделать для ослабления и разрушения страны гораздо больше, чем вся мировая закулиса и вражеские спецслужбы вместе взятые.
Иллюзия, будто кто-то в антизападном лагере заинтересованы в нашем лидерстве, равно как нуждается в доказательстве сам факт существования такого лагеря. По своим возможностям Россия уступает и Китаю, и Индии, да и сами эти страны не настроены однозначно антизападно.
Курс на конфронтацию с наиболее развитыми странами - абсолютно бесперспективен. Мы можем создать для них гораздо меньше неприятности, чем они нам, подвешивая на финансовом долговом крючке, дестабилизируя ситуацию по российской периферии и внутри страны, ограничивая экспорт. Чрезмерно тесные контакты с `изгоями` и инстинктивный антиамериканизм нередко лишает нас большего, нежели дает. У России элементарно нет сил для глобальной конфронтации, даже если мы отвлечем все и без того скудные ресурсы от целей внутреннего развития, плодя нищету.
Антизападничество способно только похоронить страну.
Наконец, евразийская (самобытническая) парадигма, которая предполагает сосредоточение на собственном развитии; отношения с теми, кто сам хочет с нами дружить; модернизацию с опорой на собственные силы за счет усиления власти и мобилизации всех наличных ресурсов.
Правда евразийства в том, что мы действительно уникальная страна (как, впрочем, и многие другие), и недооценка этого обстоятельства - нашей исторической специфики, менталитета, геополитического положения - явилось одной из главных причин провалов 90-х годов.
У российского евразииства есть одна печальная тенденция - трансформироваться в `азиопство`, в апологию отсталости или даже варварства. Если мы будем тянуться к тем, кто сами тянутся к нам, то получим не самых перспективных партнеров, которым самим надо помогать. Евразийский рецепт, чем дальше, тем больше, будет подталкивать нас к антизападничеству со всеми вытекающими неприятными последствиями.
Кроме того, евразийская (изоляционистская) парадигма обрекает Россию на исторически привычную стратегию догоняющего развития. Даже теоретически, эта стратегия заведомо неэффективна с точки зрения возможности занятия ведущих позиций в современном мире. Учитывая накопленное отставание, качество человеческого потенциала, усталость большинства народа от коммунистического эксперимента и десятилетия реформ, вряд ли можно надеяться на быстрое развитие на собственной основе даже при дальнейшей консолидации исполнительной власти. Развиваться на собственной основе Россия может, но только очень медленно, стагнируя и все больше отставая от остальных. Наши ресурсы - нефть, газ, металлы, лес - самое дешевое из того, что продается в мире. Гораздо дешевле компьютерных программ, сложной техники и т.д. Мобилизационный вариант может привести к кратковременному улучшению, но усугубит все существующие проблемы, отрежет Россию от мировых финансовых потоков и загубит нарождающуюся надежду - инициативность наиболее жизнеспособных слоев населения и, что самое неприятное - подрастающего поколения.
Возможен ли четвертый путь, выводящий нас за рамки прежней трихотомии - западничества, еразийства и антизападничества?
Я полагаю, что да, и называю эту, четвертую модель интеграционистской или стратегией вовлечения России в глобализирующийся мир. Россия не станет Западом, но она не должна быть Антизападом или островом в мировом океане.
Россия должна сконцентрироваться на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтационных элементов во внешней политике. Целью должна стать максимально возможная и реалистически достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе привлечения большого объема инвестиций и повышения конкурентоспособности на мировых рынках, поскольку шансов сделать такой рывок на собственной ресурсной основе у России нет.
Да, мы не можем ставить целью членство в ЕС и в НАТО как нереальную, а значит - контрпродуктивную. Но следует выходить на максимально возможный уровень сотрудничества со странами `первого мира` и закрепления в нем через членство в `большой восьмерке`, возможное вступление в ОЭСР. Диалог с ЕС должен быть активизирован с резким усилением акцентов на экономическое сотрудничество, выходящее за традиционные сырьевые рамки. При этом уже сейчас нам не следовало бы отмахиваться от европейских правовых стандартов при выработке внутреннего законодательства там, где это не противоречит национальным интересам. Для сохранения позиций в вопросах безопасности неизбежен диалог с НАТО, хотя у России нет ни одной причины поддерживать ее расширение. Равно как и приветствовать натовские военные интервенции, не санкционированные с нашим участием в Совете Безопасности ООН.
Мы можем и должны сотрудничать с Западом там, где это возможно и наши интересы совпадают, работая над совместной позитивной повесткой дня, которая уже сейчас могла бы включать в себя вопросы нераспространения QМН, угрозы талибов и исламского экстремизма в целом, объединения Кореи, ближневосточного урегулирования, энергетической безопасности в свете ожидаемого многими экспертами через 10 лет мирового энергетического кризиса и многое другое. Даже на Балканах, как показала недавняя встреча контактной группы, у нас с Западом сейчас больше точек соприкосновения, чем разногласий.
Обязательным условием встраивания России в глобализирующуюся экономику, выхода на внешние рынки является скорейшее обретение членства в ВТО, что Путин уже провозгласил в своем послании Федеральному Собранию важнейшей национальной задачей на ближайшие два года. Что же касается инвестиций, то они не придут сами. И проблема их привлечения не внешняя, а внутренняя. Инвестиции, как отечественные, так и зарубежные, будут невозможны без обеспечения гарантий безопасности бизнеса, неприкосновенности собственности, минимизации политических и социальных рисков, создания нормальной правовой сферы и действенной судебной системы, устранения вопиющей коррупции, решения вопросов собственности на землю, реформирования банковской системы, улучшения корпоративного менеджмента, развития инфраструктуры, перекрытия каналов отмывания денег, улучшения международного имиджа России.
Демократические основы государственного устройства должны быть сохранены и развиты. Наращивание потенциала институтов гражданского общества, национального негосударственного сектора, играющих все более существенную роль в процессах глобализации и во многом определяющих влияние отдельных государств в современном мире - императив времени.
При этом России вовсе не надо отказываться от имеющихся союзников -их у нас, к сожалению, и так мало, а новые на горизонте не видны.
Нам следует укреплять отношения и с азиатскими гигантами, как бы косо не смотрели на это за океаном, поскольку более перспективных растущих рынков в ближайшие годы или даже десятилетия России не найти.
Ясно, что `одномерная` держава, которой является Россия, не может позволить себе ослабление ядерного фактора в своей политике, особенно, учитывая растущую непредсказуемость и нестабильность международных отношений. Необходимо модернизировать обычные силы, но без ядерного потенциала, хотя бы и не такого большого, как сейчас, они не помогут.
Государство само должно меняться, чтобы не потерять конкурентоспособность в мире ХХI века. Глобализация предъявляет повышенные требования к компетенции государственного управления, качеству политического класса и интеллектуальной элиты. Что особенно хотелось подчеркнуть в этом зале. Предстоит преодолеть очень большое отставание, чтобы сохранить возможность разговаривать на одном профессиональном языке с элитами стран `первого мира`. Вызовы ХХI века можно осилить только в рамках дисциплинированно и компетентно проводящейся государственной политики, повышения эффективности всего управления, обеспечивающего тесную координацию внутренних и внешних усилий власти, негосударственных общественных и предпринимательских структур.
Наша политика должна строиться на примате национальных интересов и приоритетности решения внутренних проблем; предельной экономизации международной деятельности, без чего хозяйственное возрождение будет долгим и мучительным: подчеркнутом прагматизме, исключающем исторические симпатии и антипатии, предполагающем постановку таких внешнеполитических задач, с которыми страна реально может справиться.
У нас есть все возможности стать уважаемой и уважающей себя страной, обеспечивающей людям достойную жизнь и сохраняющей достоинство, живущей в мире с собой и с остальным миром.
http://nvolgatrade.ru/
