Палата представителей США, которую контролируют демократы, наперекор Джорджу Бушу проголосовала за вывод американских войск из Ирака. Дата возвращения солдат - апрель 2008 года. России не выгоден столь скорый уход США из Ирака, заявил в интервью телеканалу "Вести" президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов.
- Вячеслав Алексеевич, здравствуйте. Так на что же рассчитывает Конгресс, принимая данную резолюцию?
- Конгресс занимается своим делом, он занимается политикой. Сейчас в Америке идет избирательная кампания. Вопросы, связанные с войной в Ираке, занимают центральное место. Если смотреть американское телевидение, слушать американских политиков, то на 90% американская внешняя политика - это Ирак. Тема очень болезненная для администрации, для Республиканской партии. Демократы, естественно, предлагают разного рода миротворческие резолюции, наживают себе на этом политический капитал, зарабатывают политические очки: ведь большинство американцев выступают за вывод войск из Ирака немедленно. Никаких серьезных политических последствий для деятельности администрации Буша резолюция палаты представителей Конгресса США иметь не будет. Вообще, если посмотреть функции палат, то, конечно, внешняя политика относится к компетенции Сената, верхней палаты. Палата представителей играет гораздо меньшую роль в этом. Кроме того, речь идет о резолюции. Это документ, который не имеет никакой обязательной силы, это выражение мнения конгрессменов, и не более того.
- Джордж Буш сегодня, можно сказать, сказал о том, что резолюциями нельзя управлять войной в Ираке. А чем тогда можно управлять?
- Ну, командуя войсками, прежде всего....
- То есть выводить войска не надо?
- Имел в виду Буш прежде всего то, что резолюция, во-первых, для него не имеет обязательной силы. А, во-вторых, конечно Буш считает, что выводить войска из Ирака не надо. По крайней мере, он неоднократно выступал в последнее время за необходимость наращивания военного присутствия для того, чтобы подготовить условия для вывода, для создания там инфраструктуры местных вооруженных сил, полиции, создания полноценной власти, и уже только после этого - вывод войск. Такая позиция не пользуется в Соединенных Штатах ни малейшей поддержкой.
- То есть до апреля 2008 года создать все то, что вы перечислили, практически невозможно, нереально?
- Да, на мой взгляд, это абсолютно нереально, даже если мы посмотрим на несколько лет вперед. По-хорошему, американские войска для того, чтобы решить задачи создания полноценного правительства, дееспособной власти, должны там оставаться на протяжении очень многих лет; может быть, больше 10 лет. Но хватит ли у американского общества и у американской политической элиты - ну, денег-то у них хватит, - а вот хватит ли у них терпения? Вот в этом я не уверен.
И кстати, очень интересный вопрос: а вообще хорошо или плохо сейчас выводить американские войска, причем и с точки зрения местного населения, с точки зрения соседних регионов, с точки зрения интересов России, с точки зрения европейской безопасности и так далее. Ответ абсолютно неоднозначен. Если себе представить, что резолюция реализована, в апреле следующего года американские войска выйдут из Ирака. Что будет в Ираке? Ну, в общем-то, достаточно несложно себе представить. Война между шиитами и суннитами вступает в решающую стадию уже с этническими чистками, и разделяются шиитские и суннитские регионы, которые будут друг с другом воевать. Шиитские станут, естественно, опорой прежде всего проиранских политических сил. Суннитские будут оттеснены в западные, пустынные районы Ирака, где, собственно, ничего нет, и где будет нищета, и где скорее всего будет главная штаб-квартира и база по подготовке террористов "Аль-Каиды". Курды, естественно, в этом случае моментально провозглашают независимость, в результате чего возникает курдско-турецкая война, потому что Турция никогда не потерпит существование независимого Курдистана. То есть вывод американских войск может создать там такую ситуацию, по сравнению с которой нынешняя покажется просто раем.
Американцы заварили там очень серьезную кашу. Огромное количество жертв, среди местного населения - уже больше 600 тысяч человек. Эта "хирургическая операция" на самом деле превратилась в гигантскую мясорубку. Но вот выводить в этой ситуации войска сейчас, на мой взгляд, просто с точки зрения интересов безопасности региона, безопасности иракцев, стабильности во всем этом регионе... Я не думаю, что в этом интерес нашей страны, по крайней мере.
Конечно, интересен вопрос: а в чем интересы нашей страны? Вот некоторые циники говорят, что Россию вообще-то устраивает статус-кво. Потому что наши американские "друзья" при деле, они заняты Ираком, и у них уже нет сил для того, чтобы осуществлять какие-то военные акции в других точках земного шара. Террористы из разных регионов земного шара при деле, в том числе, кстати, и террористы международные, действовавшие в Чечне: они сейчас все сконцентрировались в Ираке. Там же сейчас основная база деятельности для "Аль-Каиды". То есть террористы тоже при деле. И в результате напряженности в этом регионе цены на нефть остаются высокими. Вчера цены на нефть на мировых биржах пробили очередной исторический максимум.
Но это циничный подход. На самом деле мы заинтересованы в том, чтобы там ситуация нормализовалась, мы заинтересованы в том, чтобы там было как можно меньше жертв. Поэтому мы, в общем-то, объективно заинтересованы в успехе деятельности нового иракского руководства. При этом шансов у него на успех - в условиях, когда американских войск, с одной стороны мало, с другой стороны там проявляют явную неразборчивость, уничтожая слишком большое количество мирных жителей - там не может быть сейчас хороших.
- Что касается "Аль-Каиды": вот разведслужбы США донесли, сделали доклад Джорджу Бушу о том, что якобы боевики "Аль-Каиды" готовят действительно мощнейший теракт, подобный 2001-му году. Что вы по этому поводу думаете? Действительно это так?
- Ну это может быть и так, может быть и не так. С одной стороны, ряды "Аль-Каиды" за последнее время увеличились. Один из парадоксов борьбы с международным терроризмом заключается в том, что количество международных террористов в процессе этой борьбы резко выросло. Количество терактов на планете за последние 5 лет увеличивается, а не уменьшается. Есть некоторые исключения - территория самих Соединенных Штатов, там достаточно эффективно борются с терроризмом; Российская Федерация - у нас практически терактов (тьфу, тьфу, тьфу, конечно) в последнее время не было. Но в основном в остальных странах - всплеск терроризма. Он и в Европе наблюдается, и особенно на Ближнем Востоке, особенно в Ираке как раз. То есть ряды террористов множатся. Вот эта борьба с терроризмом, которая приняла формы агрессии в отношении Ирака, например, множит ряды тех, кто вступает в ряды "Аль-Каиды". И я не исключаю, что, конечно, кто-то из них может действовать на территории Соединенных Штатов, даже наверняка действуют. В то же время, американцы многократно увеличили возможности своих правоохранительных органов, спецслужб по борьбе с терроризмом внутри страны и достигли очень больших успехов. Заявление прозвучало из уст Чартофа, который был одним из инициаторов создания суперструктуры по борьбе с терроризмом, и он представляет себе, что может представлять собой угроза Соединенным Штатам Америки.
В то же время мы знаем, что американские спецслужбы, как, собственно, и спецслужбы многих других стран, всегда склонны слегка преувеличивать существующую угрозу, преувеличивать силы противника - просто для того, чтобы добиваться большего финансирования своих проектов, программ и так далее. Поэтому всегда бывает сложно сказать стоят ли за какой-то информацией проверенные данные, или же, наоборот, это стремление увеличить свой бюджет, как это всегда было в годы "холодной войны", когда возможности российской разведки, российской армии, всего российского преувеличивались просто многократно для того, чтобы поддерживать на плаву огромное количество оборонных контрактов и контрактов спецслужб.
- Еще одна тема, которая касается и США, и России. Сегодня Сенат практически единогласно принял то, что американская ПРО в Европе учреждена госполитикой. Аналитики говорили о том, что в принципе Сенат не пойдет на это. Сейчас получается так, что они проект Габалинской РЛСони тоже как бы рассматривают, но это не взаимоисключающая вещь.
- Это плохая новость на самом деле. Была некоторая надежда на то, что американский Сенат просто не выделит деньги на строительство этих противоракетных комплексов в Польше и Чехии. Если такая общая воля проявлена, то теперь сопротивление выделению средств будет, я думаю, меньше. В Сенате, как и вообще в Соединенных Штатах, доминирует такая концепция "абсолютной безопасности". То есть, если какую-то систему вооружений хоть как-то обеспечивающую большую безопасность Америке можно создать, то ее надо создать. При этом не учитывается, что в современном мире невозможно купить собственную безопасность за счет безопасности других. Если Российская Федерация рассматривает компоненты ПРО в Восточной Европе, как и вообще всю систему американской ПРО как угрозу, она найдет пути для того, чтобы поставить Америку в положение большей опасности, нейтрализуя этот вызов. То есть очень часто в современном мире, пытаясь создать себе большую безопасность, на самом деле оказываешься в ситуации большей опасности.
- А как Россия может это сделать?
- Ну, понимаете, несколько слов о том, что такое вообще система ПРО, да? Это ведь не какой-то там радар в Чехии и ракеты в Польше. Речь идет реально о возрождении на новой технической основе программы "звездных войн", которую в свое время озвучивал Рейган. Наряду с системой противоракетной обороны, которая была изначально разрешена по договору по ПРО, из которой США вышли, которая позволяла создать систему ПРО в штате Северная Дакота, создается или планируется создание дополнительных наземных комплексов на Аляске, в Калифорнии, в Японии, в Австралии, в Гренландии, сейчас значит в Польше, Чехии. Говорят уже о Румынии, и говорят о Кавказе. Все это завязано через глобальную спутниковую систему наблюдения, отслеживания, связи, контроля. Все это завязано с лазерами, которые, возможно, будут размещены на космических системах. И все это завязано с американской стратегической триадой, со всеми ядерными силами Соединенных Штатов, потому что те же самые радары, которые, предположим, установят в Чехии, могут использоваться и для слежения за ситуацией, и для наведения ракет. Поэтому здесь провести грань между наступательными и оборонительными системами просто невозможно.
Естественно, только очень наивные люди могут думать, что это имеет отношение к Ирану, как об этом сказал сейчас американский Сенат. У Ирана просто даже нет ракет, которые в принципе могут до Польши долететь, и не появятся в ближайшее время. Дело, естественно, в нас. И в рамках просто элементарного военного планирования - в любом учебнике об этом можно прочесть - если создаются системы противоракетной обороны, они становятся мишенью. То есть то, что говорили российские официальные лица о возможности того, что эти компоненты ПРО станут мишенью, - это просто неизбежность военного планирования. Кроме того, когда появляются продвинутые системы противоракетной обороны, создаются в ответ системы, способные преодолевать эту продвинутую систему противоракетной обороны. Мы в этом случае должны переходить к более совершенным системам наступательных вооружений, устанавливать большее количество боеголовок...
- Фактически получается - гонка вооружений опять началась?
- Получается возобновление гонки вооружений, и это не наш выбор. Притом, что на Западе сейчас активно начинают обвинять Россию, что мы ремилитаризируем европейскую политику, мы кому-то угрожаем. На самом деле ремилитаризация-то идет с той стороны. И плюс к этому, размещаются компоненты вооруженных сил НАТО дополнительные, создаются базы в Болгарии, Румынии. Просто напомню: 10 лет назад был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. И во время подготовки этого договора, 10-летие которого мы недавно отпраздновали, было три условия, при которых Россия соглашалась на подписание Основополагающего акта, и как бы закрывала глаза на первую волну расширения. Это то, что, во-первых, на территории новых государств-членов не будет ядерного оружия. Второе: не будет новых войск, а они появляются сейчас в Болгарии. И третье, самое основное, - не будет размещения никакой стратегической инфраструктуры, а это размещается. Это прямое нарушение договоренностей, которые были достигнуты 10 лет назад при подготовке Основополагающего акта.
- Ну что же, видимо США считают Россию достойным противником, поэтому так и начинаются обороняться. Спасибо большое, что вы к нам пришли.
13.07.2007
http://www.vesti.ru
