Д. МЕДВЕДЕВ (вступительное слово): Прежде всего, поздравляю вас с победой. Вы успешно прошли через испытания и сложности конкурсного отбора, и ваши инновационные программы развития были признаны лучшими.
Без преувеличения, конкурс в рамках нацпроекта "Образование" вызвал большой интерес всего вузовского сообщества. Почти 200 вузов, в том числе негосударственных, представили на рассмотрение независимой экспертизы свои проекты.
В состав конкурсной комиссии были включены представители науки и бизнеса. И, я думаю, вы согласитесь, удалось обеспечить не узковедомственный, а объективный, неангажированный характер отборочных процедур. Главным критерием подведения итогов были не былые заслуги и не приближенность к тому или иному региону или центру власти, а перспективность и отдача реально представленных инновационных программ.
Что мне бы еще хотелось отметить: очевидно, что в целом ряде тех программ, которые не были по итогам признаны победителями, содержался очень неплохой набор идей и содержательных предложений. Они все тоже прошли проверку в рамках соревнования, которое проводилось, и я думаю, что тот опыт, который приобрели наши коллеги, сегодня отсутствующие в этом зале, позволит им, проведя соответствующую работу над ошибками (потому что все эти конкурсы - это всегда и определенные законы жанра), представить новые предложения и добиться той искомой цели, к которой они так стремились. Ведь уже ближайшей осенью мы переходим к подготовке нового конкурсного отбора.
Что самое ценное - конкурс все-таки в очередной раз продемонстрировал серьезный креативный потенциал нашей высшей школы. И - прежде всего - лидеров этой высшей школы, к которым по итогам объективного рассмотрения на конкурсе относятся ваши учебные заведения. Среди победителей есть и классические университеты, и технические, и экономические университеты, медицинские и сельскохозяйственные вузы. Особенно приятно, что сильно выступили не только наши традиционные научные столицы, но и региональные учебные центры.
Могу сообщить, что на поддержку ваших инновационных программ у нас запланирована весьма приличная сумма - это десять миллиардов рублей. Серьезные дополнительные ресурсы будут заложены на поддержку соответствующих программ и в 2007-2008 годах.
В целом я считаю, что это беспрецедентное для всего короткого исторического пути современной России событие, как беспрецедентны и деньги, на эти цели направленные. Надеюсь, что полученные средства позволят вам и модернизировать аудитории, и провести приобретение нового учебного, научного оборудования, организовать переподготовку профессорско-преподавательского состава, воспользоваться услугами педагогов и ученых из других стран. Иными словами, в ваше распоряжение, уважаемые коллеги, попали реальные весомые ресурсы, и хотелось бы верить, что они будут использованы с максимальной отдачей. В известной мере - это такой тест на способности администрации вузов распорядиться этими средствами в полной мере эффективно и создать по тем или иным направлениям новую ситуацию.
Вы знаете, в наших текущих планах - расширение финансовой самостоятельности учебных заведений (речь идет в целом обо всем бюджетном секторе и о вузовском бюджетном секторе в том числе) с одновременным повышением ответственности за все составляющие учебного процесса.
Еще одним достаточно серьезным элементом и условием победы в конкурсе мы считаем участие самих вузов в софинансировании государственных ассигнований. Это также требует грамотного менеджерского подхода, умения выходить на рынок образовательных и инновационных услуг. Для вас для всех очевидно, что та государственная поддержка, которую вы сегодня получили, она, конечно, не решит всех проблем. Текущих проблем очень много. Но это та база, тот стимул, который поможет вам развернуть работу и добиться определенного качественного толчка вперед. При этом мы, конечно, не намерены останавливаться на тех результатах, которые сегодня достигнуты. Надеюсь, что вы - тоже.
В планах Правительства - после одобрения этой идеи Президентом - подготовка законодательства о так называемом "ресурсном капитале" или финансовом эндаунменте, который, будем надеяться, тоже станет одним из возможных составляющих финансовой независимости высших учебных заведений в нашей стране. Во всяком случае мы попробуем адаптировать тот опыт, который накоплен в других странах, с соответствующими изменениями, характерными для нашей действительности.
Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете, что только образование, построенное на инновационных принципах, способно отвечать требованиям современной национальной экономики - требованиям, которые существуют в нашей стране. Только оно способно обеспечить технологический прорыв, обеспечить ту самую пресловутую конкурентоспособность нашей страны в целом, отдельных сегментов экономики в частности, отдельных коллективов и конкурентоспособность современной личности. В Послании этого года такие задачи Президентом были поставлены. Мы все, думаю, над этими задачами сможем продуктивно совместно работать.
Полагаю, что именно те вузы, которые сегодня здесь представлены, которые по итогам объективного конкурса признаны соответствующими лидерами, и должны стать такими локомотивами перемен в высшем образовании. Вы будете задавать тон этим преобразованиям, а ваш опыт (надеюсь, позитивный опыт - теперь он, очевидно, оценен) будет служить ориентиром для всех ваших коллег.
Я предлагаю сейчас неформально за чашкой чая обменяться соображениями по итогам конкурса, поговорить о том, куда будут тратиться деньги. Это интересно всегда, и не только нам с вами. У нас есть еще коллеги, которые призваны проконтролировать целевое расходование этих средств - и это правильно. Потому как всякие деньги любят счет.
Но, с другой стороны, надо подумать и о том, какие следующие задачи нам с вами можно было бы поставить. Предлагаю не ограничиваться только темой подведения итогов (слава богу, итоги подведены, и результаты и так понятны), а поговорить и о других вопросах стратегического свойства. Мы можем поговорить, например, о законодательстве, которое сейчас должно готовиться, посвященном новым источникам финансирования деятельности вузов, и по всему другому спектру проблем, которых у вас немало.
Спасибо. Давайте пить чай и разговаривать.
Д. МЕДВЕДЕВ (комментарии): Что хотелось бы поддержать: по поводу возможности демонстрировать всем, кто заинтересован, результаты работы с деньгами по инновационным программам. Я полностью с этим согласен, и мне кажется, что открытый характер работы можно было бы представить таким образом: у каждого вуза есть сайт, и на этот сайт надо заводить всю информацию о том, куда пошли деньги. Что купили, а можно и подробнее - сколько стоит и как, потому что эта информация должна быть для всех открыта, мы не должны ее ни от кого прятать. И такая прозрачность - она будет на пользу и самому вузу, и всем, кто занимается этими делами.
...
Что касается роли бизнеса в образовании и ведущихся дискуссий о предполагаемом публичном подписании стратегических соглашений о партнерстве с несколькими ведущими объединениями работодателей, такими как РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей), "Деловая Россия", "ОПОРА России", ТПП (Торгово-промышленная палата). Я поддержал бы, безусловно, идею этой хартии. В частности - подписание соответствующих договоров с ведущими представителями предпринимательских сообществ в нашей стране. Причем это правильно делать в контакте между двумя общественными объединениями, а не подписывая соглашения с отдельными представителями крупного бизнеса, потому что это выглядит всегда хуже. Когда вы договариваетесь с РСПП, с ТПП, с другими объединениями - это выглядит солидно и демонстрирует взаимную заинтересованность друг в друге.
...
Нет никаких сомнений, что автономия вузов является неотъемлемой частью статуса любого высшего учебного заведения, статуса любой корпорации. И единственное, с чем я не могу согласиться - с тем, что самой автономии как принципу взаимоотношений десять веков. Это не так. Такие виды корпораций, как университеты, существовали еще в римском праве. Так что их история гораздо больше. И те автономии, о которых мы сейчас говорим, они коренятся именно в так называемых корпорациях "университас", созданных еще до нашей эры. Хотя и у греков были свои аналоги.
...
По поводу автономии и активно обсуждаемой темы принятия конкретных законов об автономных акционерных обществах, автономных учреждениях с их основной задачей облегчения финансирования вузов и связанных с этой темой опасений вузовского сообщества: знаете, у нас тоже есть опасения. Если бы их не было, то законодательство на эту тему было бы давным-давно принято и стало бы уже элементом нашей правовой системы. Есть сомнения по поводу и каких-то таких тенденций, связанных с возможной скрытой приватизацией, и так далее. Отсюда простой вывод: нам, с одной стороны, крайне необходимо совершенствовать законодательную базу деятельности бюджетных учреждений (в том числе - вузов) в сторону повышения самостоятельности с соответствующим изменением ответственности, с другой стороны - делать это аккуратно, последовательно, не меняя радикально внутреннюю среду, то есть двигаться поступательно. Поэтому мы сейчас рассматриваем несколько вариантов движения по этому направлению, в том числе и вариант, когда естественный переход к таким формам будет: а) осуществляться сугубо в добровольном порядке и б) по мере вызревания предпосылок, при наличии соответствующего акта власти. То есть не с момента вступления закона в силу, а потребуется еще дождаться какого-то конкретного периода.
...
Я удивлен, что Санкт-Петербургский государственный горный университет жалуется на дефицит внимания со стороны представителей бизнеса, потому что, по-моему, Горный институт хорошо знают. Эта вещь как дорога с двусторонним движением: с одной стороны - вы должны идти по направлению к бизнесу, с другой стороны - они должны идти. Здесь просто нужно быть привлекательными - это тоже очевидно, в таких условиях живем. Вы же понимаете, нам из Правительства трудно дать им поручение: "Будьте внимательны к соответствующей отрасли". Конечно, мы будем обозначать какие-то стимулы, будем обеспечивать политическую поддержку, но еще раз повторяю: конечно, вам нужно самим тоже этим заниматься. Без этого никакого движения вперед не будет.
Д. МЕДВЕДЕВ (заключительное слово): Если позволите, я в завершение нашего разговора отвечу на некоторые темы, которые здесь прозвучали и подведу какие-то короткие итоги.
В разброс говорилось о расширении масштабов целевой аспирантуры и о возможности привлечь аспирантов для работы по инновационному направлению. Я думаю, что это дело, наверное, будет несложным для министерства. Думаю, что это абсолютно решаемая вещь, и считаю, что там точно есть ресурсы, - во всяком случае многие люди проходили через этот институт. Я когда-то сам был целевым аспирантом и считаю, что раньше это был как раз такой способ удержать перспективных молодых специалистов, с тем чтобы они не растворились на "практике". Эта проблема была и раньше, а сейчас она тем более актуальна, потому что все-таки заработки работников высшей школы и заработки людей, которые прилагают свои силы в бизнесе, - они несопоставимы. Мы с вами люди хоть и оптимисты по своей природе, но тем не менее разумные оптимисты. Мы понимаем, что, по всей вероятности, определенный разрыв будет всегда сохраняться, потому что так вообще мир устроен. И при всем понимании важности того, что мы вместе делаем, как правило, не всегда удается обеспечить здесь полное тождество доходов в бизнесе и в высшей школе. Хотя, конечно, в отдельных частных университетах на Западе зарплаты весьма высокие.
По поводу необходимости внедрения разных налоговых стимулов, в том числе и того самого "ресурсного капитала". Я уже второй раз в такой аудитории на эту тему говорю, и второй раз мне, уважаемые коллеги, ректоры ничего не добавляют. То есть я так понимаю, что все с этим согласны. Надо просто над этим работать. И если такой инструмент у нас появится - я имею в виду "файнэнс эндаунмент" - его нужно будет просто использовать, привлекая соответствующие деньги. Кстати, не буду называть фамилии, но ко мне приходили представители нашего крупного бизнеса и говорили: "Вот нам бы скорее, чтобы этот инструмент был. Мы готовы сразу же выложить довольно приличные для нашего вузовского сообщества деньги". Там речь шла о десятках миллионов долларов. Но они хотели это сделать: а) прозрачно и б) сделать таким образом, чтобы эти деньги работали внутри того или иного вуза. Чтобы не было возможности истратить эти деньги не по целевому назначению. Так, как во всем мире выглядит этот эндаунмент: деньги положил, есть неснижаемый остаток этих денег, эти деньги крутятся и приносят проценты на капитал. За счет этих процентов финансируются те или иные программы, если этих денег много. Если нет, значит, их можно, видимо, рассечь на какие-то части. В общем, это то, что требует предметного обсуждения. После того как соответствующий законопроект будет подготовлен окончательно и внесен, я рассчитываю, что присутствующие здесь тоже примут соответствующее участие в его обсуждении и окончательной рихтовке.
По поводу федеральных программ поддержки математики и естественных наук: я думаю, что можно об этом подумать как о таком отдельном направлении нашей работы. Мне кажется, это та тема, которая может быть технологизирована и оформлена в программу.
Общий вопрос, который был затронут нашими московскими коллегами, - плата за работу. Вы знаете, я скажу, что вообще за последние годы так получилось, что во всей бюджетной сети платятся основные деньги не за выполнение основной трудовой функции. И это касается не только высшего образования. Я могу вам сказать, что государственные служащие, которые работают на федеральном уровне, да и на региональном уровне, большую часть своего денежного содержания получают не в форме денежного оклада, а в форме всякого рода доплат, каких-то там надбавок и так далее. Все это что означает? Это означает, что система оплаты труда - она кривая. Причем не только для вузов - она кривая для всей бюджетной сети. И то, что 75% платятся за некие другие вещи, которые там преподаватели делают, означает только одно: у нас в бюджетном законодательстве существует перекос. Здесь не должно быть никакого автоматизма, я тоже с этим солидарен. Невозможно просто увеличивать денежное содержание, тем более - увеличивать должностной оклад, который на самом деле составляет 20-25% от общей суммы денежного содержания. Здесь должны быть другие ходы, предпринимаемые в рамках совершенствования бюджетного законодательства, касающегося вузов и других относящихся к некоммерческим организациям учреждений. Это нужно делать именно в формате законодательства об автономных учреждениях, но не только. Еще до принятия соответствующих законов мы вполне можем этим заниматься. Об этом неоднократно говорили и на совещаниях с министром, и в других местах.
По поводу такого института, как страхование, в том числе по поводу страхования ответственности врача: вы знаете, это очень важная вещь. И нам и законодательство нужно совершенствовать, причем в ряде случаев (я пока не хотел бы конкретно формулировать) речь может идти и о введении института обязательного страхования. Но в принципе мне кажется, что правильно было бы, чтобы такого рода страхование ответственности осуществлялось в рамках корпоративных стандартов. Что я имею в виду: если врач претендует на то, что он приличный, хороший специалист, то он: а) должен быть частью врачебного сообщества - так, как адвокаты, допустим, являются членами адвокатского сообщества, и б) быть застрахован. В противном случае такой специалист может быть исторгнут из рамок сообщества, и тогда он уже будет рассматриваться совершенно иначе. Это может быть дело не сегодняшнего дня, но в целом, мне кажется, переход в сторону страхования ответственности может идти не только по пути обязательного государственного страхования, но и по пути стимулирования того, чтобы врачи и другие специалисты страховали риск своей ответственности.
Теперь в отношении механизма расходования выделенных средств. Напомню тем, кто присутствовал на нашем совещании в Новосибирске: мы уже на эту тему говорили. Есть реальная проблема: у нас полгода прошло, деньги выделены, и, я так понимаю, всем присутствующим хотелось бы их рационально потратить, а не загнать все в такую ситуацию, когда они, по сути, исчезнут в конце года. Поэтому здесь нужно продумать все механизмы какого-то резервирования этих средств. В рамках министерства об этом разговоры были. По всей вероятности, это вещи, регулируемые в рамках договоров, которые будут подписываться, с тем чтобы было понятно, что эти договоры носят пролонгированный характер и средства, которые по ним выделяются, носят переходящее значение. Но тема есть, и надо ее обязательно обсудить, иначе будет обидно.
По поводу нормативной базы - я могу только поддержать. Нормативная база никогда не бывает совершенной, она всегда носит недостаточный характер. И необходимость принятия новых правил, касающихся инновационной деятельности, равно как и систематизации законодательства об образовании, совершенно явно ощущается. Как эта систематизация будет идти, в форме ли кодекса, или набора законов во главе с каким-то общим законом - это вопрос юридической техники и вопрос вкуса в конечном счете. Но заниматься этим обязательно нужно. В том числе и так называемым статутным законодательством о вузах. Но это все коррелируется в том числе с теми документами, которые сегодня обсуждаются в Государственной Думе.
В завершение что еще хотел бы отметить: мне кажется, все выступавшие сошлись на том, что не только деньги важны. Хотя, конечно, они всем нужны, и каждому вузу есть что финансировать. Как правильно сказал здесь один наш коллега, "очень сильно обветшали". У нас вообще все обветшало в нашей стране, и вузы в том числе. И, конечно, дополнительные инвестиции, которые впрыснуты в высшее образование, позволят где-то что-то подкрасить, где-то - докупить, где-то что-то еще сделать, но не это главное, это для нас всех совершенно очевидно. Главное - это обозначение приоритета. Главное - это то, о чем мы с вами неоднократно говорили, то, что государство демонстрирует приоритет своего развития. Оно возвращается к тому, что образование - это ведущая отрасль жизни. Это та отрасль, которая способна и будущее создавать, и деньги текущие приносить. А раз это так, то есть надежда, что те проблемы, которые существуют в образовательной среде, в вузовской среде, - они способны решаться. И я рассчитываю, что мы с вами совместно этим будем заниматься.
Спасибо, коллеги, и до встречи. Поздравляю вас еще раз.
2 июня 2006 года
http://www.rost.ru/
