Нарастающий энергодефицит в Казахстане актуализирует вопросы, касающиеся выбора между атомной и альтернативной энергетикой. Каковы же роль и потенциал каждого из этих источников в формировании общего объема генерации и решении проблемы энергетического дефицита, читайте в обзоре BaigeNews.kz.
Председатель правления Ассоциации ВИЭ Qazaq Green Айнур Соспанова отмечает, что экономический рост Казахстана можеть быть заторможен увеличивающимся энергодефицитом, поэтому власти должны использовать все возможности для наращивания генерации.
«Любые источники энергии на сегодняшний день нужно в электробаланс включать. В первую очередь те, что будут иметь наименьший риск с точки зрения экологии, тарифов, скорости ввода новых мощностей, снижения рисков. В связи с этим у ВИЭ есть много плюсов и много минусов», - говорит эксперт.
В условиях отсутствия эффективной и дешевой технологии длительного хранения и накопления энергии от ВИЭ, солнечные и ветряные станции не способны обеспечить устойчивое и стабильное энергоснабжение энергоснабжение бытовых и промышленных потребителей так, как это делают объекты традиционной энергетики – тепловые, гидро- и атомные электростанции.
Международные эксперты в ядерной энергетике утверждают, что государствам будет сложно отказаться от традиционных, ископаемых источников топлива, которые загрязняют окружающую среду, без строительства атомных станций.
К примеру, похожая ситуация сложилась в Германии, которая постепенно вывела из эксплуатации все свои АЭС, на долю которых на тот момент приходилось 22,5 % от всей электроэнергии, вырабатываемой в стране. Власти Германии предполагали, что недостающие гигаватты будут получены за счет ВИЭ. Однако «зеленая» энергетика не смогла обеспечить и 20 % потерянных от отказа от АЭС мощностей.
«Это привело к тому, что Германия из нетто-экспортера электроэнергии превратилась в нетто-импортера, закупая недостающие объемы у соседней Франции, активно использующей 56 своих атомных электростанций мощностью 61,3 ГВт. Сейчас идет строительство еще одной станции на 1,6 ГВт», - говорит Директор практики управленческого консалтинга группы «Деловой профиль» Олег Пахомов.
Так, сравнивая капитальные затраты на строительство атомной или ветровой/солнечной станции, расходы на АЭС могут показаться более внушительными, нежели на источники ВИЭ.
Однако в долгосрочной перспективе источник атомной энергетики может оказаться дешевле, в виду того, что он обладает преимуществом устойчивости к изменениям погоды, что является ключевым аспектом в контексте зависимости солнечной и ветровой генерации от природных условий.
